當(dāng)然，韓愈這時(shí)候還讀不到埃文斯－普理查德和帕累托這些人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家如此赤裸裸的"非禮"的文字，他還只能在儒家典籍里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)圈子，他眼中的《周禮》自然盡是圣人之法，是無可懷疑的。那么，在對(duì)豹皮酋長有了簡單之后，我們?cè)賮砜纯础吨芏Y》中的這個(gè)"調(diào)人"。

《周禮》這一段對(duì)"調(diào)人"的崗位描述就把"禮"（在這里意指具體的行為規(guī)范）表現(xiàn)得非常細(xì)膩，其中說到"國外"和"不在同一國居住"，這個(gè)"國"就是前文所講的"邦國"的意思從這一段的上下文來看，"國外"是最近的地方，再遠(yuǎn)一些就是"千里之外"，最遠(yuǎn)的是"海外"，但那時(shí)候的"海外"應(yīng)該指的是"蠻夷"地區(qū)，比如現(xiàn)在的湖南、湖北、江浙一帶就都屬于"海外"，海南島大概得算當(dāng)時(shí)的"天外"了。

"殺人有反殺者"這句話我沒翻譯。從字面上看，這好像是說有人殺了人，而其他人又為被害人報(bào)仇殺了那個(gè)兇手，但聯(lián)系上下文來看，這又像是在指官府誅殺罪人之后，罪人家屬生事尋仇古人注釋《周禮》大多是取這后一種解釋的，還是這個(gè)解釋更合情理。

韓愈在梁悅案中引述的《周禮》文字就是上文中相當(dāng)靠后的這句："凡殺人而符合道義的，就要安排兇手和被害者家屬不要同國居住，還要?jiǎng)裾f被害者家屬不可報(bào)仇。"韓愈省略了當(dāng)中"就要安排兇手和被害者家屬不要同國居住"這句，大約是因?yàn)樘瞥呀?jīng)是大一統(tǒng)的王朝了，封建時(shí)代的"邦國"已經(jīng)不存在了。

如果按照《周禮》的說法，只要合乎道義，私下殺人就是被允許的。但這話說起來容易，具體到個(gè)案當(dāng)中，怎樣才算合乎道義，又由誰來裁判，這都是要命的問題。如果是岳飛殺了金兀術(shù)，案子交給秦檜來判，這……

按照我們的常識(shí)，案子當(dāng)然要交給法官來作裁判，即便在部落社會(huì)里，豹皮酋長不就是在糾紛中起到法官的角色么？

看似如此，其實(shí)卻并非如此，豹皮酋長可絕對(duì)不是法官，而且，他也并不是我們習(xí)慣概念中的那種酋長，除了排解兇殺糾紛之外他在部落中起不到太大的作用，再者，即便是他在行使本職工作的時(shí)候，他也更多地靠的是"儀式性的潛能"，而不是自己"一朝權(quán)在手"式的主觀能動(dòng)性。還有一點(diǎn)值得我們注意：豹皮酋長通常都是些沒有什么后臺(tái)的家伙埃文斯·普理查德這樣說道：

如果認(rèn)為"豹皮酋長"是一個(gè)政治代理人或是裁決權(quán)威，將會(huì)導(dǎo)致對(duì)努爾人社會(huì)構(gòu)成的誤解，因而看不清它的基本原則，為了表明這一點(diǎn)，我們就不得不解釋清楚他在世仇調(diào)解中所扮演的角色。我們已經(jīng)講述過，他沒有裁決或執(zhí)法的權(quán)威。他沒有責(zé)任對(duì)兇殺的案件決定是非曲直。對(duì)努爾人來說，永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生任何需要裁決的情況。因此，酋長無法迫使人們償付或接受"恤牛"。他沒有有權(quán)勢的親屬或人口眾多的社區(qū)作后盾來支持自己。他只不過是在特定社會(huì)情境中的一個(gè)調(diào)停人，而且只有在雙方都承認(rèn)有社區(qū)上的聯(lián)系，并且他們都希望避免激化到更深層的敵對(duì)，至少在當(dāng)時(shí)如此時(shí)，他的調(diào)解才能成功。只有在爭執(zhí)雙方希望使事件得以解決時(shí)，酋長的介入才會(huì)成功。他們是一種機(jī)制，使群體各方在期望事件恢復(fù)到正常狀態(tài)時(shí)達(dá)到這一目的。

努爾人的社會(huì)是一種"有序的無政府狀態(tài)"，之所以既"無政府"還能"有序"，靠的就是社會(huì)習(xí)俗的規(guī)范力量這也就是我們所謂的"禮"，或者所謂的"法"。設(shè)想一下，假定努爾人又度過了漫長的歷史歲月，進(jìn)而發(fā)展出了輝煌的文明，這時(shí)候，有人把上古遺俗半真半假地記載下來，這記載繼而又被奉為圣典，那么，是不是也有可能出現(xiàn)韓愈眼下所面對(duì)的這個(gè)尷尬呢？

是的，豹皮酋長（調(diào)人）還在，禮治規(guī)范還在，但在社會(huì)的發(fā)展中，老名詞早已被賦予新概念了。于是，在對(duì)某一起兇殺案的裁決中，"怎樣才算合乎道義，又由誰來裁判"，這原本也許都不是問題，而現(xiàn)在卻都成了要命的問題了。

那么，事情是不是這樣的呢：原本是由社會(huì)習(xí)俗來解決的問題，到韓愈這時(shí)卻早已變成由專制權(quán)力來解決了，既沒有后臺(tái)也沒有權(quán)力的豹皮酋長（調(diào)人）也早已變成了后臺(tái)強(qiáng)硬的暴力執(zhí)法機(jī)關(guān)？