認(rèn)識一個人真是很難！

題外話之二：腦筋急轉(zhuǎn)彎！

回憶一下《禮記·檀弓》里子夏問老師孔子的話："居父母之仇，如之何？"孔子回答"弗與共戴天"云云。現(xiàn)在我們想像一種情況：如果是母親殺死了父親，這種情況應(yīng)該"如之何"呢？

這可是個難題哦，從《檀弓》里看，孔子認(rèn)為殺父和殺母之仇都是不共戴天的，是在同一個級別上的，所以，如果真是母親殺了父親，做兒子的還真不好辦呢。

不過，如果這個兒子并不是一個儒家讀書人，事情也許倒沒什么難辦的。

是不是有人覺得這種事情純屬偽問題，現(xiàn)實生活中根本不可能出現(xiàn)？那你可錯了，這樣的事情還真的出現(xiàn)過，就發(fā)生在漢景帝的時候。當(dāng)時，有個叫防年的老百姓大逆不道，居然殺了自己的繼母（不是親生母親），但究其原因，竟是這位繼母殺了防年的父親（也就是她自己的老公）。

案子一直報到漢景帝這里，還真把漢景帝給難住了，這個殺人犯防年到底該怎么判呢？殺父、殺母之仇都是不共戴天，所以，防年的繼母是防年的不共戴天的殺父仇人，而防年自己又是自己的不共戴天的殺母仇人……◎＃￥％……※×沒有250以上的智商還真想不明白！

這個難題最后是讓一個小孩子給解決掉的，這孩子當(dāng)時剛剛十二歲，按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)也就是小學(xué)才畢業(yè)，他說："所謂繼母如母，但到底不是親生母親，把她當(dāng)作母親是因為父親的關(guān)系，而防年的繼母居然殺了老公，這就是主動斷了夫妻的情義，于是，她既對老公失去了作妻子的資格，又對防年失去了作母親的資格，所以，防年殺母只應(yīng)該判作普通的殺人罪，而不該判作殺母的大逆罪。"

如果你想的答案跟這孩子一樣，那就恭喜你了，因為這孩子可就是日后的漢武帝啊！

（二）梁悅謀殺案：韓愈的法律難題

好了，讓我們繼續(xù)前進。

《新唐書》發(fā)揚了《春秋》的懲惡揚善精神，《孝友傳》的設(shè)立自是表彰孝義的一處具體體現(xiàn)。就在徐元慶小傳之后，還緊跟了一系列的類似事件，其中也不乏耐人尋味的故事。

在唐憲宗時代，又出了一個徐元慶謀殺案的翻版：有個叫梁悅的家伙手刃殺父仇人秦果，隨后到衙門里投案自首。這案子照舊驚動了中央，沒多久，朝廷下了詔書，發(fā)布了最高指示，說道："按禮來說，殺父之仇不共戴天，梁悅做的沒錯；可按法說，殺人就應(yīng)該償命。哎呀呀，禮和法說的不一樣，這案子沒法判??！"

詔書如果真這么下，皇帝就該威嚴(yán)掃地了，所以，這只是詔書的前半段，還有后半段留待一會兒再講。

先說說皇帝的為難。這案子如果換到現(xiàn)在可能就簡單多了，不少人可能都會覺得：這有什么為難的，管那個禮干什么呀，法律問題法律解決，沒說的，判梁悅死刑好了！

可前邊講過，在唐朝，禮是立法的根本精神，或者說，儒家思想是立法的根本精神。大家如果看看《唐律疏議》，開頭部分是唐太宗時代的名臣（也是唐太宗的大舅哥）長孫無忌寫的一篇很長的序言，序言里一會兒"《周禮》說如何如何"，一會兒"《尚書》說如何如何"，一會兒"《易經(jīng)》說如何如何"，一會兒又是"《春秋》說如何如何"，根本就不像一部國家法典的總序，倒更像是腐儒寫的八股文（所以說讀不通"十三經(jīng)"，讀歷史就總有障礙，就拿"二十四史"來說，皇帝的詔書和大臣的奏議里盡是些引經(jīng)據(jù)典的話。），其核心意思就是講咱們唐朝的法律精神是以禮為體、以法為用的，或者說，形式上是以法制國，核心卻是以禮治國、以德治國。

所以，禮是法的核心精神，儒家思想是國家法律的意識形態(tài)準(zhǔn)繩。只有在這個背景下，我們才能體會出當(dāng)禮和法出現(xiàn)矛盾的時候，那些當(dāng)事人該會如何的抓耳撓腮。

有人可能會問："不是已經(jīng)有了徐元慶的案例了嗎？可以拿來參考?。?

但不知道為什么，這回卻沒提徐元慶這個茬兒，也許是陳子昂和柳宗元誰對誰錯大家還沒有論明白呢。所以，詔書接著說："禮和法同是治國的根本，所以梁悅殺人案不能小看。這樣吧，把這案子交給尚書省好好討論一下吧。"