記者：

國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師邱曉華先生想了解，在做經(jīng)濟預測的時候，您是如何看待模型與主觀預測（Subjective Forecasting）的？還有模型本身與人的判斷的關系是什么？作為這個問題的第二部分是，中國正處在轉(zhuǎn)型階段，您認為中國的經(jīng)濟預測工作應該注意哪些問題呢?

克萊因：

通常來說人們有不同的看法，但是我很相信模擬預測，不過主觀方面的東西也應該做個介紹。它們包括了兩方面的東西。第一，對模型加以解釋以及模型本身的問題；第二，當出現(xiàn)大規(guī)模的外來干擾時，提出解決的辦法。這類干擾會有諸如國際金融市場的突變啦，等等。在我的記憶中，最大的突然沖擊是1973年的“石油沖擊”，它延續(xù)到1979年。當事情發(fā)生上述的突變時，你就得往模型里加入一些主觀的因素去反映行為的一些遠大的變化。

隨著時間的變化，客觀的模擬預測在過去的45～50年間已經(jīng)發(fā)生巨大的變化，有了很大的提高和改進。假如你看看過去的記錄，就可以一目了然地看到改善提高的地方。當然“石油危機”對工業(yè)國家的沖擊是巨大的。其后我們也把能源作為一個重要的因素結(jié)合到我們的模型中去。第二個問題是，我現(xiàn)在所搞的預測是支援性的，就是說幫助對高發(fā)生頻率信息做時間順序上的分析。在這個大學里，我們負責為美國政府做每周一次的預測。在這種預測中，我們運用客觀的、數(shù)學的方式把將會發(fā)生的各種情況有機地結(jié)合到這個模擬預測中。我們的預測與現(xiàn)實已經(jīng)非常接近。我們每天都在進行頻繁的預測工作，精確性越來越高。這就說明了過去50年所取得的穩(wěn)步的進展。

記者：

第二個問題是由復旦大學張軍博士提出的。他們說，有的經(jīng)濟學家對經(jīng)濟計量學持有強烈的批評態(tài)度，那么您對當前的經(jīng)濟計量學的狀況有什么看法？有什么問題沒有？哪里出了問題？按照您的看法，未來經(jīng)濟計量學的發(fā)展會是怎樣的？

克萊因：

我尊重持批評態(tài)度的人的觀點。但是要做好經(jīng)濟計量，需要付出巨大的努力。該項工作現(xiàn)在已經(jīng)變得非常的數(shù)據(jù)密集型、電腦化密集型，同時也是非常的全球化。

很多的經(jīng)濟學家都不愿意每天地跟蹤信息的變化以便做我們這種大型綜合工作。他們通常都寧愿在學術的冷門領域里做專題研究，從而可以著書立論，一鳴驚人。

必須了解到，要做類似我們的經(jīng)濟模擬預測，需要一大批精誠團結(jié)、共同努力的同僚。我發(fā)現(xiàn)人們傾向于在經(jīng)濟學上尋找簡單的公式或規(guī)律，諸如通脹的規(guī)律、貨幣供應規(guī)律以及失業(yè)的規(guī)律等等。依我看，世界遠遠復雜于這么幾條簡單的規(guī)律，而這些簡單的規(guī)律只適合在某些特定的時間里和特定的情形下。況且，這些情況亦是有待進一步研究探討的。舉例說，在過去的幾天里，歐洲的利率下降了，美國的利率卻上漲了。在這種情形下，一般的規(guī)律會是美元變得堅挺，這也是人們所期待的。而事實上呢?美元卻呈現(xiàn)出疲軟的態(tài)勢。問題是他們只是預料到德國利率和美國利率以及由此產(chǎn)生的美元匯價的變動的簡單互動關系。事實上有些簡單的關系背后蘊藏著更為復雜的因素。另外，我還記得當出現(xiàn)“石油危機”的時候，油價猛烈升高。人們就開始說，根據(jù)某規(guī)律，我們會出現(xiàn)高失業(yè)率，高通脹。但這些東西并沒有出現(xiàn)，簡單的規(guī)律并沒有起作用。在經(jīng)濟這領域里，人們總是千方百計去尋找簡單的規(guī)律；然而當這些簡單的規(guī)律失效的時候，他們又往往變得十分失望。我總是批評他們說，你們沒有對問題的復雜程度引起足夠的重視。

記者：

下一個問題是由加州大學圣迭亞哥分校丁專鑫博士和林剛博士提出的。他們問：“林克工程”的最新動態(tài)是什么？您認為使用更大的、更復雜的模型系統(tǒng)好呢，還是使用較小型的系統(tǒng)好? ”第二個問題是：您一直在中國進行指導模擬實踐，您對中國的經(jīng)濟計量學的研究水平和狀況有什么看法?

克萊因：

首先談一下“林克工程”（Project LINK）吧，它開始于25年前。當時，這工程得到了巨大的財政支持，所以它進展得非常迅速。但是今非昔比，它的財政來源日益枯竭。80年代，它的資助主要來源于“科研基金”，這使得它勉渡難關。其后，我從教職上退休下來，而該項目也就轉(zhuǎn)到了聯(lián)合國那里去了。聯(lián)合國相對來說是貧窮的，它的機構(gòu)這么龐大，而資金來源卻捉襟見肘。據(jù)我知道該項目還在繼續(xù)進行，但需要財政支援。（笑著說）最好叫聯(lián)合國減少維和行動，把更多的經(jīng)費用于經(jīng)濟計量學的研究中。這當然是不可能的事。假如我還像以前一樣活躍，還沒有退休的話，我就會四處走動，為“林克工程”籌款。這項工程的確需要很多的資助。其他的國際機構(gòu)，諸如世界銀行、國際貨幣基金組織，還有OECD也設立了類似“LINK”的模型，但這些模型比“LINK”要簡單得多和更容易操作。依我的觀點，它們這些模型遠遠不及“LINK”好，因為它們太過單一化了，沒有考慮到每個國家的特殊性。假如我重操舊業(yè)，我就會把每個國家的特殊性分別顯示出來。當然這樣做是十分昂貴的，你需要在全世界范圍內(nèi)設立75～100個研究機構(gòu)去監(jiān)察。這樣做的話，成本就會升高，但舍此無他途。就“LINK”的準確性而言，我們對我們的預測數(shù)據(jù)與IMF、世界銀行、OECD以及“共同市場”的預測做了比較，結(jié)果是大家的準確性都是差不多，也就是說，我們處于中間的位置。盡管如此，我們卻更為快捷地獲得了一些有深度的分析。比如在1973年的“石油危機”中，我們就預測到了世界性的蕭條即將到來，并將在1974年來臨。我們之所以能夠做到這一點，是因為我們從全世界各地收到了報告。對“LINK”來說，這是一個巨大的成功。它居然能夠把各種報告綜合起來，然后做出準確的反應。時至80年代早期，我決定把發(fā)展中國家也包括進“LINK”的模型中。我認為今后對“LINK”來說其工作應發(fā)展到中國、俄國、波蘭、尼日利亞以及印度等國家，在那里設立模擬計劃。這些國家是需要這方面的幫助的。同時，幫助他們也使得我們了解到這些國家正在發(fā)生一些什么樣的情況。在80年代的初中期，“LINK”側(cè)重東南亞的快速增長模擬預測工作，因它可以從這些地區(qū)、國家獲得資料，如中國、泰國、菲律賓、香港等都積極參與。這些資料對我們來說是極為有用的。毋容置疑，“LINK”是一個非常有用的系統(tǒng)，但是它太過復雜、昂貴，嚴重依賴通信系統(tǒng)去接收各地輸入的資料。其來源包括了75～100個不同的地點。因此，我很難下這樣的結(jié)論，就是如果我們能夠獲得更多的財政支援，我們就可以干得更好。這個問題應由下一代科學家去回答。因為我已經(jīng)做了開頭的那部分工作，而我現(xiàn)在已經(jīng)退居“二線”了。