康德的另一個例子與給予幫助有關(guān)。假設(shè)某人拒絕幫助需要他幫助的人，并對自己說：“這和我有什么關(guān)系？如上天所愿，讓每個人都幸福吧。如果他成功，我不會跟他要任何東西，或者嫉妒他，同樣對他的福利或者他需要的幫助，我也不想做出貢獻(xiàn)。”人們也不愿意這樣的規(guī)范成為普遍法則，因?yàn)樵趯淼哪承r候，這個人自己也會需要其他人的幫助，他不想讓別人對自己如此冷漠。

絕對的規(guī)范與不撒謊的責(zé)任

作為一個道德行為人，就意味著被“普遍法則”——在任何情況下都沒有例外地堅持的道德規(guī)范——所指導(dǎo)?？档抡J(rèn)為，不撒謊就是這樣的規(guī)范。當(dāng)然，這并不是康德所捍衛(wèi)的唯一的絕對規(guī)范——他認(rèn)為還有很多其他規(guī)范，道德中充滿了這樣的規(guī)范。但是，把不撒謊的規(guī)范作為一個方便的例子來集中分析是有用的?？档掠昧舜罅康钠鶃碛懻撨@個規(guī)范，而且，這一點(diǎn)很明確，他感到對它的辯護(hù)特別有力。他說，撒謊在任何條件下都是“對人類尊嚴(yán)的抹殺”。

康德對這一觀點(diǎn)提供了兩個主要論證。

1. 他認(rèn)為，撒謊總是錯的的首要理由是，禁止撒謊直接屬于絕對命令。我們不會讓應(yīng)當(dāng)撒謊成為普遍法則，因?yàn)樗鼤沙勺荆藗兒芸炀蜁W(xué)會不信賴其他人說的話，所以謊言就不會被相信。對此，情況一定是這樣的：為了撒謊成功，一般說來人們必須相信其他人說的是真的，所以謊言的成功依賴于不存在允許撒謊的普遍法則。

然而，這個論證有些問題，如果我們更全面地講清楚康德的思路，這個問題就比較清晰了。假設(shè)為了挽救一個人的生命，撒謊是必要的，我們應(yīng)該這么做嗎？康德會給我們這樣的理由：

（1） 我們應(yīng)該只實(shí)施這樣的行為，它符合我們能夠決意普遍采納的規(guī)范。

（2） 如果我們將要撒謊，我們會遵循“撒謊是允許的”這一規(guī)范。

（3）

這個規(guī)范不可能被普遍采納，因?yàn)樗鼤沙勺荆喝藗儗⑼Ｖ贡舜诵湃?，那么，撒謊就會沒有用了。

（4） 因此，我們不應(yīng)該撒謊。

安斯康發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)》（philosophy）雜志的關(guān)于康德的文章，對這個推理思路的問題作了很好的概括：

他自己對撒謊這個主題的嚴(yán)格確信是如此強(qiáng)烈，以至于對他來說，撒謊只是撒謊，從來沒發(fā)生過撒謊能夠被適當(dāng)?shù)孛枋鰹槠渌魏问虑榈那闆r（例如，像“在如此這般的情況下撒謊”）。如果沒有關(guān)于行為的適當(dāng)描述的約定，并且這一描述是根據(jù)構(gòu)建關(guān)于行為的準(zhǔn)則的觀點(diǎn)作出的，他的關(guān)于可普遍化的準(zhǔn)則的規(guī)范是無用的。

在這方面，安斯康是知識分子正直的典范：雖然她同意康德

的結(jié)論，但她仍然失銳地指出了他的推理的錯誤。困難產(chǎn)生于論證的步驟（2）。準(zhǔn)確地說，如果你撒謊，你所遵循的是什么規(guī)范？關(guān)鍵點(diǎn)是，有很多方法明確描述這個規(guī)范，有些在康德的意義上不是“可普遍化的”，但有的是。假設(shè)我們說你遵循的是規(guī)范R：“當(dāng)撒謊能夠挽救一個人的生命時，撒謊是允許的。”我們可以決

意讓R 成為一個普遍法則，而它不會是弄巧成拙的。

2. 很多與康德同時代的人認(rèn)為，他關(guān)于絕對規(guī)范的例子是奇怪的，并且他們也這樣說過。一位評論家用這樣一個例子挑戰(zhàn)他的觀點(diǎn)：試想，某人正在從謀殺者的手里逃脫，并且他告訴你說，他要回家藏起來。然后，這個謀殺者來了，像一個無辜者似的，并且問第一個人去哪了。你相信，如果你說了真話，這個謀殺者會找到那個人并把他殺掉。而且，假設(shè)這個謀殺者已經(jīng)跑向了正確的方向，并且你相信，如果你只是保持沉默，他會找到那個人并把他殺了。你應(yīng)該做什么？我們可以把它稱為“咨詢的謀殺者”的案例。在這個案例中，我們大多數(shù)人會認(rèn)為，我們顯然應(yīng)當(dāng)撒謊。畢竟，我們可以說，撒謊和挽救生命，哪個更重要？