美國(guó)斯坦福大學(xué)的心理學(xué)家菲利普·辛巴杜在1969年進(jìn)行了一項(xiàng)試驗(yàn)。他找來(lái)兩輛一模一樣的汽車(chē)，把其中一輛擺在一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)，而另一輛擺在相對(duì)雜亂的一個(gè)社區(qū)。他把后一輛車(chē)的車(chē)牌摘掉，并且把車(chē)頂打開(kāi)。結(jié)果不到一天，這輛車(chē)就被人偷走了。而前一輛車(chē)擺了一個(gè)星期也安然無(wú)事。后來(lái)，他用錘子把那輛車(chē)的玻璃砸了個(gè)大洞，結(jié)果僅僅幾個(gè)小時(shí)后車(chē)就不見(jiàn)了。

基于這一試驗(yàn)，政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳提出了一個(gè)“破窗效應(yīng)”：如果一個(gè)建筑物上的窗戶玻璃被人打碎了，而這扇窗戶又得不到及時(shí)的維修，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無(wú)序的感覺(jué)。結(jié)果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會(huì)滋生、增長(zhǎng)。

盡管“破窗效應(yīng)”主要是從社會(huì)犯罪心理和行為上進(jìn)行的思考，但其道理對(duì)于社會(huì)各行各業(yè)的情況也同樣成立。某種不良環(huán)境因素一旦出現(xiàn)，就會(huì)在心理上對(duì)人們產(chǎn)生相當(dāng)程度的暗示性和誘導(dǎo)性，若不采取措施及時(shí)修復(fù)“第一扇被打碎玻璃的窗戶”，就難免會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)更多的問(wèn)題，甚至引發(fā)嚴(yán)重危機(jī)。

對(duì)于企業(yè)管理來(lái)說(shuō)，破窗效應(yīng)的隱患也無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在著，例如，對(duì)于違反企業(yè)程序或廉政規(guī)定的行為，管理者沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)肅處理，沒(méi)有引起員工的重視，從而使類(lèi)似行為再次甚至多次重復(fù)發(fā)生；對(duì)于工作不講求成本效益的行為，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不以為然，使下屬員工的浪費(fèi)行為得不到糾正，反而日趨嚴(yán)重；等等。

在這一方面，我國(guó)一些企業(yè)有著慘痛的教訓(xùn)。如當(dāng)年紅極一時(shí)的著名民營(yíng)企業(yè)三株集團(tuán)，在面對(duì)一客戶將其產(chǎn)品告上法庭時(shí)不以為然，未及時(shí)對(duì)出現(xiàn)的“破窗”進(jìn)行修補(bǔ)，結(jié)果一審敗訴，經(jīng)媒體報(bào)道后全國(guó)消費(fèi)者都以為其產(chǎn)品有毒，信譽(yù)和形象一時(shí)盡毀，市場(chǎng)急劇萎縮。盡管三株積極補(bǔ)救，終審勝訴，但已太遲，三株集團(tuán)因這場(chǎng)官司遭受的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)十億元，原有市場(chǎng)已喪失大半，再也無(wú)力回天。

鑒于“破窗效應(yīng)”引發(fā)的危害，世界上許多優(yōu)秀企業(yè)都非常重視防止各種可能引發(fā)“破窗效應(yīng)”的事情。

在日本，有一種稱(chēng)做“紅牌作戰(zhàn)”的質(zhì)量管理活動(dòng)，主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：清楚區(qū)分要與不要的東西，找出需要改善的事、地、物；將不要的東西貼上“紅牌”；將需要改善的事、地、物以“紅牌”標(biāo)示；有油污、不清潔的設(shè)備貼上“紅牌”；藏污納垢的辦公室死角貼上“紅牌”；辦公室、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)不該出現(xiàn)的東西貼上“紅牌”；努力減少“紅牌”的數(shù)量。在這樣一種積極暗示下，久而久之，人人都遵守規(guī)則，認(rèn)真工作。日本的實(shí)踐證明，這種工作現(xiàn)場(chǎng)的整潔對(duì)于保障企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量起到了重要的作用。