梁文道

最近十多年來(lái)，香港社會(huì)對(duì)富豪的看法有很大變化。十幾年前坐出租車和司機(jī)講起李嘉誠(chéng)，十個(gè)有九個(gè)會(huì)豎起大拇指，稱他做“李超人”；今天要是坐出租車和司機(jī)討論“誠(chéng)哥”近日的事跡，我保證十個(gè)里頭有十個(gè)會(huì)一聽(tīng)到他的名字就立刻大罵“官商勾結(jié)”，甚至叫他為“奸商”。

為什么會(huì)有這樣的變化？《地產(chǎn)霸權(quán)》這本書給出了一些解釋。本書曾在2007年以Land and the Ruling Class in Hong Kong（《土地以及香港的統(tǒng)治階級(jí)》）之書名出版過(guò)英文版，并獲得加拿大書評(píng)年鑒的年度學(xué)術(shù)書籍評(píng)選獎(jiǎng)。2010年7月以中文繁體版在香港書展期間推出，非常轟動(dòng)。而作者潘慧嫻的身份，正是這本書得以轟動(dòng)的原因之一。

潘慧嫻曾經(jīng)擔(dān)任香港最大的地產(chǎn)公司——新鴻基地產(chǎn)集團(tuán)創(chuàng)辦人郭得勝的私人助手長(zhǎng)達(dá)八年時(shí)間，其后加入了另一個(gè)大發(fā)展商嘉里建設(shè)，負(fù)責(zé)土地和物業(yè)的估價(jià)與收購(gòu)，并參與規(guī)劃和契約修訂的工作。移居加拿大后，她在加拿大卡加利市任職于石油土地收購(gòu)代理公司。香港和加拿大兩地豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，再加上曾經(jīng)最貼近地產(chǎn)超級(jí)富豪、了解整個(gè)集團(tuán)日常業(yè)務(wù)和運(yùn)作，使潘慧嫻掌握了大量的地產(chǎn)行業(yè)第一手資料。

在為中文版新增的前言中，作者列舉了很多材料：香港的零售商鋪?zhàn)饨鹪谌蚺琶诙?，香港是居住成本第三高的亞洲城市，置業(yè)成本第四高的國(guó)際都會(huì)，甚至超過(guò)東京。2009年香港人均本地生產(chǎn)總值和世界上最富裕的國(guó)家瑞士一樣，接近43?000美元，但反映貧富差距的基尼系數(shù)卻高達(dá)43.4%，僅次于中非共和國(guó)的43.6%，而高于中國(guó)內(nèi)地的41.5%。具體點(diǎn)說(shuō)，在香港700萬(wàn)人口中有123萬(wàn)人生活在貧困線以下。也就是說(shuō)，大家平常在香港旅游、購(gòu)物，你每看到7個(gè)人，其中就有1個(gè)人的收入是在貧困線之下的。而這里頭還有10萬(wàn)人居住在環(huán)境惡劣的籠屋?；\屋是什么？那就是在香港一些老街區(qū)的舊樓，一些房間隔成一個(gè)個(gè)像火車硬臥般的床鋪，每層床鋪用鐵絲網(wǎng)圍起來(lái)，然后就當(dāng)作一個(gè)房子一樣租出去的“住宅”。一張床大小的空間，人們?cè)诶锩娉?、住、睡，這就是他們的家了。住在這里的多半是一些老人或者失去工作能力但又乏人照顧的弱者。他們的經(jīng)濟(jì)能力不足以讓他們?cè)谶@個(gè)大都會(huì)里負(fù)擔(dān)一個(gè)正常的居住空間。

與此同時(shí)，李嘉誠(chéng)、新鴻基的郭氏兄弟、以及李兆基這些超級(jí)富豪，卻躋身全球50大富豪之列，2009年的資產(chǎn)凈值分別是1?260億港元、820億港元和700億港元。同2003年相比，光是李嘉誠(chéng)的財(cái)富就增長(zhǎng)了107%。截至2010年5月，香港六大地產(chǎn)商家族總共控制了香港股市總市值的14.7%。

針對(duì)這種極端的貧富分化，作者指出了一個(gè)很多香港人其實(shí)都早已知道的問(wèn)題，那就是香港的高地價(jià)政策。高地價(jià)政策源起于1984年的《中英聯(lián)合聲明》，當(dāng)時(shí)中央政府擔(dān)心港英政府在交回香港之前會(huì)將香港最重要的資產(chǎn)——土地大量拋售，導(dǎo)致未來(lái)的特區(qū)政府沒(méi)有足夠的土地儲(chǔ)備發(fā)展，也不能有足夠的賣地收入來(lái)支撐財(cái)政。另一方面，英國(guó)政府也希望香港的樓價(jià)上升，這樣可以營(yíng)造出一種香港人對(duì)香港經(jīng)濟(jì)很有信心的氛圍。于是從1984年開(kāi)始，香港每年的土地供應(yīng)限制在50公頃。致使1985到1997年之間，香港土地價(jià)格不斷飆升，而賣地收入則成為政府的主要收入來(lái)源。因?yàn)檎豢慷愂?，所以香港可以?shí)行低稅政策，創(chuàng)造一個(gè)適合營(yíng)商的環(huán)境，也使得香港可以維持其自由經(jīng)濟(jì)港的美名。

但問(wèn)題也隨之而來(lái)。賣地收入高也就是土地價(jià)值高，土地價(jià)值高樓價(jià)就貴，租金也貴，這就從另一方面增加了營(yíng)商成本和生活成本。

你也許不知道，在香港的餐廳吃頓飯，賬單中大約有五六成給店家拿去交租金。剩下的部分，店家要支付水電、煤氣、人工，最后剩下的一點(diǎn)作為食物成本。店家若想多賺錢，唯有提高賣價(jià)，但提價(jià)會(huì)影響客流，所以如果店家不能提高價(jià)錢，那便只能壓低食物成本。這樣的結(jié)果就是以美食出名的香港，其街頭餐廳的食物水準(zhǔn)卻有日益下降的趨勢(shì)。因此有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，香港的高地價(jià)政策其實(shí)是讓所有的商戶和平民百姓在變相地繳納一種間接稅。

不止如此，香港高昂的租金基本是只升不降的，比如2003年SARS期間，當(dāng)時(shí)香港的經(jīng)濟(jì)狀況非常糟糕，小食店、餐廳、零售商都苦不堪言，但當(dāng)他們向業(yè)主提出減租要求的時(shí)候，絕大部分都遭到拒絕。經(jīng)濟(jì)狀況轉(zhuǎn)好，業(yè)主加起租來(lái)卻毫不猶豫。另外，多數(shù)業(yè)主會(huì)將租金同銷售額掛鉤，業(yè)主按你的盈利來(lái)收取租金，也就是說(shuō)你賺錢越多，租金就越高。無(wú)論如何，地主都不會(huì)輸。

在香港經(jīng)濟(jì)起飛的時(shí)候，地產(chǎn)商依靠自身的聰明和冒險(xiǎn)精神，抓住好機(jī)會(huì)入市，賺取了可觀利益，無(wú)可厚非。但隨著賣地收入成為政府的主要財(cái)政來(lái)源，事情就不那么簡(jiǎn)單了，因?yàn)檎畷?huì)變得份外傾向商界。舉個(gè)例子：1999年香港特區(qū)政府在沒(méi)有公開(kāi)招標(biāo)的情況下，就把如今稱作數(shù)碼港的一塊珍貴地皮批給李澤楷的電訊盈科，當(dāng)時(shí)雙方承諾用這塊地皮發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，但最終它卻變成了一片昂貴的海景豪宅。

政府還有另外一種處置土地的方法，就是以“舊區(qū)重建”的名義，把老百姓的舊房子收購(gòu)回來(lái)，然后將土地轉(zhuǎn)賣給地產(chǎn)商。很多舊街區(qū)的住戶，他們不愿意離開(kāi)早已生活習(xí)慣的地區(qū)，不愿意離開(kāi)熟悉的街坊，但是政府要收他們的地。雖然不能像內(nèi)地那樣強(qiáng)制拆遷，但香港政府還是想出了一些“解決方案”。比如現(xiàn)在政府把50年以上樓齡樓宇的強(qiáng)制拍賣的門檻從過(guò)去的九成業(yè)權(quán)降低為八成。也就是說(shuō)過(guò)去一個(gè)發(fā)展商要收購(gòu)一棟舊樓，必須要征得九成業(yè)主的同意。但是如今在政府的幫助下，發(fā)展商只要取得八成業(yè)主同意，即便有兩成反對(duì)，他們也可強(qiáng)制收購(gòu)。

同時(shí)，這種舊區(qū)重建，還有港鐵地皮的招標(biāo)，還不是完全公開(kāi)進(jìn)行的。它采用一種半公開(kāi)的方式，雖然競(jìng)投是公開(kāi)的，大家都可以參與投標(biāo)，但是否入選則由一些政府機(jī)構(gòu)閉門考慮。而他們考慮的因素就包括財(cái)政實(shí)力、過(guò)往的開(kāi)發(fā)業(yè)績(jī)等。在這種情況下，自然是大地產(chǎn)商中標(biāo)機(jī)會(huì)更大。于是大地產(chǎn)商往往能夠拿到黃金地段的地皮，更加做大，強(qiáng)者愈強(qiáng)。而政府又沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng)法去處置他們，所以說(shuō)香港雖然號(hào)稱自由港，但其實(shí)在很多方面，它并不符合資本主義所追求的完全自由市場(chǎng)的理念。

除了這種半公開(kāi)的招標(biāo)，就算是完全公開(kāi)的土地拍賣其實(shí)也有利于大地產(chǎn)商。在樓市高峰期的時(shí)候，公開(kāi)的土地拍賣會(huì)常有一些有趣的現(xiàn)象。當(dāng)拍賣面積狹促、并不起眼的小塊地皮時(shí)，小發(fā)展商以為自己終于有了機(jī)會(huì)，可以有口飯吃了。但這個(gè)時(shí)候一些大地產(chǎn)集團(tuán)，比如長(zhǎng)江實(shí)業(yè)，他們也會(huì)派人參與競(jìng)投。雖然大地產(chǎn)商并非真的想取得那塊地皮，但他們?cè)诟?jìng)投的時(shí)候“適時(shí)”地舉一舉手，就可以輕易將拍賣價(jià)格提高一兩億，甚至三億。這樣做的目的是抬高地價(jià)，給市場(chǎng)傳遞出交投旺盛的訊息：既然未來(lái)地皮會(huì)越來(lái)越貴，那蓋的樓房自然也會(huì)越來(lái)越貴。于是這些大地產(chǎn)商手中囤積的地皮和樓盤，只經(jīng)過(guò)這簡(jiǎn)單的舉手動(dòng)作，其價(jià)值就得到了提升。

不僅如此，講到壟斷，真正的壟斷已經(jīng)從香港的地產(chǎn)業(yè)滲透到了整個(gè)社會(huì)的方方面面：整個(gè)香港島的電力供應(yīng)是由李嘉誠(chéng)家族旗下的“香港電燈”所控制；而所謂的開(kāi)放電網(wǎng)，也只不過(guò)是另一個(gè)家族分去了對(duì)岸的九龍與新界這兩大區(qū)域。至于煤氣，更是只由一家地產(chǎn)公司獨(dú)占；公交車好一點(diǎn)，起碼分別是幾家不同地產(chǎn)商的附設(shè)產(chǎn)業(yè)。香港最出名的壟斷案例，莫過(guò)于香港兩個(gè)最大的連鎖超級(jí)市場(chǎng)也屬于兩大地產(chǎn)商。在這種橫向的壟斷網(wǎng)絡(luò)中，不只很多小本經(jīng)營(yíng)的商戶舉步維艱，難以進(jìn)入市場(chǎng)，就連實(shí)力不差的老手也很難斗得過(guò)那些超級(jí)財(cái)團(tuán)。潘慧嫻舉了一個(gè)著名的案例，那就是香港富商黎智英所創(chuàng)辦的“蘋果速銷”了；當(dāng)時(shí)他試圖用網(wǎng)上購(gòu)物的方式去對(duì)抗兩大超級(jí)市場(chǎng)。但這兩大超級(jí)市場(chǎng)反過(guò)來(lái)威脅供貨商，要求他們不要“蘋果速銷”供貨，否則這兩大超市就不會(huì)采購(gòu)這些供貨商的產(chǎn)品。于是黎智英不得不從海外采購(gòu)商品回香港，日子一久，它當(dāng)然無(wú)法支撐下去。還有國(guó)際知名的連鎖超市——家樂(lè)福，現(xiàn)在內(nèi)地遍地都是，但在香港卻無(wú)法生存，原因同樣是香港的兩大超市對(duì)供貨商施加壓力。

外地人談起香港，總是喜歡襲用弗里德曼（Milton Friedman）的說(shuō)法，稱之為理想的自由經(jīng)濟(jì)體，于是對(duì)它近年來(lái)民間要求政府介入市場(chǎng)的呼聲、和工人運(yùn)動(dòng)的興起等“左翼”傾向感到十分不解，覺(jué)得這是走回頭路。其實(shí)個(gè)中實(shí)況，頗有不足為外人道的地方。潘慧嫻這本書也許可以幫助大家了解更多的背景；更重要的，是它讓我們發(fā)現(xiàn)，除了政府，原來(lái)資本也有可能形成壟斷的力量。以潘慧嫻的背景和思路，這部書恐怕不能簡(jiǎn)單地歸入“左翼”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判甚至否定，更不能非此即彼地藉此肯定國(guó)家資本壟斷的正當(dāng)。事實(shí)上，今日中國(guó)內(nèi)地人人苦于房?jī)r(jià)之高，“蝸居”成了一代人的集體夢(mèng)魘，難道這也是市場(chǎng)太過(guò)自由、地產(chǎn)商太過(guò)強(qiáng)大之禍？過(guò)去的香港年輕人以置業(yè)為終身奮斗的目標(biāo)，現(xiàn)在的內(nèi)地年輕人同樣以買房為一輩子的重任；何以不同的經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)環(huán)境會(huì)帶來(lái)如許類似的現(xiàn)象？這恐怕才是值得深思的問(wèn)題。至于香港走到“地產(chǎn)霸權(quán)”這一步，究竟是太過(guò)偏向“自由市場(chǎng)”的結(jié)局，還是“市場(chǎng)化”的程度仍不夠深，這就有待進(jìn)一步的討論了。