趙汀陽

《領(lǐng)導者》主編沈文璟女士推薦我讀了沈旭暉先生的《國際政治夢工場》，讀來確實有趣。沈旭暉先生以近數(shù)十年來的各國電影為分析物件，進行了政治解讀，不僅有政治觀念的分析，也有相關(guān)政治歷史背景、相關(guān)人物的故事以及秘聞之類的介紹，信息量如此豐富，讓人佩服，尤其對我來說是一次電影大補課。沈文璟女士希望我能有所評論，我深感慚愧的是，書中所分析的電影幾乎都是我沒有看過的。

我很少看電影，小時候看的不算，近十幾年來看過的幾個比較有印象的片子都好像主要是描寫“不正常人類”（周星馳語）的，比如《落水狗》（ReservoirDogs）、《低俗小說》（PulpFiction）、《猜火車》（Trainspotting）、《天生殺人狂》（NaturalBornKillers）、《罪惡之城》（SinCity），還有《教父》什么的。想起來看過有一部是與政治有關(guān)的，大概叫做《沒有天空的城市》（OnceUponaTimeThereWasaCountry），描寫南斯拉夫遭遇的，細節(jié)已記不清了，大概是說二戰(zhàn)時一支南斯拉夫游擊隊以及部分群眾打不過納粹，就躲到城市地下。由于各種錯誤咨訊，一直不敢出來。幾十年過去了，終于忍無可忍走出來，無比驚訝地發(fā)現(xiàn)居然還在進行戰(zhàn)爭，最后才發(fā)現(xiàn)是波黑戰(zhàn)爭。受到沈旭暉先生的書的鼓舞，趕緊惡補了幾部《007》，更覺得沈旭暉先生的角度有趣，。那些大片類的電影，就其故事而言實在無聊弱智，但如果當成政治影片去看就比較有意思了。仔細回想，可以當成政治宣傳片解讀的影片在以前還是看過幾個的（主要是戰(zhàn)爭片），其中幾個美國片子的內(nèi)容太雷同，所以都忘記了，只有一點政治色彩的印象，感覺美國電影的政治性甚至強過社會主義國家，比如很久以前看過俄國的《這里的黎明靜悄悄》、阿爾巴尼亞的《第八個是銅像》，還有越南的《回故鄉(xiāng)之路》之類的戰(zhàn)爭片，雖然是政治性的，但情感復雜深刻得多。

從政治學角度去看，深刻復雜的影片也許對于人類情感是好的宣傳，但對于政治觀念來說卻是比較失敗的宣傳。美國最懂政治宣傳，凡是與政治，尤其是國際政治有關(guān)的電影，都是立場鮮明而簡單的。政治宣傳的要點無非是善惡對比強烈、情感簡單、符號化意象鮮明，然后就是重復、重復、再重復，這樣一般都能夠成功讓大多數(shù)人“喜聞樂見”，除非是故事實在難看、觀念混亂、表演和臺詞拙劣，就像中國現(xiàn)在多數(shù)的大片（奇怪的是，中國現(xiàn)在的電視劇卻有一些很好看的，例如《與青春有關(guān)的日子》和《冬至》）。也許政治宣傳已經(jīng)成為美國人民一種不可或缺的精神生活，在美國式影片中，西方之外的“其他地方”往往被描述成壞世界或者愚昧的世界，東方壞人神秘莫測陰險毒辣，阿拉伯壞人邪惡但很愚蠢，非洲順民可憐憨厚，如此等等的典型意象，或許滿足了美國人對其他地方的簡單化想象，而這些簡單想象通過重復宣傳就變成了關(guān)于其他地方的知識。美國人不如歐洲人那樣認真理解世界的“其他地方”，有個笑話說，聯(lián)合國做了個最簡單的調(diào)查，問題只有一個：你對世界上其他地方的食品短缺有何看法？法國人回答不了這個問題，因為不知道“短缺”是什么意思；非洲人也回答不了，因為不知道“食品”是什么意思；日本人也答不上，因為不知道“自己的看法”是什么意思；美國人更回答不了，因為不知道世界上“其他地方”是什么意思。

西方更懂政治宣傳，這不奇怪，因為政治宣傳本來就是西方的發(fā)明。我曾經(jīng)在一篇文章里討論到基督教在政治領(lǐng)域的種種發(fā)明，簡單地說，基督教發(fā)明了后來被稱為意識形態(tài)的東西（圣經(jīng)、神學和圣經(jīng)解釋學），還發(fā)明了政治宣傳（布道傳教）、群眾（信眾）和絕對敵人（魔鬼和異教徒）?；浇痰倪@些發(fā)明不僅形成了西方政治中許多固定的思維模式，而且通過宗教的廣泛影響力而成為了西方人的精神生活，比如極其敏感夸張的“敵人意識”，如果找不到敵人，生活就好像失去了意義，正如卡爾o施密特（CarlSchmitt）所指出的，如果沒有了敵人，生活就失去了“嚴肅性”。中國人對敵人缺乏如此認真的嚴肅意識，所以在政治意識上其實遠遠弱于西方。當然，我們也可以說，中國的傳統(tǒng)思想所推崇的是一種完全不同的政治，一種更有善意的政治。