第五，科學嘗試對事件進行解釋。真正的科學會告訴我們事情為什么會發(fā)生，某類特定事件的影響因素本質上是什么。比如，韋伯觀察到基督新教是如何影響資本主義發(fā)展的，涂爾干觀察到低度社會整合是高自殺率的重要原因。社會學家試圖解釋犯罪、教育成就、社會變遷及沖突等現(xiàn)象的原因。他們同樣也揭示了種族主義、男權主義、貧困、社會化、社會角色等對其他現(xiàn)象的影響?？茖W試圖發(fā)展出解釋因果關系的理念。

社會學從一開始就宣稱自己是一門科學，因此受到上述這五個原則的引導。社會學家"干"科學的方式與其他學科存在極大的差異。比如，社會學家中很少有人是通過實驗來進行研究的（就像是天文學一樣）。相反，社會學常常依賴于政府或其他社會組織進行的"試驗"（比如平權行動、用校車接送外區(qū)兒童上學、隔離教育、啟蒙教育等），依賴于調(diào)查、對真實世界的觀察、各種組織機構認真收集的資料數(shù)據(jù)等。社會學試圖從歷史文獻中得出一般化結論。社會學是一門存在歧義的、有創(chuàng)造力的科學，它試圖與那些只是簡單地接受從其他科學借來傳統(tǒng)技術的做法區(qū)別開來。

對于很多人來講，馬克斯·韋伯的工作是社會學科學取向的最好例證。韋伯作為一個德國的社會學家面臨著個人的兩難困境，他試圖突破這種困境：他能否同時既是科學家又是政黨政治活動的參與者？政治參與會不會犧牲科學的客觀性？致力于客觀性會不會成為他回避當時重要的社會議題的借口？最后，一個人如何在成為一個社會學家的同時又可以為建立一個美好社會而工作？韋伯是這樣解決這一沖突的：他強調(diào)社會學作為一門科學必須是價值無涉的，這意味著每一個社會學家應當清醒地意識到自己在做科學研究的時候必須懸置他的價值立場。我們應當努力探究事物本身是什么，而不是我們喜聞樂見的是什么。韋伯清醒地知道，價值取向不可能完全被控制住，但是這仍然是我們應當追求的目標。韋伯教導我們說，作為社會中的一員，社會學家應當秉持一定的政治立場。比如，我們應當為正義、平等、自由與其他值得追求的目標工作，但是這種努力應當盡可能與我們作為一個科學家的努力分離開來。因為作為一個科學家，我們必須致力于描述與解釋人類社會。那些冠冕堂皇的大道理縱然好聽，但如果我們不能努力控制來自自身的偏見，我們又怎么確信自己能夠做到這一點呢？

同樣，韋伯認為科學是一種探求本質的組織化和系統(tǒng)化的方法。雖然科學宣稱試圖尋找真理，但是從根本上說，科學從未達致其所要追求的真理?？茖W是一種出色的理解方式，但是這種方式從來就不是完美的。雖然作為科學家，我們必須努力控制自己的偏見，但是我們所做的任何一項科學調(diào)查--我們所提的問題、所使用的概念、所采用的技術手段--都影響著我們對事物的發(fā)現(xiàn)。因此，我們所謂自己發(fā)現(xiàn)的真理從來就不可能是純粹的最終答案。這一事實適用于所有科學，尤其是社會科學。韋伯認識到了這一點，他倡導一種開放的科學，其中可以運用許多方法、可以采用很多視角、可以使用許多概念。韋伯認為，科學所存在的歧見是克服我們的偏見的一種有效途徑。他指出，科學家終其一生必須有這樣一種思想準備，即他們的觀點很可能被別人的所替代，因為新的證據(jù)不斷被發(fā)現(xiàn)，從而修正、改變或替代我們在某一特定歷史階段得出的結論。對于韋伯而言，科學并不是真理；它是一種不完美的方法，但是在探究事物的時候往往是最好的。對于試圖尋求確定性的我們而言，這一事實是令人沮喪的！