簡言之，房利美和房地美就是兩枚定時炸彈。作為兩個極端的例子，它們就代表著那個很快就要大白于天下的普遍問題――杠桿太大、監(jiān)管又太松的大型金融機構。

但變革是艱難的。這兩大政府資助企業(yè)在國會山擁有強大的勢力，很大程度上，這是因為它們有雇用（并且養(yǎng)肥）華盛頓那幫新老政客的悠久歷史。在一系列財務丑聞迫使它們重新評估了多年來的贏利水平后，它們的CEO被掃地出門，而眾議院和參議院的一番推動變革的努力卻在一場爭論中付諸東流――如何管理這“兩房”的資產(chǎn)組合的規(guī)模和構成？房利美和房地美的資產(chǎn)一直在迅速膨脹，冒險性也日漸提高――這使它們背負上了更大的風險。

我問了很多問題。在回答其中的一個問題時，內森指出了一個簡單的事實：“它們的收入有2/3來自它們的資產(chǎn)組合，1/3來自證券化業(yè)務。”

聽到這句話，我豁然開朗了?！斑@就是為什么這個問題幾乎不可能得到解決的原因?！蔽艺f。它們的董事會對股東們負有信托責任，有義務拒絕放棄2/3的利潤，它們也必然會放棄。

我的結論是，本屆政府如果想作出任何有意義的變革，就必須變得更靈活一些。我的對策是，我們可以改善前一年眾議院以3∶1的優(yōu)勢通過的一項議案。這項議案要求建立聯(lián)邦住房金融局這樣一個新的實體，并賦予它像銀行業(yè)監(jiān)管者那樣的權力，負責監(jiān)督房利美和房地美的資產(chǎn)組合。

眾議院的這項議案是在兩黨的共同支持下通過的，但我相信我們還有改善余地，還可以設定更為嚴格的標準。但是，白宮是完全反對這項議案的。白宮認為房利美和房地美太過強大，根本就不是它們的主管部門所能控制的，因此希望國會能夠以明文法規(guī)來對它們的投資資產(chǎn)組合加以限制。政府的想法與參議院的一項由共和黨人提出的議案相吻合，這項議案要求設立一個更強大的監(jiān)管單位，并對兩房的投資組合加以上限。但當11月份的中期選舉使民主黨人一舉控制了參眾兩院，我們很明顯需要一點靈活性了。

幸運的是，我在兩黨之中都結識了一些好友。其中一位是老牌民主黨眾議員，來自馬薩諸塞州的巴尼·弗蘭克。嗓音沙啞、爭強好斗的巴尼不光是華盛頓政界名人，出于各種各樣的原因，他也是《奧賴利實情》