受可得性啟發(fā)影響，人們猜測(cè)平均有5個(gè)單詞屬于_____N_形式（在剛讀過(guò)的2 000個(gè)單詞中），有13.5個(gè)單詞屬于____ING形式。（結(jié)果正確答案是212和79。）因此，____ing形式單詞的可得和易提取使人們作出了錯(cuò)誤的判斷。

卡尼曼和特沃斯基剛開始合作就發(fā)現(xiàn)，他們找到了大量違背概率論和邏輯規(guī)則的奇怪判斷的例子。他們表示，他們可以通過(guò)讓你先寫出自己個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼的最后兩位數(shù)，來(lái)影響你隨后對(duì)非洲有多少個(gè)國(guó)家的估計(jì)。這個(gè)完全隨機(jī)的號(hào)碼左右了人們的估計(jì)，以至于個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼尾號(hào)是93的人估計(jì)的非洲國(guó)家數(shù)要比尾號(hào)是16的人多。

卡尼曼和特沃斯基的研究立即引起了不小的反響，因?yàn)樗魬?zhàn)了人們對(duì)人類理性普遍性的信仰。畢竟，自從亞里士多德之后，我們一直認(rèn)為人類區(qū)別于其他物種的特征是對(duì)理性的信仰。因此，卡尼曼和特沃斯基的發(fā)現(xiàn)震驚了很多人―以理性自居的哲學(xué)家，分析了他們自己在實(shí)際生活中的表現(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)他們犯下了和普通人一樣的錯(cuò)誤；甚至統(tǒng)計(jì)學(xué)家也以違背自己學(xué)科基本原則的方式對(duì)卡尼曼和特沃斯基的研究結(jié)果作出了回應(yīng)。許多人認(rèn)為卡尼曼和特沃斯基一定是弄錯(cuò)了，其中包括著名的進(jìn)化論理論學(xué)者史蒂芬?J?庫(kù)爾德（Stephen J. Gould），他說(shuō)如果琳達(dá)是個(gè)銀行出納員，那么她同時(shí)也必定活躍在女權(quán)運(yùn)動(dòng)中。

但是至少有一群人沒(méi)有被這些研究所影響―經(jīng)濟(jì)學(xué)家。任何關(guān)于銀行出納員和iPod隨機(jī)播放的問(wèn)題都不能對(duì)他們關(guān)于人類理性的理論有所威脅。也就是這個(gè)時(shí)候，卡尼曼和特沃斯基開始認(rèn)真起來(lái)，并將目光轉(zhuǎn)向了“錢”。

風(fēng)險(xiǎn)決策

假定我提議要給你3 000美元，當(dāng)然，如果你感覺(jué)自己幸運(yùn)的話，你可以放棄這3 000美元獲得贏取更多金錢的機(jī)會(huì)，但是在你作出放棄3 000元美元時(shí)，最終一無(wú)所獲的風(fēng)險(xiǎn)也是存在的。假設(shè)有以下選項(xiàng)：

（a）沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的3 000美元。

（b）以80%的概率贏得4 000美元，但20%的概率一無(wú)所獲。

如果你同大多數(shù)人一樣，你就會(huì)選擇毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的3 000美元。當(dāng)然，我們事先并不知道選擇的最終結(jié)果。因?yàn)橛嘘P(guān)理性的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)并沒(méi)有指出哪種選擇相對(duì)更好，所以對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，最佳的選擇依賴于4 000美元與3 000美元所具有的相對(duì)效用。分析至此，一切看起來(lái)都還不錯(cuò)。

但是現(xiàn)在，看看另一種不同的選擇：