發(fā)展中國(guó)家本來(lái)是湊熱鬧，打打醬油，看有沒有好處撈一筆的，現(xiàn)在卻要承擔(dān)富人們無(wú)度揮霍的后果，這是哪門子事啊，發(fā)展中國(guó)家心里情緒一直很大，堅(jiān)決不替發(fā)達(dá)國(guó)家買單。

但發(fā)展中國(guó)家受到強(qiáng)大輿論的壓力，被要求參與全球減排，頭一下被搞得很大。在氣候談判中，發(fā)展中國(guó)家一直堅(jiān)持《框架公約》相關(guān)規(guī)定，拒絕承擔(dān)與自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的義務(wù)。

如果堅(jiān)持要讓發(fā)展中國(guó)家減排也行，那也讓些利益出來(lái)，發(fā)展中國(guó)家一要資金，二要技術(shù)。但在這兩樣上，歐美等國(guó)又耍起了滑頭。

在技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家辯稱減排技術(shù)都掌握在私營(yíng)企業(yè)手中，存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題；資金問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家表示應(yīng)通過市場(chǎng)機(jī)制解決。

這樣沒有誠(chéng)意的買賣，發(fā)展中國(guó)家當(dāng)然認(rèn)為是發(fā)達(dá)國(guó)家的托詞，缺乏誠(chéng)意。

美國(guó)是世界超級(jí)大國(guó)，以占全球3%～4%的人口消耗了全球約1/4的資源，按理是減排的重點(diǎn)單位，但在應(yīng)對(duì)全球氣候變化中，美國(guó)卻是態(tài)度最消極的。

能在國(guó)際上博得好名聲的事美國(guó)人肯定愿意干，但要考慮它的成?。1998年7月克林頓政府公布了一份經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)的報(bào)告，這份報(bào)告認(rèn)為通過和其他發(fā)展中國(guó)家之間按照清潔發(fā)展機(jī)制進(jìn)行排放交易，可以使美國(guó)減少原先估計(jì)花費(fèi)的60%就能達(dá)到《京都議定書》規(guī)定的2012年的排放要求。

但這個(gè)減排成本對(duì)美國(guó)人來(lái)說卻認(rèn)為比較大，包括國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室、美國(guó)能源部、能源信息管理局等經(jīng)過認(rèn)真的經(jīng)濟(jì)評(píng)估，認(rèn)為履行《京都議定書》有可能會(huì)大幅降低美國(guó)GDP增長(zhǎng)。

因此美國(guó)在氣候談判上的策略便是，如果要減排一起減，不能僅讓美國(guó)帶頭，要死也要拉個(gè)墊背的，而發(fā)展中國(guó)家很難作出讓步，這給美國(guó)一個(gè)最好的借口。

權(quán)利和義務(wù)的動(dòng)態(tài)平衡支撐著國(guó)際合作的有效開展。

對(duì)美國(guó)來(lái)說，《京都議定書》并不具備上述的特點(diǎn)，或者說美國(guó)在減排方面，只有義務(wù)，沒有權(quán)利，這樣吃虧的事美國(guó)人并不甘心的。

義務(wù)的承擔(dān)如果沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益，那唯一的辦法就是用道德來(lái)約束了。美國(guó)資深經(jīng)濟(jì)學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬治?阿克羅夫說得就很明白：“這（治理全球變暖）不是一個(gè)成本與收益問題，而是一個(gè)道德問題。”

面對(duì)這樣一個(gè)道德問題，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴斯給了國(guó)際社會(huì)一?明確的答案：“政策的制定應(yīng)該從國(guó)家利益出發(fā)，而不是考慮虛幻的國(guó)際社會(huì)效益。”

美國(guó)一直對(duì)減排無(wú)動(dòng)于衷，但由于美國(guó)的國(guó)際地位，任何國(guó)際上的事離開美國(guó)也玩不轉(zhuǎn)，所以，每次談判都會(huì)給美國(guó)留一些空間，力爭(zhēng)把美國(guó)爭(zhēng)取過來(lái)，試圖在道德上不斷感化美國(guó)，讓他為人類崇高的減排事業(yè)作出一些應(yīng)有貢獻(xiàn)。

但從最近20多年的發(fā)展來(lái)看，美國(guó)這位土財(cái)主一直有些固執(zhí)，任由歐洲不斷開導(dǎo)，就是冥頑不化。

所以說，美國(guó)是一個(gè)徹頭徹尾的實(shí)用主義者，作為地球村里的警察，其他人能拿他怎么樣呢？

2009年諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給了奧巴馬，讓人跌破眼鏡，其實(shí)和平獎(jiǎng)從來(lái)都是政治工具。它一般獎(jiǎng)給“已經(jīng)立功”的人，如戈?duì)柊蛦谭蛑?，但奧巴馬剛剛上任，頒個(gè)獎(jiǎng)給他，又是為何？

我們也可以看出歐盟試圖走捷徑，先給奧巴馬戴個(gè)高帽子，換取美國(guó)在氣候談判等問題上的讓步。美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)并不在意，冷嘲熱諷，奧巴馬自己心里也有數(shù)，低調(diào)領(lǐng)獎(jiǎng)，也可以看出，美國(guó)并不吃歐盟這一套，不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)和平獎(jiǎng)被歐盟拖下水。

美國(guó)的單邊主義在任何場(chǎng)合都表現(xiàn)得比較充分，只要不符合美國(guó)利益的，就算刀架在脖?上也不行，更何況有誰(shuí)敢把刀架在美國(guó)的脖子上呢？美國(guó)早已經(jīng)修煉成人精了，何懼國(guó)際上的一些道德批判呢？

在《聯(lián)合國(guó)海洋公約》的簽訂上，美國(guó)表現(xiàn)得最為張弛有度。

由于科技的發(fā)展，陸權(quán)時(shí)代被終結(jié)，海洋時(shí)代到來(lái)。在一個(gè)水面占了70%的水球（而不是地球）上，誰(shuí)掌握海洋誰(shuí)就掌握世界，這才是大國(guó)的根本。