至于為什么只有中國(guó)高僧才能發(fā)展佛教義理，才能“倒流”回印度去，這要從中國(guó)人民的精神素質(zhì)著眼才能解答。在四五千年的文化史上，中國(guó)人民表現(xiàn)出極高的智慧和極大的創(chuàng)造能力。這是人人皆知的歷史事實(shí)，無(wú)待贅述。中國(guó)人善于思考，又勤于思考。中國(guó)人的基本思維方式是綜合的，有別于西方人的分析。他們探討理論，往往從實(shí)際需要出發(fā)，不像西方人那樣從抽象的理論出發(fā)。連極端抽象的數(shù)學(xué)，中國(guó)古代數(shù)學(xué)史也表現(xiàn)出來(lái)了這個(gè)特點(diǎn)。《含光傳·系》認(rèn)為印度人“念性”，而中國(guó)人“解性”，實(shí)在是深中肯綮。這一點(diǎn)我在上面仔細(xì)分析過(guò)了，這里不再重復(fù)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)人智力方面特點(diǎn)的觀察，我看也值得我們重視。他在《中國(guó)佛法興衰沿革說(shuō)略》那一篇文章中談到中國(guó)人的“獨(dú)悟”問(wèn)題。他舉的例子中有一個(gè)是晉代高僧道生。道生孤明先發(fā)，立善不受報(bào)和頓悟義，他認(rèn)為一闡提人皆有佛性，因而受到舊學(xué)僧黨的責(zé)難。后來(lái)《大般涅槃經(jīng)》從印度傳來(lái)中國(guó)，里面果然提到一闡提人皆有佛性，與道生之說(shuō)若合符契。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“大乘教理多由獨(dú)悟”。他由此想到中國(guó)人富于研究心，中國(guó)人有“創(chuàng)作之能”。見(jiàn)《飲冰室佛學(xué)論集》，江蘇廣陵古籍刻印社1990年版，第11頁(yè)。他這些意見(jiàn)同《含光傳·系》里的意見(jiàn)，幾乎完全相同，足征這是符合客觀實(shí)際的。

這就是獨(dú)有中國(guó)高僧能發(fā)展印度佛教義理，“倒流”回印度去的原因。

我探討佛教“倒流”問(wèn)題，到此結(jié)束。

1991年12月21日寫畢

補(bǔ)充

文章寫完，偶檢佛典，又看到一點(diǎn)資料，與本文有關(guān)，亟錄之，以作補(bǔ)充。

《景德傳燈錄》五，第三十三祖慧能大師，法嗣四十三人，其中有“西印度堀多三藏”介紹原文如下：

西域堀多三藏者，天竺人也。東游韶陽(yáng)見(jiàn)六祖。于言下契悟。后游五臺(tái)，至定襄縣歷村，見(jiàn)一僧結(jié)庵而坐。三藏問(wèn)曰：“汝獨(dú)坐奚為?”曰：“觀靜。”三藏曰：“觀者何人?靜者何物?”其僧作禮問(wèn)曰：“此理何如?”三藏曰：“汝何不自觀自靜?！北松Ｈ?，莫知所對(duì)……三藏曰：“我西域最下招者，不墮此見(jiàn)。兀然空坐，于道何益?”……三藏后不知所終。51,237a。

如果這段記載可靠的話，那么，在頓悟大師慧能座下也已有了印度的傳法弟子了?！读凶印放c佛典《列子》與佛典本文原題為《〈列子〉與佛典——對(duì)于〈列子〉成書時(shí)代和著者的一個(gè)推測(cè)》，編入本書時(shí)改為現(xiàn)標(biāo)題?！幷咦?/p>

《列子》是一部偽書，自來(lái)學(xué)者少有異議。自唐柳宗元，宋高似孫、黃震、朱熹、葉大慶，明宋濂，清姚際恒、錢大昕、鈕樹(shù)玉、姚鼐、何治運(yùn)、俞正燮、吳德旋、汪繼培，下至章炳麟、陳三立、梁?jiǎn)⒊?、顧?shí)、馬敘倫、陳文波、馮友蘭、王德箴柳宗元，見(jiàn)《柳河?xùn)|集》卷四，《辯列子》。高似孫，見(jiàn)《子略》，顧頡剛校，第58頁(yè)。黃震，見(jiàn)《慈谿黃氏日抄》卷五十五，《讀諸子》：《列子》。朱熹，見(jiàn)《朱子全書》卷五十八。葉大慶，見(jiàn)《考古質(zhì)疑》卷三(見(jiàn)《海山仙館叢書》)。宋濂，見(jiàn)《諸子辨》，顧頡剛標(biāo)點(diǎn)，第三版，第15～16頁(yè)。姚際恒，見(jiàn)《古今偽書考》，顧頡剛校點(diǎn)，第54～56頁(yè)。錢大昕，見(jiàn)《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十八，《釋氏輪回之說(shuō)》。鈕樹(shù)玉，見(jiàn)《匪石先生文集》卷下，《列子跋》。姚鼐，見(jiàn)《惜抱軒文后集》卷二，《跋列子》(見(jiàn)《四部備要》)。何治運(yùn)，見(jiàn)《何氏學(xué)》卷四，《書列子后》。龠正燮，見(jiàn)《癸巳存稿》卷十，《火浣布》說(shuō)。吳德旋，見(jiàn)《初月樓文續(xù)鈔》，《辨列子》。汪繼培，見(jiàn)《列子張注》卷八，附《釋文》卷二，汪繼培序(見(jiàn)《湖海樓叢書》)。章炳麟，見(jiàn)《菿漢昌言》卷四。陳三立，見(jiàn)《東方雜志》第14卷第九號(hào)，《讀列子》。梁?jiǎn)⒊㈩檶?shí)，見(jiàn)霍世休《唐代傳奇文與印度故事》，《文學(xué)》中國(guó)文學(xué)研究專號(hào)第1053頁(yè)注〔8〕。馬敘倫，見(jiàn)《國(guó)故》第1～3期，《列子偽書考》(又見(jiàn)《天馬山房叢書》)。陳文波，見(jiàn)《清華學(xué)報(bào)》第一卷第一期，《偽造列子者之一證》 (又見(jiàn)《古史辨》第四冊(cè))。馮友蘭，見(jiàn)《中國(guó)哲學(xué)史》下冊(cè)，第619頁(yè)。王德箴，見(jiàn)《先秦學(xué)術(shù)思想史》，第5l頁(yè)。，有的認(rèn)為《列子》本有其書，只是經(jīng)過(guò)了后人的增竄；有的認(rèn)為全書都是偽造的。懷疑的程度雖然不同，但大家都認(rèn)為《列子》是一部偽書。