首先提出一個問題：《含光傳·系》中說：“如中道教生乎彌勒，慈恩解之，疑西域之罕及。”這個“中道教”是什么意思呢?我在上面曾引用過宗奉空宗的天臺宗慧文的話，他使用了“中道義”和“中道”這樣的詞兒。現(xiàn)在要問，中道教(亦稱中道宗)和中道、中觀、中道行、中道觀、中觀論、中道義等等，表面上很相似甚至相同，是不是一個意思呢?回答是：它們不是一個意思。我在上面引用的慧文的原文是：“因緣所生法，我說即是空；亦名為假名，亦名中道義?！笨梢娍站褪恰爸械懒x”。引文下面還有“空有不二，是為中道”這樣的話?！爸械懒x”和“中道”，是空宗的重要術(shù)語。而“中道教”(也稱“中道”，這個“中道”空宗也使用，二者容易混淆)則是有宗的術(shù)語。根據(jù)法相宗(有宗)的重要經(jīng)典之一《解深密經(jīng)》三時判教的說法：“初時，為小乘說有教，明人空，五蘊空，未顯法空，很不徹底；第二時，大乘空宗所依之《般若經(jīng)》，然是有上，有容，未為了義；第三時，有宗，說非有非空，中道教。”任繼愈：《漢唐佛教思想論集》，人民出版社1981年版，第208頁?！督馍蠲芙?jīng)》，見16，697a～b；參閱《佛祖統(tǒng)紀(jì)》，卷二九：“賢用三時教：一有，二空，三不空不有?！?9，295a。“賢”指戒賢。這里說得非常清楚，“中道教”屬于有宗。《含光傳·系》中所說的與此完全符合。根據(jù)我現(xiàn)在的理解，空宗的“中道”、“中觀”等等一系列的名詞，主要是用否定的方式(八不等等)來否定我們的一切主觀認(rèn)識，否定整個客觀世界，所以叫“空”。而法相宗的“中道教”卻是在說空的同時，還保留了一些對佛教來說是至關(guān)重要的東西，如果把這些東西也否定掉，佛教就將陷入危機(jī)。因此，在法相有宗眼中，般若空宗的學(xué)說只是佛教宗義的低級階段，只有法相宗才代表佛教的最高真理。

這個問題解決了，我現(xiàn)在來談玄奘是怎樣把彌勒所倡導(dǎo)的“中道教”來“解之”從而導(dǎo)致“疑西域之罕及”的，也就是說，“倒流”是在玄奘身上怎樣體現(xiàn)的。這里用的這個“解”字非常值得注意。我認(rèn)為，這個“解”字同“解性”的“解”，是同一個意思，是“理解”的“解”，“分解”的“解”。是同印度人的“念性”的“念”對立的。

把智和玄奘比較一下，這二位高僧的“倒流”的情況有點不一樣。智根本沒有到過印度，他“演”龍樹的無相空教是在中國。他在中國“演”出了成績，然后受到印度人的仰慕，倒流回了來源地印度。而玄奘則不同。他回國后創(chuàng)立的法相宗，根據(jù)一般學(xué)者的意見，是完全忠實地、亦步亦趨地保留印度傳統(tǒng)的，是中國佛教宗派中最忠實于印度原型的，最少中國成分的宗派。有人甚至認(rèn)為，它的壽命之所以最短，原因亦即在此。那么，玄奘難道說沒有“解”中道教嗎?當(dāng)然不是。我個人覺得，玄奘在印度時已經(jīng)“解”了中道教。他在印度留學(xué)期間，從師戒賢，而戒賢則繼承了瑜伽行者有宗的宗風(fēng)，所以玄奘也終生宗信有宗。他在印度的活動中，他曾撰寫過兩部梵文著作。我現(xiàn)在根據(jù)《大慈恩寺三藏法師傳》、《續(xù)高僧傳》四《玄奘傳》等書，把有關(guān)資料條列如下：

《慈恩傳》：

時戒賢論師遣法師為眾講《攝大乘論》、《唯識決擇論》。時大德師子光先為四眾講《中》、《百》論，述其旨破瑜伽義。法師妙閑《中》、《百》，又善瑜伽，以為圣人立教，各隨一意，不相違妨?；笳卟荒軙ǎ^為乖反。此乃失在傳人，豈關(guān)于法也。愍其局狹，數(shù)往征詰，復(fù)不能酬答。由是學(xué)徒漸散，而宗附法師。法師又以《中》、《百》論旨，唯破遍計所執(zhí)，不言依他起性及圓成實性。師子光不能善悟，見《論》稱一切無所得，謂瑜伽所立圓成實等，亦皆須遣。所以每形于言。法師為和會二宗，言不相違背，乃著《會宗論》三千頌。論成呈戒賢及大眾，無不稱善，并共宣行。50，244b～c。

同樣一件事《續(xù)高僧傳》也有記載：

初那爛陀寺大德師子光等，立《中》、《百》論宗，破瑜伽等義。奘曰：圣人作論，終不相違；但學(xué)者有向背耳。因造《會宗論》三千頌，以呈戒賢諸師，咸稱善。50，452c。

這一段記載比較短。兩段可以互相補充。這是兩段非常重要的記載，從中可以看出玄奘對瑜伽行派的貢獻(xiàn)。那爛陀寺的師子光用空宗的《中論》、《百論》的理論來破有宗的瑜伽義。玄奘既通《中》、《百》，又通瑜伽。他認(rèn)為這兩派都是“圣人”所作，“不相違妨”。他會了二者，爭取到了許多信徒。這是他同師子光斗爭的第一回合。第二回合是關(guān)于三性論的。三性論是瑜伽派的基本教義之一。所謂三性是指：