同上引文內(nèi)容相似的，還有《續(xù)高僧傳》四《玄奘傳》里的一段話，為了利于比較，為了糾正上引文中的一些錯字和難解之處，為了免去讀者翻檢之勞，我也把它抄在下面：

尋又下敕，令翻《老子》五千文為梵言，以遺西域。奘乃召諸黃巾，述其玄奧，領(lǐng)疊詞旨，方為翻述。道士蔡晃、成英等競引釋論《中》、《百》玄意，用通道經(jīng)。奘曰：“佛道兩教，其致天殊。安用佛言，用通道義?窮核言跡(疏)，本出無從?！被螝w情曰：“自昔相傳，祖憑佛教。至于三論，晃所師遵，準義幽通，不無同會。故引解也。如僧肇著論，盛引老莊，猶自申明，不相為怪。佛言似道，何爽綸言?”奘曰：“佛教初開，深文尚擁。老談玄理，微附佛言?！墩卣摗匪鶄?，引為聯(lián)類。豈以喻詞，而成通極?今經(jīng)論繁富，各有司南。老但五千，論無文解。自余千卷，多是醫(yī)方。至如此土賢明何晏、王弼、周颙、蕭繹、顧歡之徒，動數(shù)十家，注解《老子》，何不引用?乃復(fù)旁通釋氏，不乃推步逸蹤乎?”既依翻了，將欲封勒。道士成英曰：“老經(jīng)幽邃，非夫序引，何以相通?請為翻之!”奘曰：“觀者治身治國之文，文詞具矣。叩齒咽液之序，其言(辭)鄙陋。將恐西聞異國，有愧鄉(xiāng)邦?！庇⒌纫允侣勚T宰輔。奘又陳露其情。中書馬周曰：“西域有道如老莊不?”奘曰：“九十六道并欲超生。師承有滯，致淪諸有。至如順世四大之術(shù)，冥初六諦之宗，東夏所未言也。若翻《老》序，則恐彼以為笑林。”遂不譯之。50，455b～c。

大家一看就可以知道，對于研究中國佛教史，中國佛道關(guān)系史，甚至中國宗教史來說，這是一篇非常重要的文字，可惜過去鮮為人注意。把上錄兩個文本對比一下，可以看出，兩者敘述的內(nèi)容基本相同，個別字句可以互?；パa。兩者是否同一來源?其中最大的區(qū)別是，后者沒有涉及“末伽”與“菩提”的問題。也許《續(xù)高僧傳》的道宣認為這無關(guān)緊要，所以略而不談，但其實這是一個很重要很關(guān)鍵的問題。看完我在下面的分析，讀者會同意的。

這一段文字不但詳盡，而且具體、生動，其可靠性是毋庸置疑的。從表面上來看，它講的是翻《老》為梵的問題；但是實際上，它涉及的問題面要廣闊得多，深刻得多。它主要講了中國宗教史上的一個重大問題，即佛道之爭。在很長的時間內(nèi)，佛道之間又對抗斗爭又妥協(xié)融合的情況，是中國宗教史上的主軸問題之一。關(guān)于這—點，我這里無法詳細討論，請參閱湯一介《魏晉南北朝時期的道教》一書。湯一介：《魏晉南北朝時期的道教》，陜西師范大學出版社1988年出版。

佛教傳入中國以后，同中國土生土長的儒學和道教，狹路相逢。宗教是最具有排他性的，但是同時又富于適應(yīng)性。在這個普遍規(guī)律約束之下，佛教與儒道二家長期展開了極其漫長極其復(fù)雜的對抗斗爭，同時又想方設(shè)法互相接近，以求得共同的生存。儒家我在這里不談，只談佛道二教。這兩教斗爭與調(diào)和的歷史發(fā)展，可以分為幾個階段，有時以對抗為主，有時又以調(diào)和為主，錯綜復(fù)雜，簡直令人眼花繚亂。漢魏兩晉南北朝時期的情況，請參閱湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》。我在這里只講7世紀唐太宗時期的情況，也只限于翻譯《道德經(jīng)》為梵文的問題。從這一件事情可以看出來，道家此時是想向佛教靠攏，至少道士蔡晃和成英的態(tài)度是這樣的。但是佛家采取的卻是拒絕的態(tài)度，至少玄奘的態(tài)度是如此的。根據(jù)《集古今佛道論衡》，還有《續(xù)高僧傳·玄奘傳》的記載，佛道矛盾至少表現(xiàn)在下列五個方面：

一、道士引用佛經(jīng)《中》、《百》等論，以通玄極。玄奘卻說：“佛教道教，理致大乖。安用佛理通明道義?”

二、道士誦佛教的四諦四果。玄奘卻說：“諸先生何事游言，無可尋究?……不得引佛義宗用解老子，斯理定也?！薄八木啞保喾Q“四圣諦”，梵文是catv ry ryasaty ni，即苦、集、滅、道?！八墓敝傅氖穷A(yù)流果、一來果、不還果、無學果(阿羅漢果)。

三、道士說：“自昔相傳，祖承佛義……佛言似道，如何不思?”他還講到僧肇，說他著論，盛引老莊，說明在義理方面，佛道可以不分家的。玄奘卻認為，僧肇之所以著論引用老莊，是因為當時“佛教初開，深經(jīng)尚壅”，為了讓中國人士理解佛典要義，以老莊相比附，是一種權(quán)宜之計，“非謂比擬，便同涯極”。到了唐代，情況大變，“佛經(jīng)正論繁富，人謀各有司南，兩不諧會”，不能再引道釋佛了。玄奘講的這一番道理，征之中國佛教史，是完全符合的。早期佛教僧侶提倡的“格義”，就與此相當。道安允許慧遠不廢俗書，也是同一用意。

關(guān)于道家向佛家靠攏，甚至取媚于佛家的說法很多，都是道家片面地一廂情愿地捏造出來的。歸納起來，約略有如下幾種說法：

(一)老子轉(zhuǎn)生為釋迦牟尼。見《佛祖歷代通載》八49，541c。，還有其他一些書。

(二)釋迦牟尼是老子的老師，這說法見于許多地方，比如宋釋僧愍作《戎華論》以折顧歡的《夷夏論》，其中說：“大士迦葉者，老子其人也?！?參閱湯一介：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，陜西師范大學出版社1988年版，第299頁。