三嗣主時(shí)期：面和與心背。

孫亮、孫休、孫皓統(tǒng)治時(shí)期，孫吳政權(quán)與江東大族的關(guān)系有著多次調(diào)整，以下分而述之。建興元年(公元252年)，會(huì)稽王孫亮即位。此時(shí)距二宮之爭(zhēng)不久，江東大族剛遭重創(chuàng)，只能采取低調(diào)姿態(tài)，而宗室與南渡北士的勢(shì)力則相對(duì)轉(zhuǎn)盛。當(dāng)時(shí)輔政的都是南渡北士和宗室人物，且以諸葛恪為首，“權(quán)疾困，召(諸葛)恪、(孫)弘及太常滕胤、將軍呂據(jù)、侍中孫峻，屬以后事”。其中，孫弘、孫峻為宗親，諸葛恪、滕胤、呂據(jù)3人為南渡北士，后來(lái)雙方展開(kāi)了一場(chǎng)血腥爭(zhēng)斗，諸葛恪殺孫弘，孫峻殺諸葛恪，孫峻死后由弟孫琳接掌大權(quán)，孫琳殺滕胤、呂據(jù)，孫氏兄弟把持吳國(guó)內(nèi)政直到孫休即位初期。這一時(shí)期，由于江東大族尚未從打擊中恢復(fù)，對(duì)孫氏宗室和南渡北士之間的爭(zhēng)斗明智地采取了旁觀的態(tài)度。

永安元年(公元258年)，景帝孫休即位。次年，孫休處死孫琳。此后，孫休一邊依賴南渡北士，一邊重新啟用江東人士，基本形成淮泗人物和江東大族分享政權(quán)的局面。丞相為陳留人濮陽(yáng)興，大將軍為廬江人丁奉，左將軍張布典禁軍，而山陰丁密為左御史大夫，會(huì)稽賀邵為散騎常侍，秣陵紀(jì)亮為尚書(shū)令，子紀(jì)陟為中書(shū)令。同時(shí)，繼陸遜之后，以陸抗、陸凱為代表的江東大族新生代領(lǐng)袖人物開(kāi)始在軍事上嶄露頭角，這在很大程度上受益于吳國(guó)實(shí)行的世襲領(lǐng)兵制。陸遜卒后，陸抗以建武校尉，“領(lǐng)遜眾五千人”。以后穩(wěn)步上升，至孫休永安二年(公元259年)，陸抗為鎮(zhèn)軍將軍，督西陵(今湖北宜昌)地區(qū)。陸凱是陸遜的族子，孫休在位時(shí)，“拜征北將軍，假節(jié)領(lǐng)豫州牧”，督長(zhǎng)江中游。此外還有陸胤為安南將軍，督長(zhǎng)江下游的虎林地區(qū)。3人均手握重兵，是吳國(guó)軍方的實(shí)權(quán)人物。這一時(shí)期的江東大族，不僅政治勢(shì)力有所恢復(fù)，而且由于握有軍權(quán)顯得后勁十足。

元興元年(公元264年)，孫皓上臺(tái)。由于孫休亡時(shí)，“蜀初亡，而交趾攜叛，國(guó)內(nèi)震懼，貪得長(zhǎng)君”，吳人希望有一個(gè)強(qiáng)有力的君王，于是由丞相濮陽(yáng)興和左將軍張布等迎立年齡稍大、名聲較好的孫皓。孫皓雖由濮陽(yáng)興等人迎立，但可以肯定的是同樣受到江東大族的擁護(hù)，因?yàn)閷O皓是在二宮之爭(zhēng)中遭受廢黜命運(yùn)的太子孫和的長(zhǎng)子。孫和當(dāng)年曾受江東大族的鼎力支持眾所周知，所以立孫皓為帝，恐怕更符合江東大族的意愿。

孫皓即位不久就露出殘虐的一面，有迎立之功的濮陽(yáng)興和張布都被他殺害，淮泗集團(tuán)的后備人才本就缺乏杰出之輩，孫皓的所作所為更加劇了這種現(xiàn)象，江東大族的勢(shì)力再次得到擴(kuò)展。最具代表性的是孫皓即位后，陸抗遷鎮(zhèn)軍大將軍，領(lǐng)益州牧、荊州地區(qū)，實(shí)際上整個(gè)吳國(guó)的邊防重?fù)?dān)全在陸抗一身，當(dāng)時(shí)甚至有“陸抗存則吳存，抗亡則吳亡”之說(shuō)。鳳凰元年(公元272年)，陸抗平定步闡之亂，遷大司馬、荊州牧，手中權(quán)柄，已不亞于乃父陸遜當(dāng)年。再有陸凱，孫皓初立時(shí)，任鎮(zhèn)西大將軍，后遷至左丞相。他在相期間，多次上疏直斥孫皓的諸種昏庸，辭語(yǔ)激烈。以孫皓的為人，如果不是因?yàn)殛憚P身后有強(qiáng)大的陸氏家族，10個(gè)陸凱恐怕都不夠他的殺戮，可見(jiàn)江東大族的勢(shì)力已擴(kuò)大到了何種程度。

和孫權(quán)一樣，孫皓也面臨著江東大族勢(shì)力過(guò)分膨脹的問(wèn)題。所不同的是，孫權(quán)在位時(shí)勵(lì)精圖治，吏治較為清明，國(guó)家通過(guò)屯田制，掌握著大量國(guó)有土地和勞動(dòng)力，而且還有足以與江東大族抗衡的淮泗集團(tuán)可供憑借，所以完全可以對(duì)江東大族進(jìn)行一定程度的打擊和抑制。

孫皓在位時(shí)則全然不同，屯田制已經(jīng)基本廢除，國(guó)力大不如昔，孫皓本人又毫不顧惜民力，肆意妄為，“(皓)自登位以來(lái)，法禁轉(zhuǎn)苛，賦調(diào)益繁;中宮內(nèi)豎，分布州郡，橫興事役，競(jìng)造奸利;百姓罹杼軸之困，黎民疲無(wú)已之求，老幼饑寒，家戶菜色”。在這種情況下，孫皓已沒(méi)有實(shí)力像孫權(quán)那樣正面向江東大族開(kāi)刀了，只能從側(cè)面對(duì)江東大族進(jìn)行削弱。例如，孫皓對(duì)陸抗的增兵建議置之不理，反而大封同姓王，“封陳留、章陵等九王，凡十一王，王給兵三千人”;又遷都武昌，試圖遠(yuǎn)離與江東大族關(guān)系密切的建康城，還將宗族勢(shì)力相對(duì)較弱的會(huì)稽賀邵處死;陸凱生前，孫皓不敢動(dòng)他，在他死后，孫皓將他家屬流放建安。

江東大族對(duì)孫皓的態(tài)度也經(jīng)歷了一個(gè)由支持到最后離心的轉(zhuǎn)變過(guò)程。孫皓初立時(shí)，無(wú)疑得到過(guò)江東大族的支持，但隨著孫皓昏庸殘暴本來(lái)面目的露現(xiàn)，江東大族的代表人物如陸抗、陸凱、賀邵等人也不斷地遞上一份份措詞日趨激烈的上奏，陸凱更是抗顏直斥孫皓二十事，這在蜀、晉兩國(guó)都是無(wú)法想象的。當(dāng)一切努力均告白費(fèi)，反遭孫皓的猜疑時(shí)，江東大族終于失望地和孫吳政權(quán)分道揚(yáng)鑣。

縱觀西晉的整個(gè)滅吳戰(zhàn)爭(zhēng)，晉軍沒(méi)有遇到過(guò)一次堅(jiān)決的抵抗，王濬自蜀伐吳，一路上“兵不血刃，攻無(wú)堅(jiān)城，夏口、武昌，無(wú)相支抗”，最后長(zhǎng)驅(qū)直入金陵城。孫皓自己也說(shuō)，“得陶睿表云武昌以西，并復(fù)不守。不守者，非糧不足，非城不用，兵將背戰(zhàn)耳” 。江東大姓支持孫氏兄弟，是戰(zhàn)亂之際為自己切身利益尋求的一種保護(hù)，隨著孫權(quán)去世，繼承人弱暗無(wú)能，孫氏政權(quán)已無(wú)力給大姓以庇護(hù)，所以不僅是江東大姓，包括南渡大姓在內(nèi)都要另?yè)衩髦?，?duì)南下的晉軍毫無(wú)抵抗之力的原因也就在這里。

事實(shí)上，令江東大族最終心寒的不是孫吳政權(quán)對(duì)他們的打擊和抑制，而是末帝孫皓的昏庸殘暴。對(duì)給了他們財(cái)富、地位的孫吳政權(quán)和英明之主孫權(quán)，江東大族仍是念茲在茲、無(wú)時(shí)或忘的。陸機(jī)在《辨亡論》中回答吳國(guó)何以滅亡時(shí)，不同意吳蜀唇齒相依，“蜀滅則吳亡”的說(shuō)法，指出吳國(guó)“四州之地”，所謂“用之者失也”，就是把亡國(guó)原因歸于孫皓的委婉說(shuō)法。在陸機(jī)看來(lái)，如果不是因?yàn)閷O皓的昏庸殘虐，孫氏政權(quán)和江東大族的合作是可以延續(xù)下去的。

孫吳國(guó)家當(dāng)然可以賴以存焉，江東大族也可以繼續(xù)享有榮華富貴，陸機(jī)的這種心態(tài)可以說(shuō)是吳人心態(tài)的典型。正因?yàn)槿绱?，名傳千古的《辨亡論》中才?huì)蘊(yùn)含著深切的故國(guó)之情、亡國(guó)之痛，對(duì)曾經(jīng)抑制和打擊過(guò)他們的孫權(quán)，拳拳緬懷之情也溢于詞語(yǔ)之間。

綜上所述，江東大族在孫吳基層社會(huì)中有著不可忽視的影響，是孫吳統(tǒng)治階層的一個(gè)重要組成部分，其作用當(dāng)然不能低估。但從孫吳獨(dú)霸江東，并進(jìn)而與魏、蜀爭(zhēng)霸的角度來(lái)看，江東大族的日漸強(qiáng)大會(huì)對(duì)孫吳國(guó)家構(gòu)成一種威脅。立國(guó)之初，為取得各種社會(huì)勢(shì)力的扶持和平衡及盡量擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)，孫吳君王可以分出相當(dāng)部分的權(quán)力與大姓分享，但隨著基礎(chǔ)的穩(wěn)固，孫吳君王就逐漸無(wú)法容許大姓對(duì)自己皇權(quán)的分割了。由此可以認(rèn)為，孫吳政權(quán)與江東大姓的關(guān)系實(shí)處于一種動(dòng)態(tài)平衡之中。