不能用來解釋同一個現(xiàn)象，即使這些現(xiàn)象分別處于不同的社會。這只是簡單地說，在人與他們所生活的社會之間，能觀察到一定的大體上的相似之處。

阿若諾夫把兩種循環(huán)解釋攪和在一起，放在同一個理論框架中。首先，他的動機基礎(chǔ)具有循環(huán)性。其次，阿若諾夫強調(diào)的相互關(guān)聯(lián)的概念范疇不是能夠獨立觀察的或互相排斥的。最后，他們提出了這個循環(huán)或累贅的難題來充當對社會中的人的科學概括，但這些論題本身沒有科學地位。唯一能從這些錯誤的漏洞中逃脫的是借助“自我實現(xiàn)”這一概念，而“自我實現(xiàn)”允許對社會背景的個體超越。所以說，阿若諾夫的論述整個說來毫無說服力，不堪一擊。

求成 美國式做派

現(xiàn)在，我們回過頭來討論一下前面所提到的戴維·麥克利蘭（David McClelland），他的動機理論雖然簡單但卻震撼人心。麥克利蘭指出，經(jīng)濟發(fā)展是個人活動被成功需要所驅(qū)動的結(jié)果。需要成功（或成功的需要）是一個動因，這個動因吸收了來自父母訓練孩子行為舉止的各個方面，其中不乏一些微妙的東西，如強調(diào)獨立、依靠自我、胸懷遠大抱負和建立豐功偉績等。麥克利蘭的論點表現(xiàn)出一種明顯的與美國自由進取的資本主義思想意識形態(tài)的一致性。

麥克利蘭這一論點的證據(jù)分為以下幾類。第一類證據(jù)，麥克利蘭與他的幾個合作者進行了一項測驗，目的是測試個人的“成就需要”。測試中，首先出示一系列含義模糊的圖片，讓實驗對象們就每幅圖片編造故事，比如正在描述的這種狀況是由什么所導致的，正在發(fā)生什么事情，將來可能會發(fā)生什么等。這種“投射”式的測試被稱作“主題統(tǒng)覺測驗”（TAT）。接下來根據(jù)實驗對象所作出的無拘無束的想象來進行“內(nèi)容分析”，也就是說，通過呈現(xiàn)某種特定的主題，要求實驗對象對圖片進行充分的描述，然后將自己內(nèi)心深處的、曾經(jīng)與該主題有關(guān)的內(nèi)容揭示出來，從而揭示自己的性格特征。最后，給每個實驗對象分別打出分數(shù)。麥克利蘭就根據(jù)打出來的分數(shù)來測量他的“成就需要”，并將這些測試分數(shù)定義為與某些優(yōu)秀標準競爭的動因。

與這種測試相關(guān)的研究產(chǎn)生的結(jié)果大多有些讓人出乎意料。事情是這樣的：那些深陷生意場的人得分往往總是比別人要高，這一測試結(jié)果具有持久穩(wěn)固性；經(jīng)理和企業(yè)家們得分比其他職業(yè)的人要高，例如比醫(yī)生、音樂家、科學家和學術(shù)界人士要高。對于測試一個綜合的興趣關(guān)注點來說，或以此來判斷努力程度來說，這種為優(yōu)秀標準而努力奮斗的動因，并不是一個好兆頭。比起管理人士，詩人、主教或?qū)W術(shù)界人士對這樣的“成就需要”關(guān)注的程度要小，這樣的論調(diào)是站不住腳的。麥克利蘭把遇到的這一困難發(fā)布出去，并指出，管理界人士通過客觀標準來判斷優(yōu)秀，喜歡明確地以實在而有形的計算方式來衡量成功 比如金錢。他聲稱，高分數(shù)意味著人格類型比較復雜，這是一種企業(yè)家式的性格特點，他們樂意對自己的工作負責，喜歡提前作出計劃，愿意冒點適度的、事先計劃好了的風險，因為在這種風險中，良好的判斷力會為他們帶來實際的預(yù)期結(jié)果。

對我們來說，這似乎只是在對有理性的普通人進行簡單的描述，因為普通人就是對自己的行動作出計劃，并且獲得令人滿意的成功目標。事實上，麥克利蘭所做的只是對人的目的本質(zhì)的普遍描述。我們的看法是，有些人比另外一些人更關(guān)注對活動目標作出計劃，更善于組織活動。我們發(fā)現(xiàn)，這些描述很難把那些為主教身份而奮斗和為經(jīng)理地位而努力的人之間的差別闡述清楚，因為這是由選擇的目標所決定的。這么說不會有錯吧？

第二類證據(jù)是麥克利蘭在論述中用了與測試個人成就需要一樣的計分范疇，只不過是改變了一下形式而已，把打分用在文化產(chǎn)品，如民間故事、藝術(shù)作品的題字及兒童讀物上。他的基本推斷是：這些測試內(nèi)容反映了流行文化對成就需要的關(guān)注程度