同時，該書還對歷史長河中國際法體系自身發(fā)展的脈絡(luò)進行了系統(tǒng)梳理和深入分析，并列舉了歷史上解決國際海洋糾紛的一系列典型案例，令人清楚地看到國際法自身也是一個既有歷史繼承又有時代變遷的連續(xù)過程，現(xiàn)在的《 聯(lián)合國海洋法公約 》也是對以往海洋法制度和國際慣例的繼承和發(fā)展，這就使得越南及其所雇美國"槍手"采取的抓住似乎對其有利的某一點，根本不顧及其余的手法，陷入法理貧困和歷史貧困的狼狽境地。

這本書的另一個貢獻，是堅持全面而準確地理解《 國際海洋法公約 》所包含的完整內(nèi)容，揭露和駁斥越南及其"槍手"用荒謬邏輯散布的一些荒謬言論，在國際上澄清了是非曲直。首先是越南否定"時際法"的原則，公然聲稱17世紀以前中國對南沙群島的占有都不算數(shù)，只能以該國在這之后對我南沙一些島礁的非法侵占為時間基準，再按"有效占有"原則，確認其歸屬。這就完全否定了"時際法"作為一項公認的國際法準則，是判斷和解決現(xiàn)存領(lǐng)土爭端的重要依據(jù)。"時際法"游戲規(guī)則的要旨是，事實的法律意義應(yīng)該依據(jù)事實發(fā)生時有效的法律來決定，面對歷史發(fā)展過程有關(guān)取得領(lǐng)土的國際法規(guī)則已經(jīng)發(fā)生的一些重要變化，國際社會只有遵循"時際法"，才能公正合理解決爭議。如果按照越南的邏輯，國際上關(guān)于首先發(fā)現(xiàn)權(quán)、首先占有權(quán)和象征性占有等等法律原則都不算數(shù)的話，一切都要由他說了算，整個世界的海洋秩序豈不是要亂套了？

其次是深刻揭露越南對國際海洋法的斷章取義。該國原來對聯(lián)合國1958年通過的《 大陸架公約 》并不感興趣，只在得知南海蘊藏豐富的油氣資源以后，想要摘掉該國貧油的帽子，認為這個公約的某些條款對其有利，片面抓住其中第76條第1款的100余字做文章，擅自宣布根據(jù)《 公約 》該國在南中國海擁有100萬平方公里管轄海域。這也太一廂情愿了，他們有意忽略了這個條款的前提條件，那就是在有別國領(lǐng)土存在的情況下，其適用法律不再是第76條第1款，而是第83條"海岸相向或相鄰國家間大陸架界限的劃定"。而自古屬于中國的南沙群島與該國隔海相望，陸架相連，是十分典型的海岸相向的兩個國家的劃界問題。1969年國際法院對歐洲北海大陸架案的判決書，就是一個很有影響力的案例。這個判決書的第101條明確提出：如果各方的劃界相重疊，"這些區(qū)域應(yīng)按照協(xié)議的比例在各方之間分割，或者在協(xié)商不成時由各方平分，除非各方?jīng)Q定對重疊區(qū)或其中任何部分實行共同管理、使用或開發(fā)的制度"。

還有，越南故意將萬安灘群從南沙群島"搬"出去，以此來否定中美"萬安北-21"石油合同的合法性。而無論從地理上、地質(zhì)上，還是根據(jù)國際法的"島嶼制度"與"群島定義"來判別，萬安灘群都是中國南沙群島不可分割的一部分。從"島嶼制度"來說，離萬安灘群最近的南威島完全符合《 聯(lián)合國海洋法公約 》關(guān)于"島嶼"的定義，南威島有中國先民建的石碑、古井、古廟和房舍，植物茂盛，并有天然港口，直到20世紀40年代，都有中國漁民在島上居住。1973年被南越政權(quán)派兵侵占，用武力驅(qū)趕中國漁民。1975年被越南接管，目前仍以武裝占據(jù)。但此類侵略行為是非法的，改變不了南威島及其附近萬安灘群等等島礁屬于中國的性質(zhì)。從"群島制度"來看，我南沙群島與《 聯(lián)合國海洋法公約 》"群島"定義完全相吻合，因此享有該《 公約 》規(guī)定的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，并承諾相應(yīng)的義務(wù)。由此充分證明中美簽訂的"萬安北-21"石油合同的合法性，并非僅僅是以萬安灘在誰的大陸架上為依據(jù)，而是以中國對整個南沙群島擁有的主權(quán)權(quán)利為法律基礎(chǔ)。