任何經(jīng)濟(jì)決策都會(huì)產(chǎn)生收益和成本。完全的私有制可以理解為決策者對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的收益與成本的完全內(nèi)化。因此，在公司的范圍內(nèi)，我們可以用經(jīng)理人在公司銷售收入中所占份額對(duì)其在公司成本中所占份額的比來(lái)衡量所有制扭曲。在靜態(tài)模型中，這里的收入和成本應(yīng)該被理解為一項(xiàng)生產(chǎn)決定所導(dǎo)致的永久現(xiàn)金流的貼現(xiàn)值。如果經(jīng)理人的收入份額用表示，成本份額用表示，則所有制扭曲可以用來(lái)衡量：意味著沒(méi)有所有制扭曲；當(dāng)時(shí)，扭曲產(chǎn)生。離1越遠(yuǎn)，扭曲越嚴(yán)重。

我們假定：不論企業(yè)的所有權(quán)如何，經(jīng)理人都最大化他自己的效用（等于其個(gè)人收入減去個(gè)人成本）。在私人所有人控制的企業(yè)中，，；即經(jīng)理人對(duì)收入和成本均負(fù)全責(zé)，不存在所有制扭曲。不論市場(chǎng)結(jié)構(gòu)如何，利潤(rùn)最大化行為都不會(huì)導(dǎo)致過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。即使在控制權(quán)與所有權(quán)分離即，的情況下，只要，仍然成立，則不存在所有制扭曲。在這種情況下，經(jīng)理人的目標(biāo)函數(shù)仍然等價(jià)于利潤(rùn)最大化，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)出現(xiàn)。

然而，在經(jīng)理人的收入份額與其成本份額不等　　即，因此　　的情形下，經(jīng)理人的效用最大化行為不同于利潤(rùn)最大化行為。在靜態(tài)古諾模型中，容易證明，當(dāng)所有權(quán)扭曲足夠大時(shí)（即足夠大），經(jīng)理人的最優(yōu)選擇將把價(jià)格設(shè)在邊際成本之下，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)發(fā)生。這個(gè)模型演示在圖5.1中，其中經(jīng)理人的最優(yōu)價(jià)格低于邊際成本。此外，的企業(yè)數(shù)量越多、需求越有彈性，競(jìng)爭(zhēng)則更可能過(guò)度。

這一理論模型恰如其分地描述了國(guó)有企業(yè)在轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)行為。在改革前的中國(guó)，國(guó)有企業(yè)的收入和成本都納入中央預(yù)算，生產(chǎn)決策由政府部門作出，價(jià)格也由政府部門固定。自改革以來(lái)，經(jīng)理人獲得了相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)決策權(quán)。與此同時(shí)，各種激勵(lì)機(jī)制被引入國(guó)有部門（張維迎，1997）。盡管許多激勵(lì)合約通常是以利潤(rùn)為基礎(chǔ)的，但給經(jīng)理人的金錢獎(jiǎng)勵(lì)與非金錢好處很大程度上更依賴于銷售收入而非成本。其原因是，衡量銷售收入比衡量成本要容易的多。通常，收入在銷售后立即在帳目上實(shí)現(xiàn)，而生產(chǎn)成本則可能輕易地被分散到一段長(zhǎng)的多的時(shí)期上。此外，鑒于對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的任命基于短期合同（明確的或不明確的），經(jīng)理人完全有動(dòng)機(jī)掙快錢。如圖5.1所示，后者可以通過(guò)延緩成本分?jǐn)偠倏v會(huì)計(jì)帳目的手段實(shí)現(xiàn)。例如，據(jù)廣泛報(bào)道，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人經(jīng)常低報(bào)固定資產(chǎn)折舊及其它類型的可測(cè)量成本，從而拖延技術(shù)更新。他們甚至通過(guò)拖欠國(guó)有銀行貸款來(lái)“創(chuàng)造”利潤(rùn)。另外，除非經(jīng)理人是企業(yè)的所有人之一，否則許多成本時(shí)常無(wú)法核算的。結(jié)果，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人在銷售收入中的份額通常大于他必須承擔(dān)的生產(chǎn)成本份額，即使激勵(lì)合同以會(huì)計(jì)利潤(rùn)為基礎(chǔ)。因此，我們可以順理成章地把今天的國(guó)有企業(yè)稱之為的企業(yè)。這解釋了為什么過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)在大多數(shù)國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中發(fā)生。