莫凱爾等學者另外提出了“科學文化”的新觀點。他們認為科學知識雖然與工業(yè)革命無直接關(guān)系，但科學革命令科學精神充斥歐洲社會，使科學方法被廣泛采納，因而間接導(dǎo)致了工業(yè)革命的出現(xiàn)。所謂科學精神和方法，便是對大自然的一切現(xiàn)象和假設(shè)都必須經(jīng)過細心觀察、精確量度和重復(fù)實驗后才予以肯定19。但莫凱爾同時也指出，科學精神和方法不是歐洲獨有的20。

倫敦政治經(jīng)濟學院的史蒂芬·愛潑斯坦（StephanEpstein）持不同的觀點。他認為18世紀的英國工業(yè)革命起源于當時歐洲工匠流動性的增加及他們的交流，而與科學精神及方法關(guān)系不大。他認為，19世紀以前歐洲的大部分技術(shù)知識（　知識）仍然屬于經(jīng)驗知識，這類知識主要是通過師傅傳授學徒的方式來傳播的（與中國的情形相似），而不是靠書面方式傳授21。

羅伯特·艾倫對“科學文化”的觀點也抱懷疑的態(tài)度。他指出，工業(yè)革命初期的新機器和技術(shù)的發(fā)明者都是甚少接觸科學界的工匠――蒸汽機的發(fā)明者托馬斯·紐科門（ThomasNewcomen）便被當時的科學界譏笑是一名不懂自然哲學、數(shù)學知識有限的幸運兒22。艾倫認為實驗方法自古已有，而不是18世紀才出現(xiàn)的，因為沒有實驗便不會有新發(fā)明。作為一個例子，他指出英國農(nóng)民是靠實驗來決定哪一種谷物最適合種植的（中國農(nóng)民的情形也相同）。18世紀和過去的不同之處在于，實驗的數(shù)目比過去倍增23。

對這些不同的觀點，我們或許能夠得出如下的結(jié)論：科學革命有可能加快了工業(yè)革命的出現(xiàn)，但卻不是工業(yè)革命的先決條件。