其實(shí)，要想避免廣場(chǎng)政治不是沒(méi)有辦法，辦法一直在那里，就在我們眼前。如果用通俗易懂的形象說(shuō)法來(lái)描述的話，我會(huì)這樣解釋：解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是讓那些一到了廣場(chǎng)就渾身激動(dòng)，就剎那間變成“暴民”的人不上廣場(chǎng)，或者愿意從廣場(chǎng)上撤下來(lái)，那么，不上廣場(chǎng)上哪里去？撤下來(lái)，又撤到哪里去？

這就是所有問(wèn)題的關(guān)鍵！你得讓心懷不滿的“刁民”甚至“暴民”有一個(gè)去處——一個(gè)比那個(gè)往往以他們流血告終的廣場(chǎng)要安全的地方，一個(gè)他們不但可以發(fā)泄，更主要的是可以講道理的地方！

——這個(gè)地方就是法庭！一個(gè)任何人都可以講理的地方，你可以和我講理，我可以和你講理，我們一起還可以和統(tǒng)治者講理的地方。如果有這么一個(gè)地方，我們還需要到廣場(chǎng)上去嗎？我們大家看一下美國(guó)二百多年的歷史，幾乎任何些微的社會(huì)和政治進(jìn)步都是靠一個(gè)又一個(gè)冗長(zhǎng)瑣碎的官司來(lái)推動(dòng)的。美國(guó)歷史上也不乏廣場(chǎng)政治——游行示威，而且還特別多，但絕大多數(shù)都是象征性的，好聚好散，讓當(dāng)權(quán)者看到民意。如果當(dāng)權(quán)者完全看不到民意，又有幾個(gè)人愿意敞開(kāi)法庭的大門呢？

這就是法庭！一個(gè)講法律、講道理的地方。我常常聽(tīng)中國(guó)人說(shuō)要講道理，什么叫講道理？在一個(gè)核心價(jià)值觀缺乏，每個(gè)人都有自己的一套“道理”的國(guó)度里，他們往往雞同鴨講，講各自的“道理”。其實(shí)，在現(xiàn)代文明社會(huì)，講道理就是講法律，法律就是道理。

關(guān)于法律，中國(guó)人還有一個(gè)常識(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為法律就是對(duì)付罪犯的，就是用來(lái)限制罪犯的自由的。其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò)，法律更多的時(shí)候是普通民眾用來(lái)保護(hù)自己，用來(lái)對(duì)付當(dāng)權(quán)者的。法律限制了你不能干壞事的自由，但同時(shí)規(guī)定你有權(quán)干很多事的自由（例如《憲法》）！

有了這種法律和擁有了這種法律意識(shí)的民眾所在的法庭，就像過(guò)去兩百年的美國(guó)，推動(dòng)社會(huì)的前進(jìn)和政治的進(jìn)步，不需要都跑到街頭和廣場(chǎng)上去了。

我上面說(shuō)的道理大家也許都懂，但我想，現(xiàn)在你們的眉頭一定皺得一塌糊涂。你們會(huì)粗暴地打斷我，斷喝一聲：楊恒均，你說(shuō)得比唱得還好聽(tīng)，我們誰(shuí)不知道那樣的法庭比這樣的廣場(chǎng)要強(qiáng)啊，可是，那樣的法庭在哪里？從廣場(chǎng)通向那里的路又在何方？

互聯(lián)網(wǎng)民意和廣場(chǎng)政治有本質(zhì)的區(qū)別！

有些利益集團(tuán)和獨(dú)裁者可能看到這里也要冷笑了，嘿嘿，要讓他們不上廣場(chǎng)的辦法確實(shí)如你所說(shuō)：法庭。不過(guò)，我們說(shuō)的法庭和你說(shuō)的法庭不是一回事。對(duì)于素質(zhì)低下都不知道用現(xiàn)成法律保護(hù)自己的刁民和暴民，法庭不是他們?nèi)鲆暗牡胤?，而是我們統(tǒng)治者用來(lái)剝奪他們自由的地方——包括剝奪他們到廣場(chǎng)的自由！

這樣使用“法庭”來(lái)代替廣場(chǎng)和我說(shuō)的南轅北轍，但我承認(rèn)，這確實(shí)是歷史上獨(dú)裁者們的字典里的“法庭”的含義。說(shuō)到這里，我又要舉例——不好意思了，我只能折騰國(guó)民黨，誰(shuí)讓你松開(kāi)了獨(dú)裁的拳頭呢——國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，不管那些學(xué)生運(yùn)動(dòng)是不是被煽動(dòng)的，如果國(guó)民黨利益集團(tuán)不那么獨(dú)斷專行，不那么貪污腐敗，反而尊重法律，能夠讓法庭更加公平，讓法庭成為大家講理的地方，也許他們不會(huì)被打到一個(gè)小島上。

說(shuō)到這里，我就要轉(zhuǎn)入我的主題：互聯(lián)網(wǎng)。過(guò)去二十年，雖然群體和個(gè)體暴力事件不斷，但基本沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模的廣場(chǎng)事件。于是有人說(shuō)了，是不是廣場(chǎng)事件不會(huì)出現(xiàn)了？這些人根本不知道什么叫歷史，二十年也就是一個(gè)小孩發(fā)育到能夠做愛(ài)的時(shí)間，在歷史上可以短到忽略不計(jì)。

也許上天特別照顧中國(guó)，就在中國(guó)廣場(chǎng)日益吃緊，可我們?nèi)匀粵](méi)有找到如何從廣場(chǎng)走進(jìn)法庭，從激情走進(jìn)理性的時(shí)候，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)近十年的發(fā)展大家都看到了，從“左憤”們對(duì)我這種曾經(jīng)的“左憤”口誅筆伐，到今天的杭州飆車和巴東烈女修腳刀殺人，左右中各派都在網(wǎng)絡(luò)上挽手并進(jìn)，施展拳腳。

就在我受到來(lái)自一些年輕人的攻擊的時(shí)候，有朋友提醒我，互聯(lián)網(wǎng)上的那些人越來(lái)越像當(dāng)年的紅衛(wèi)兵，有些甚至哀嘆，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)淪落到“文革”時(shí)期的廣場(chǎng)，混亂、污辱人、暴力，再加上多數(shù)人的暴政……

我聽(tīng)到后很震驚，我大喝一聲：清醒一點(diǎn)兒吧，互聯(lián)網(wǎng)和廣場(chǎng)完全是兩回事！互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)表達(dá)民意的平臺(tái)，表達(dá)民意的個(gè)體網(wǎng)民不但沒(méi)有同在一個(gè)廣場(chǎng)上，而且都分散在各個(gè)不同的角落、不同的電腦面前。這和那種集中在廣場(chǎng)上，造成情緒不斷升級(jí)的廣場(chǎng)文化毫無(wú)共同之處。

互聯(lián)網(wǎng)民意不但不能等同于給中華民族帶來(lái)災(zāi)難的廣場(chǎng)政治，而且正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，大大降低了廣場(chǎng)政治的可能性。有人說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對(duì)草根民眾是一個(gè)大大的好事，其實(shí)，如果我們從另外一個(gè)角度思考問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)當(dāng)權(quán)者甚至利益集團(tuán)未嘗不是一件幸事。防民之口甚于防川，如果老百姓沒(méi)有一個(gè)表達(dá)意見(jiàn)的虛擬平臺(tái)，法庭又成為剝奪他們自由的地方，你想象一下，他們除了到“廣場(chǎng)”上去，還能到哪里？

互聯(lián)網(wǎng)民意表達(dá)和以表達(dá)民意為主的廣場(chǎng)政治不能混為一談。但，正如我上面所說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)不但分擔(dān)了廣場(chǎng)文化里的民意表達(dá)，而且，由于互聯(lián)網(wǎng)的特性，對(duì)當(dāng)權(quán)者，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有直接又立即的威脅，這也使得廣場(chǎng)政治中讓統(tǒng)治者極度不安的部分不存在了，也就在某種程度上彌補(bǔ)了上面講過(guò)的從秦始皇建立的那個(gè)制度中無(wú)法逃脫的悖論。統(tǒng)治者終于能夠聽(tīng)到自發(fā)的民意了，他們可以根據(jù)這個(gè)民意決定是打開(kāi)法庭的大門，還是等著民眾終有一天走向“廣場(chǎng)”——這才是關(guān)鍵。

舉個(gè)例子，最近的鄧玉嬌事件，全國(guó)民眾都激動(dòng)了，這要是在一個(gè)廣場(chǎng)文化盛行的時(shí)代，保不準(zhǔn)多少民眾涌上街頭，高舉“俠女鄧玉嬌”的牌子游行了。那樣不一定能夠解決問(wèn)題，甚至?xí)鹈癖娫俅卧覡€公檢法。到時(shí)鄧玉嬌的問(wèn)題很可能“解決”了，但最終遭受損害的卻是需要各種法律來(lái)保護(hù)的所有人，以及整個(gè)民族。