備忘錄載道：“基辛格博士請(qǐng)求我們提供反戰(zhàn)罷市各團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人所有信息。經(jīng)考慮后，將此請(qǐng)求轉(zhuǎn)交答應(yīng)承當(dāng)本報(bào)告核心任務(wù)，并在周末撰寫本報(bào)告的人?！?這不只是中情局“混沌”行動(dòng)的延續(xù)--搜查外國(guó)支持反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，更是總統(tǒng)國(guó)家安全委員會(huì)顧問明確要求中情局監(jiān)視美國(guó)公民。

這一記錄也反映出赫爾姆斯這方面毫不遲疑地配合。自1962 年至今，三任總統(tǒng)都無視中情局規(guī)章，命令局長(zhǎng)監(jiān)視美國(guó)公民，尼克松更認(rèn)為總統(tǒng)在國(guó)家安全范圍內(nèi)的所有行動(dòng)全都合法。他說就算總統(tǒng)做了，也不算不合法。在他之后的歷任總統(tǒng)當(dāng)中，只有小布什全然擁抱這種源于君權(quán)神授的總統(tǒng)權(quán)限解釋。不過，總統(tǒng)發(fā)出這種命令是一回事，非民選官員以總統(tǒng)之名這么做又是另一回事。

狠狠地打擊蘇聯(lián)

尼克松和基辛格對(duì)隱秘性的操作能耐遠(yuǎn)超乎中情局之上，他們和美國(guó)敵人交易--與蘇聯(lián)、中國(guó)和北越秘密交涉，中情局所知不多，甚或全然不知。這是有道理的：白宮不太相信中情局專家對(duì)共產(chǎn)勢(shì)力的說法，尤其是該局對(duì)蘇聯(lián)軍力的評(píng)估。

在1969 年6 月18 日國(guó)家安全委員會(huì)上，尼克松對(duì)赫爾姆斯說：“我無意說他們?cè)谡f謊或曲解情報(bào)，但我希望各位審慎區(qū)隔事實(shí)與意見?！?“事實(shí)是，1965 至1968 年的情報(bào)預(yù)測(cè)我全看過了，發(fā)覺和俄羅斯人實(shí)際擁有的武力誤差高達(dá)50% ，而且都是低估了。我們必須從事實(shí)下手，所有的事實(shí)，并在確切的事實(shí)基礎(chǔ)上做出結(jié)論。明白嗎？”尼克松說。中情局回嘴說蘇聯(lián)既沒有意圖，也沒有發(fā)動(dòng)先制核武攻擊的技術(shù)，尼克松勃然大怒。這是針對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略武力一系列正式評(píng)估所得出的結(jié)論，但尼克松一概不予相信。他在赫爾姆斯呈上的蘇聯(lián)核武能力報(bào)告上做眉批：“沒用。膚淺且不用心地引述我們從報(bào)上已得知的消息?！敝星榫值姆治鰣?bào)告，在尼克松建立反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)計(jì)劃（日后星戰(zhàn)狂想曲的前奏）下飛散。“中情局到底要站在哪一邊？換言之，就是‘我們一起來修改證據(jù)吧’?！焙諣柲匪箤?duì)白宮該次議論如是回憶。

最終，赫爾姆斯還是奉命唯謹(jǐn)，刪除1969 年中情局最重要的蘇聯(lián)核武力評(píng)估報(bào)告中的關(guān)鍵段落。中情局再度削足適履，為配合白宮的政策形態(tài)而修正自己的報(bào)告。他決定配合白宮之舉“與中情局分析人員不合，在他們看來，我破壞中情局最基本的責(zé)任，亦即評(píng)估所有可取得的資料，不拘美國(guó)政策而做出結(jié)論的權(quán)限”，赫爾姆斯記錄道。但赫爾姆斯不想在這方面冒險(xiǎn)：“我確信，我們跟尼克松政府爭(zhēng)論肯定有輸無贏，反而會(huì)在爭(zhēng)論過程中使中情局受到永久的傷害?！彼窒路治鋈藛T雖對(duì)壓制異議和未能記取失敗教訓(xùn)頗有怨言，卻沒有任何改善蘇聯(lián)軍力與意圖分析的計(jì)劃。