但那些召集油價(jià)聽(tīng)證會(huì)的議員最關(guān)心的，似乎只是找到一個(gè)替罪羊，為大家提供一個(gè)肆意攻擊的出氣筒，而不是對(duì)決定價(jià)格的眾多復(fù)雜因素進(jìn)行評(píng)估。事實(shí)上，議員拜倫·多根(Byron Dorgan) 在不經(jīng)意間就承認(rèn)了這一點(diǎn)，他指出：“盡管我們都不懂價(jià)格……但我們卻看到了消費(fèi)者的痛苦和公司的贏利。”于是，這些議員決定采取種種措施，不惜一切代價(jià)去終止這種“價(jià)格欺詐”的行為，即制止災(zāi)害期間的價(jià)格上漲。但遺憾的是，實(shí)際上，這種暫時(shí)性的價(jià)格上漲恰恰有助于供給的恢復(fù)。

其中一項(xiàng)提案，就是曾在20 世紀(jì)70 年代讓美國(guó)人備受煎熬的措施——價(jià)格控制。政府控制價(jià)格的結(jié)果只會(huì)事與愿違。假如沒(méi)有對(duì)災(zāi)害之后的高價(jià)格和高利潤(rùn)預(yù)期，石油公司就不能大量?jī)?chǔ)存汽油。在這種情況下，當(dāng)颶風(fēng)真正到來(lái)時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)更加嚴(yán)重的供給短缺現(xiàn)象。最終的結(jié)果自然不難預(yù)測(cè)：只有那些愿意而且又有能力排一天隊(duì)的人，才能買(mǎi)到價(jià)格控制下的低價(jià)汽油。但具有諷刺意味的是，與限價(jià)汽油為消費(fèi)者省下的錢(qián)相比，等待的機(jī)會(huì)成本( 假如人們利用這段排隊(duì)的時(shí)間去工作而可能掙到的錢(qián)) 不知要高出多少倍。

支持“價(jià)格欺詐”和反對(duì)價(jià)格控制的觀點(diǎn)，同樣也適用于其他的商品和服務(wù)。例如，如果禁止酒店采取價(jià)格欺詐，自然會(huì)導(dǎo)致更多的人在颶風(fēng)掃蕩之后無(wú)家可歸。盡管沒(méi)有人愿意住高價(jià)酒店，但我們更希望每個(gè)人都能在災(zāi)難期間找到一個(gè)避風(fēng)躲雨的棲身之地，此時(shí)，酒店也許就是不得已的最佳選擇。但是，隨著酒店逐步提高每個(gè)房間收取的價(jià)格，有些人就會(huì)不可避免地選擇與他人同住。在這種情況下，一個(gè)習(xí)慣于讓孩子和大人分住不同房間的家庭，很可能會(huì)選擇擠進(jìn)一個(gè)酒店房間，而不會(huì)為了繼續(xù)原來(lái)的生活而花高價(jià)多占一個(gè)房間。當(dāng)價(jià)格漲到一定程度時(shí)，甚至朋友或鄰居也會(huì)選擇入住同一所公寓。因此，選擇同住的人越多，就能省下越多的房間，留給其他有可能無(wú)處棲身的人和家庭。

我們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許已經(jīng)習(xí)慣于閉門(mén)造車(chē)，執(zhí)迷于理論爭(zhēng)執(zhí)，但有兩點(diǎn)我們卻無(wú)法否認(rèn)：首先，在需求增長(zhǎng)或供給下降時(shí)，價(jià)格就會(huì)上漲；其次，價(jià)格控制會(huì)造成供給短缺。當(dāng)然，這就是20 世紀(jì)70 年代實(shí)行汽油限價(jià)的后果。持續(xù)不斷的汽油短缺現(xiàn)象，給美國(guó)人帶來(lái)的完全是一場(chǎng)災(zāi)難：人們?yōu)榱私o汽車(chē)加一次油，要排上幾個(gè)小時(shí)的隊(duì)。但在限價(jià)政策取消之后，供給短缺似乎在一夜之間便蕩然無(wú)存。既然如此，那么，我們?yōu)槭裁催€要對(duì)價(jià)格控制無(wú)休無(wú)止地爭(zhēng)論下去呢？

其中一個(gè)問(wèn)題便是時(shí)滯。在實(shí)施價(jià)格控制的初期，人們往往只能看到限價(jià)帶來(lái)的短期效應(yīng)，但直到一定時(shí)間之后，人們才會(huì)意識(shí)到供給短缺帶來(lái)的惡果更為嚴(yán)重。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，要把短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的兩個(gè)事件聯(lián)系到一起并不困難。不妨設(shè)想一下：假設(shè)從點(diǎn)燃一根火柴到這根火柴引起火災(zāi)，這中間經(jīng)過(guò)一天的時(shí)間。有些人也許意識(shí)不到這兩者之間的聯(lián)系。因?yàn)樵谶@期間的24 小時(shí)內(nèi)，還發(fā)生了很多會(huì)引起火災(zāi)的事件。　　

假設(shè)政府準(zhǔn)備把明天的最高油價(jià)限制在今天的水平上。我們會(huì)意外地發(fā)現(xiàn)，價(jià)格控制可能會(huì)在短期內(nèi)造成供應(yīng)量出現(xiàn)暫時(shí)性的增長(zhǎng)。如前所述，由于未來(lái)存在價(jià)格上漲的可能性,因此，石油公司必然要囤積一些額外供給。未來(lái)漲價(jià)概率越大，公司囤積的存貨就越多。但

在實(shí)行價(jià)格控制的情況下，企業(yè)就不可能對(duì)未來(lái)價(jià)格做出上漲預(yù)期。結(jié)果，他們就再?zèng)]有動(dòng)機(jī)囤積更多存貨，供給隨之下降。

一旦控制油價(jià)，消費(fèi)者即會(huì)發(fā)現(xiàn)：價(jià)格被抑制在較低水平，市場(chǎng)供給則會(huì)提高。一旦用盡額外庫(kù)存( 這個(gè)過(guò)程要用掉幾個(gè)月甚至是一年的時(shí)間)，市場(chǎng)短缺就會(huì)隨之而來(lái)。在實(shí)施價(jià)格控制時(shí)，企業(yè)并不會(huì)馬上把所有的汽車(chē)傾銷(xiāo)到市場(chǎng)上，因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格完全有可能下跌至控制價(jià)格以下。

由于這種時(shí)滯效應(yīng)的存在，人們常常把供應(yīng)短缺歸咎于石油公司，而不是價(jià)格控制。在3 家美國(guó)電視臺(tái)對(duì)1973 －1974 年和1978 －1979 年這兩次汽油短缺進(jìn)行的報(bào)道中，這一趨勢(shì)非常明顯。在這兩次電視討論節(jié)目中，只有18% 的人認(rèn)為，美國(guó)政府應(yīng)為第一次危機(jī)承擔(dān)責(zé)任，另有19% 的人認(rèn)為美國(guó)政府是第二次危機(jī)的始作俑者；同時(shí)，認(rèn)為石油行業(yè)是這兩次危機(jī)罪魁禍?zhǔn)椎娜?，分別為32% 和41% 。

汽油并不是唯一一種始終承受著價(jià)格控制壓力的商品。針對(duì)制藥業(yè)進(jìn)行的爭(zhēng)論，同樣是一個(gè)再典型不過(guò)的事例。除了美國(guó)之外，幾乎在世界上任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)行業(yè)都面臨著限價(jià)煎熬。很多年以來(lái)，美國(guó)人一直對(duì)鄰國(guó)加拿大的廉價(jià)藥品心存嫉妒。在加拿大，嚴(yán)格的價(jià)格控制和全民性的社會(huì)健康保障體系，使得其藥品價(jià)格僅相當(dāng)于美國(guó)的一半。

現(xiàn)在，美國(guó)人也想享受這種廉價(jià)的藥品，許多州政府，比如說(shuō)伊利諾斯州和明尼蘇達(dá)州，甚至已經(jīng)開(kāi)始在美國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)銷(xiāo)這些實(shí)施價(jià)格控制的國(guó)外藥品。從根本上說(shuō)，這就相當(dāng)于把加拿大的價(jià)格控制輸出到美國(guó)。

美國(guó)的本土企業(yè)在新藥開(kāi)發(fā)方面花費(fèi)了大量的開(kāi)支，美國(guó)人也因此支付著高昂的價(jià)格。一旦開(kāi)發(fā)成功，與不菲的新藥研制費(fèi)用相比，其制造成本較低廉，而制藥公司也心甘情愿地按僅能補(bǔ)償生產(chǎn)與分銷(xiāo)費(fèi)用的價(jià)格，在國(guó)外市場(chǎng)上銷(xiāo)售自己的新產(chǎn)品。

另外，美國(guó)人卻通過(guò)高價(jià)支撐著新藥的研發(fā)成本。難以置信的是，僅占全世界人口5% 的美國(guó)人，卻承擔(dān)著全球藥品消費(fèi)支出的50% 。實(shí)際上，美國(guó)也是世界藥品研發(fā)成本最大的承載者。這也許有點(diǎn)不太“公平”，因?yàn)槠渌芏喟l(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)為這些新藥分擔(dān)一部分研發(fā)成本，如支付更高的價(jià)格。但是，如果美國(guó)的藥價(jià)由于再輸入而大幅下跌，制藥公司就不得不停止很多新藥的研發(fā)工作。

如果允許在美國(guó)境內(nèi)出售國(guó)外限價(jià)藥，馬上會(huì)壓低整個(gè)美國(guó)市場(chǎng)的藥品價(jià)格，導(dǎo)致制藥公司削減對(duì)新藥研制的支出。盡管那些剛進(jìn)入研發(fā)階段的產(chǎn)品會(huì)被束之高閣，但很多幾近完成的藥品研發(fā)還是會(huì)進(jìn)行到底。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上的新藥越來(lái)越少時(shí)，應(yīng)該埋怨誰(shuí)呢？在更

多情況下，人們對(duì)政府限價(jià)政策的副作用視而不見(jiàn)。與此相反，政治家、編輯記者乃至大多數(shù)公眾，恐怕會(huì)一股腦地對(duì)制藥公司不能恪盡職守而口誅筆伐。

我們同樣可以預(yù)見(jiàn)到的是：真正擺脫藥品限價(jià)的壓力，將會(huì)是一個(gè)異常艱難的過(guò)程。因?yàn)閺U除價(jià)格控制就意味著，一旦取消限價(jià)政策，人們就必須接受更高的藥價(jià)，但是在若干年之后，當(dāng)然，也許是10 年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，我們就能在市場(chǎng)上看到全新的、更有效的藥物。為了研制新產(chǎn)品，醫(yī)藥公司甚至需要重新設(shè)立新的實(shí)驗(yàn)室。但糟糕的是，制藥公司也有可能不愿開(kāi)展新藥品的研發(fā)，因?yàn)樗麄儞?dān)心，美國(guó)政府將來(lái)會(huì)實(shí)行價(jià)格控制政策。

總之，盡管消費(fèi)者可能會(huì)因颶風(fēng)之后的油價(jià)上漲而感到自己在被敲詐，或是覺(jué)得國(guó)外藥品的市場(chǎng)價(jià)格更為低廉，但就是在這個(gè)過(guò)程之中，一種微妙的市場(chǎng)機(jī)制正在發(fā)揮效力：增加產(chǎn)品供給，消除市場(chǎng)扭曲。在這種情況下，自由市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)揮作用，而它最終所能實(shí)現(xiàn)的效率，將是任何政府的強(qiáng)制控制所無(wú)法企及的。

著名演員兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家本·斯坦恩(Ben Stein) 對(duì)此的總結(jié)也許是再恰當(dāng)不過(guò)了，他曾寫(xiě)道：“誠(chéng)然，我也憎恨能源價(jià)格中的投機(jī)性溢價(jià)。同樣，我也希望不必給汽車(chē)加油支付這么高的價(jià)格。但是把罪魁禍?zhǔn)讱w結(jié)于共謀，并認(rèn)為政府管制就萬(wàn)事大吉，這完全是一派胡言，無(wú)稽之談。我們只能讓自由市場(chǎng)，讓有史以來(lái)最完美的經(jīng)濟(jì)理念，盡情地發(fā)揮其魔力，這才是解決問(wèn)題的根本之道?！笔聦?shí)已經(jīng)證明了這一切。