現(xiàn)代研究表明，任何一種動物都有一些自救醫(yī)療的方法，比如，蛇是冷血動物，但當(dāng)受到外傷而感染時，它會找到一處太陽光充足的地方，躺下來讓陽光直射身體，為的是使體溫升高2—3度。美國羅維雷斯研究所的生理學(xué)家馬特?克魯格認(rèn)為：“已經(jīng)有大量證據(jù)表明，支持發(fā)熱是一種針對感染的防御性適應(yīng)，在整個動物界已經(jīng)存在了億萬年之久?！彼J(rèn)為，用藥物控制發(fā)熱，有時反而會使病情加重，甚至致命。他在實驗室里搜集了一批重要的證據(jù)：當(dāng)蜥蜴被感染時，會選擇一個溫暖的地方使體溫升高一些，大約20℃左右，如果找不到一個能使體溫升高20℃的溫暖的地方，則蜥蜴多半會死去。小兔不能自己發(fā)熱，因此一旦患病，它也會找一個暖和的地方去升高它的體溫；成年兔能自行發(fā)熱，一旦被退燒藥阻斷，也多半會死去。

然而，動物本能與中醫(yī)起源有內(nèi)在邏輯關(guān)系嗎？我們看不出什么關(guān)系，這就好比“風(fēng)馬牛不相及”。如此類比是可笑的。比如說，現(xiàn)代科學(xué)新成立了一個學(xué)科稱為“未來學(xué)”，當(dāng)我們討論其起源的時候，是否要這樣說：未來學(xué)起源于動物的本能。因為上面舉到的例子中，動物的預(yù)測能力并不比人類差。如果將這一類比推廣開來，你會得出一個笑破肚皮的結(jié)論：人類的所有文明都起源于動物的本能。

再說，直接以植物、動物、礦物入藥并非中國所獨有，世界其他民族也有，例如，甘草、大黃、食鹽、膽礬等，不但中國有，西方國家也有。此外，中國其他少數(shù)民族也有自然藥物，例如，蒙藥323種，藏藥404種……這些藥物中有許多與中藥是相同的。不同的是，漢民族中醫(yī)的自然藥使用，是按照中醫(yī)的基本理論進(jìn)行的，在這個意義下，自然藥才能稱之為“中藥”，否則也就無所謂中藥了。藥，本無中西之分，就看以什么樣的原則來使用。

可見，中醫(yī)的形成一直在理論的指導(dǎo)之下，離開了理論，中國的古代醫(yī)藥就不能稱為中醫(yī)，只能與世界其他民族一樣。如此研究，必然會得出中醫(yī)不存在的結(jié)論。

或許有人會說：中醫(yī)的實踐與理論的關(guān)系應(yīng)該是這樣的，我們的祖先在長期的實踐當(dāng)中，首先積累了大量自然藥物以后，然后才總結(jié)發(fā)展出了一套精深的理論。所以中國醫(yī)藥稱為“中醫(yī)”是很晚的事，大約在戰(zhàn)國以后。而在那以前的漫長歷史時期中，中國只有巫醫(yī)，只有經(jīng)驗醫(yī)學(xué)。

這個觀點恐怕是現(xiàn)代學(xué)者們的主流觀點，它符合漸進(jìn)的思維模式，也符合常規(guī)文明起源的解釋。但我們認(rèn)為它還是不正確的，因為有兩個問題它無法解決：

第一、中國醫(yī)學(xué)的歷史實踐，我們可以憑借甲骨文字形及一些實物考古資料來證實，但中醫(yī)理論的來源卻沒有任何資料，戰(zhàn)國時期是理論的成書時間、記錄時間，絕不是理論發(fā)明的時間。所以我們既不能證明實踐先于理論，也不能證明理論先于實踐。任何的情況都可能存在，這里沒有權(quán)威。

第二、先實踐后理論的觀點，沒辦法解答如下疑問：為什么中醫(yī)存在簡單實踐與精深理論的脫節(jié)現(xiàn)象？就如同有人用一斤面粉，意外做出了十斤面的饅頭。這里又牽連一個問題：中醫(yī)理論究竟是怎么發(fā)明的？中醫(yī)理論不但在深度上與實踐脫節(jié)，而且更重要的是我們發(fā)現(xiàn)它無法從實踐中直接導(dǎo)出，也就是說，中醫(yī)理論并非建立在實踐的原型上。比如，它的藏象理論就與解剖實踐徹底脫節(jié)，中醫(yī)五臟并非解剖學(xué)上的五臟。

在這樣的情況下，我們反而認(rèn)為，中醫(yī)理論很可能先于實踐，而且簡單、直接的實踐可能不完全反映理論的所有成就，這源于我們對理論的理解不足。從中醫(yī)理論與實踐的矛盾中，我們再一次看到“動物本能說”的荒唐可笑。

還有一點必須注意，世界許多民族都有自己的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，而且這些傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的實踐與中醫(yī)有幾分相似之處，可為什么他們沒有發(fā)明中醫(yī)學(xué)？除印度以外，甚至我們看不到一點點與中醫(yī)理論相似的痕跡。這一現(xiàn)象的本身就是對“動物本能說”的批判，也是對先實踐后理論觀點的批判。