這些理論家們作為公理接受的，是向美國(guó)政府償還債務(wù)必須優(yōu)先于其他考慮，包括美國(guó)和其他國(guó)家之間貿(mào)易格局的某種改變。政府金融優(yōu)先于私人利益由此露骨地表現(xiàn)了出來(lái)。但美國(guó)的私人利益不能不予以考慮。美國(guó)的兩難之處在于，美國(guó)政府作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)所扮演的世界性放高利貸者的角色、與這種角色肯定會(huì)給國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)利益——因而，給整個(gè)國(guó)家——帶來(lái)的傷害之間的矛盾，如果歐洲進(jìn)口到美國(guó)的貨物增加到足以支付戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的話(huà)。

美國(guó)政府試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)這是歐洲的問(wèn)題而不是美國(guó)的問(wèn)題來(lái)解決這一矛盾。必須不讓歐洲在美國(guó)市場(chǎng)上更有競(jìng)爭(zhēng)力。因此，暗含的意思是，歐洲必須不是通過(guò)海外的商業(yè)擴(kuò)張而是減少消費(fèi)來(lái)履行其償債義務(wù)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的明顯的手段是提高關(guān)稅，以此來(lái)限制歐洲對(duì)美國(guó)的出口。這樣，為了提高剩余從而清償其債務(wù)，歐洲就必須限制消費(fèi)。為了使得這一剩余貨幣化，歐洲必須對(duì)外出售它從消費(fèi)減少中所節(jié)省下來(lái)的商品——但不是在美國(guó)的市場(chǎng)上出售。

第一次世界大戰(zhàn)之后的美國(guó)政府由此確立了一個(gè)先例，即通過(guò)政府的國(guó)際金融資本，美國(guó)將影響到世界商業(yè)增長(zhǎng)的方向，與此同時(shí)，還將影響到其他國(guó)家的消費(fèi)職能。美國(guó)的關(guān)稅實(shí)現(xiàn)了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和影響世界貿(mào)易方向的雙重目的，而這兩個(gè)目的都是以政府間債務(wù)清償這一至高無(wú)上的需要為背景而實(shí)現(xiàn)的。盡量減少歐洲的消費(fèi)既增加了用以清償債務(wù)的剩余，又提高了歐洲的償債信譽(yù)，這樣歐洲就能在美國(guó)的資本市場(chǎng)上進(jìn)行借貸，從而進(jìn)一步便利政府間債務(wù)的本金和利息的償付。

但是，美國(guó)拒絕歐洲通過(guò)向美國(guó)出口更多貨物來(lái)清償其“一戰(zhàn)”債務(wù)。這個(gè)國(guó)家在1921年提高了關(guān)稅，就是為了在面臨德國(guó)和其他國(guó)家因外債壓力而貶值其貨幣的前景時(shí)保護(hù)美國(guó)的生產(chǎn)者。例如，參見(jiàn)美國(guó)關(guān)稅委員會(huì)的專(zhuān)論《外匯貶值與國(guó)際貿(mào)易》（第2版，華盛頓：1922年）。這一年的5月，在此前得到美國(guó)的“戰(zhàn)爭(zhēng)與勝利”貸款支持的歐洲市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性的枯竭以后，美國(guó)的價(jià)格開(kāi)始崩潰。美國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口開(kāi)征了應(yīng)急關(guān)稅，隨后是1922年開(kāi)征的福德尼關(guān)稅（Fordney Tariff），它恢復(fù)了1909年的佩恩—奧爾德里奇法案（PayneAldrich Act of 1909）所規(guī)定的高額進(jìn)口關(guān)稅。耐用品的平均進(jìn)口關(guān)稅提高到了38％，而在1920年這個(gè)數(shù)字只有16％。

對(duì)國(guó)際貿(mào)易更具毀滅性的是，1909年的法案中的“美國(guó)售價(jià)”條款作為“均等化的生產(chǎn)成本”原則也得到了恢復(fù)，而且運(yùn)用到若干類(lèi)別的商品中。這意味著關(guān)稅不是依據(jù)外國(guó)供應(yīng)商所收取的進(jìn)口價(jià)格來(lái)征收的，而是根據(jù)在美國(guó)生產(chǎn)的類(lèi)似商品的價(jià)格來(lái)進(jìn)行。這部法律使得其他經(jīng)濟(jì)體幾乎不可能以低于美國(guó)生產(chǎn)商的價(jià)格在美國(guó)市場(chǎng)上出售商品?？偨y(tǒng)得到了授權(quán)，只要現(xiàn)有關(guān)稅不足以抵消其他國(guó)家在生產(chǎn)成本上所享有的比較優(yōu)勢(shì)，就可以提高關(guān)稅。

因而，國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)原則在法律上遭到了否定。德國(guó)和盟國(guó)都無(wú)法通過(guò)取得對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差并取代美國(guó)的勞動(dòng)以獲得支付其政府間債務(wù)所必需的美元。它們的選擇只能是在美國(guó)進(jìn)行新的私人部門(mén)借貸來(lái)募集資金。

勞工組織的發(fā)言人們支持歐洲在美國(guó)的私人部門(mén)進(jìn)行借貸而不是向美國(guó)出售更多產(chǎn)品的政策。美國(guó)勞工聯(lián)盟（American Federation of Labor）的副主席馬修·沃爾（Matthew Wohl）看出美國(guó)政府只是“機(jī)械性地收取這些債務(wù)。歐洲將一手支付、一手借回去，還是和原來(lái)一樣地繼續(xù)使用這些資本……對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這樣比實(shí)際獲得表現(xiàn)為商品形式的支付來(lái)得更好，因?yàn)槟菚?huì)干擾我們自己的產(chǎn)業(yè)。我認(rèn)為可以肯定地說(shuō)，50年以后美國(guó)比今天會(huì)有更多的海外貸款和投資，其中包括這些債務(wù)，而這將意味著我們將沒(méi)有實(shí)際地收到這些債務(wù)的償付。它們將只是改變了它們的形式?！薄睹绹?guó)工人對(duì)收取盟國(guó)債務(wù)的影響》，載于《美國(guó)政治和社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)年鑒》第126期（1926年7月），引自杰羅爾特和騰布爾，前引書(shū)，第473頁(yè)以下。