國(guó)家受資助的債務(wù)

（單位：美元）62年間支付的總額

（單位：美元）利率

（單位：%）

英國(guó)4 600 000 00011 105 965 00033

比利時(shí)417 780 000727 830 50018

法國(guó)4 025 000 0006 847 674 10416

南斯拉夫62 850 00095 177 63510

意大利2 042 000 0002 407 677 50004

英國(guó)所應(yīng)支付的總金額，包括利息在內(nèi)，比其原來(lái)的債務(wù)超過(guò)了兩倍還不止，按近兩倍于同意由比利時(shí)、法國(guó)、南斯拉夫和意大利支付的利率進(jìn)行清償（盡管與向波蘭、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、立陶宛、拉脫維亞和匈牙利收取的33%的利率相同）。這就是作為首個(gè)打破歐洲的抵制、與美國(guó)政府簽署“單獨(dú)的和平協(xié)定”的國(guó)家而付出的代價(jià)——而所有這一切都是以維護(hù)債務(wù)清償?shù)纳袷バ缘拿x進(jìn)行的，好像英國(guó)以及其他歐洲國(guó)家仍然還是世界上的債權(quán)國(guó)。這當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)沒(méi)有與國(guó)家的自我利益的演進(jìn)保持一致的一個(gè)例子。外交關(guān)系委員會(huì)如此評(píng)論道：“這份協(xié)定作為戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)政策的決定因素很可能比任何其他因素都更為重要。以它作為范例，使其他債務(wù)國(guó)受到了戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)清償?shù)脑瓌t的約束；它讓美國(guó)的政策穿上了形式主義的外衣；它規(guī)定除了‘償還能力’以外不允許有任何其他的標(biāo)準(zhǔn)，從而為處理其他債務(wù)國(guó)開(kāi)了個(gè)好頭?！奔词故沁@樣，“參議院里形成了反對(duì)以任何形式批準(zhǔn)這份協(xié)議的力量。不是因?yàn)橛X(jué)得它對(duì)債務(wù)國(guó)而言不堪重負(fù)；而是覺(jué)得它太過(guò)仁慈了”?！睹绹?guó)的外交關(guān)系》，第427頁(yè)以下。

梅隆先生顯然大喜過(guò)望。在《世界大戰(zhàn)外國(guó)債務(wù)委員會(huì)合并年度報(bào)告》中，他得出結(jié)論說(shuō)：“我相信，我們?yōu)槊绹?guó)贏得了除了使用武力以外所能獲得的最為有利的清償條件……他們（也即這些清償條件的批判者們）可以力主的唯一的另一種替代辦法，是美國(guó)通過(guò)開(kāi)仗來(lái)收取債務(wù)?！绷硪幻^察人士牛頓·貝克（Newton Baker）稱美國(guó)收取債務(wù)的原則為“認(rèn)為不至于導(dǎo)致支付國(guó)發(fā)生革命所可能收取的金額”。前引書(shū)，第434頁(yè)以下，引自《世界大戰(zhàn)外國(guó)債務(wù)委員會(huì)合并年度報(bào)告》，第597頁(yè)；亦可見(jiàn)上引書(shū)，第460頁(yè)。

外交關(guān)系委員會(huì)指出，戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的可能最壞的心理后果是，讓“誰(shuí)打贏了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)問(wèn)題以及對(duì)這個(gè)問(wèn)題含蓄地自以為是的回答得以繼續(xù)。“看來(lái)對(duì)有些盟國(guó)來(lái)說(shuō)，在一推再推的最后結(jié)賬日，應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)全面的破產(chǎn)。這是許多觀察人士所預(yù)測(cè)的結(jié)果，這些人在戰(zhàn)前就直接宣稱：發(fā)動(dòng)如在1914年襲向人類的這樣一場(chǎng)的世界大戰(zhàn)在經(jīng)濟(jì)上是不可能的。”前引書(shū)，第461頁(yè)，第406頁(yè)以下。

但是與私人債務(wù)人的情況不同，國(guó)家之間是不會(huì)有破產(chǎn)的。美國(guó)政府拒絕放松其對(duì)歐洲盟國(guó)的無(wú)法維系的要求。1929年，一名觀察人士談道：“我今天見(jiàn)到的一個(gè)美國(guó)銀行家持有這樣一個(gè)極端的觀點(diǎn)，即最終歐洲為了拒付其債務(wù)會(huì)向美國(guó)宣戰(zhàn)?！碑?dāng)時(shí)有人問(wèn)道：“我們是否能完全肯定德國(guó)會(huì)繼續(xù)合作，有助于并實(shí)行和平與和解的政策，而且永遠(yuǎn)放棄其軍國(guó)主義和反動(dòng)的政策？”他認(rèn)為，隨著停止支付其賠款的壓力的不斷增加，德國(guó)右翼的獲勝迫在眉睫。“這并不意味著德國(guó)馬上回到擴(kuò)軍備戰(zhàn)，這并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)的立即爆發(fā)；但這意味著目前德國(guó)在構(gòu)建世界和平中開(kāi)展建設(shè)性合作這一政策的逆轉(zhuǎn)。”德沃奧（Deverall）先生對(duì)RH布朗德（RHBrand）的文章《戰(zhàn)爭(zhēng)賠款問(wèn)題》的評(píng)論，前引書(shū)，第226頁(yè)，以及貝克教授的評(píng)論，第221頁(yè)以下。

國(guó)際的政府金融所施加的重負(fù)因而為未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)提供了土壤，正如列寧預(yù)見(jiàn)到私人資本及其日益集中肯定會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)局一樣。事實(shí)上，對(duì)于許多觀察人士而言，和平的希望看來(lái)在于將國(guó)際債權(quán)和投資歸還到私人的手中。外交關(guān)系委員會(huì)寫(xiě)道：“在1927年末，在歐洲的希望是美國(guó)會(huì)將政府間關(guān)系從政治層面移植到更為廣泛的領(lǐng)域，由此參加一項(xiàng)重新調(diào)整債務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的安排，而在這個(gè)更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，這些債務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款將由私人投資者在國(guó)際金融的世界市場(chǎng)上加以吸收。這個(gè)觀點(diǎn)在美國(guó)正在贏得市場(chǎng)，但負(fù)責(zé)任的意見(jiàn)的思路雖然認(rèn)識(shí)到將債務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款從國(guó)際政治中拿走是明智的，但卻對(duì)歐洲提議召開(kāi)一次會(huì)議反應(yīng)冷淡。持有這種意見(jiàn)的人覺(jué)得，這樣的會(huì)議會(huì)攪亂被視為是神圣而不可褻瀆的債務(wù)和賠款清償?！痹撐瘑T會(huì)推測(cè)，德國(guó)可能會(huì)向盟國(guó)交付可轉(zhuǎn)讓證券，而盟國(guó)則隨后在市場(chǎng)上出售這些證券獲得現(xiàn)金，并要求美國(guó)財(cái)政部以這些收益進(jìn)行一勞永逸的現(xiàn)金清償。政府間債權(quán)由此將以私人部門(mén)為這些可轉(zhuǎn)讓證券提供融資和轉(zhuǎn)移它們的能力為限。加拉德·溫斯頓（Garrard Winston）在一次芝加哥大學(xué)圓桌會(huì)議上提出：“戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)國(guó)完全可以向美國(guó)財(cái)政部提出以現(xiàn)金貼現(xiàn)的方式取消將來(lái)各期的債務(wù)清償。在合理的當(dāng)前利率水平下，貼現(xiàn)會(huì)將償還期以后各年的償還金額降至完全可以還得起的程度，而對(duì)現(xiàn)在尚未出生的幾代人造成持續(xù)負(fù)擔(dān)的威脅就會(huì)結(jié)束?！薄睹绹?guó)的外交關(guān)系》，第462頁(yè)以下。此外，美國(guó)的投資者很可能會(huì)是盟國(guó)發(fā)行的債券的主要購(gòu)買(mǎi)者，正如1871—1872年的普法戰(zhàn)爭(zhēng)后德國(guó)人購(gòu)買(mǎi)了大量的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款債券以及英國(guó)人在1816—1817年做了同樣的事情一樣。當(dāng)然，這會(huì)擠占私人企業(yè)出于生產(chǎn)性目的而進(jìn)行的借款，但如果不解決政府間債務(wù)償付這個(gè)問(wèn)題，商業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)的擴(kuò)張看起來(lái)無(wú)論如何都是不可能的。