其實從百回本《 西游記 》第十三回“取經(jīng)開始”到第一百回“取經(jīng)結(jié)束”，這中間八十七回的篇幅，都在重復(fù)一個“佛肚竹模式”：此竹其節(jié)間膨大，狀如佛肚，形狀奇特，故得名“佛肚”，而《 西游記 》的取經(jīng)部分也存在這個問題——總是遇見問題，發(fā)生沖突，最后繼續(xù)前進(jìn)。如此如一節(jié)節(jié)的佛肚竹一般，包含了四十多個大小故事，好似蚯蚓一般，切作數(shù)段，依然可以段段獨立存活。

百回本《 西游記 》這種可以隨意“隔斷”和“合并”的特性，也就意味著故事與故事之間可以不斷地插入新的故事：在四十幾個故事中，有的寫得文字很好，有的卻文字一塌糊涂，有的故事創(chuàng)意很好，但有的卻既拖沓又重復(fù)，甚至是將之前的幾個故事拼拼湊湊而已！倘若百回本《 西游記 》出于一人之手，又怎會有這樣的問題出現(xiàn)？所以我在《 天涯道路 》部分，曾多次在文章和批語中提到過有關(guān)“此定為后人偽作”的概念。當(dāng)然，這是一種比較極端的說法，我所謂“偽作”的概念，其實是針對“西游原始文字”而言的，是后人增補(bǔ)上去的故事——而所謂“后人”，其實也是明朝那些古人了。

在這里，我想以構(gòu)思與文字的新舊優(yōu)劣作為標(biāo)準(zhǔn)，比較鄭重地將“西游十四年”間出現(xiàn)的故事進(jìn)行相對合情合理的劃分，基本上分為四大類：

◎ 疑似原始文本中的故事，簡稱為“原始”。

◎ 疑似原始文本但后來經(jīng)過加工豐富的故事，簡稱為“改良”。

◎ 疑似后人增加的優(yōu)秀故事，簡稱為“添花”。

◎ 疑似后人為了湊數(shù)而增加的俗套故事，簡稱為“蛇足”。

按照這個標(biāo)準(zhǔn)來看現(xiàn)行的“西游十四年”（ 第十三回至第一百回 ），結(jié)果如下：

根據(jù)上表，在四十一個大小故事中，“原始本”只占了十一個，“改良本”占了十二個，“添花本”占了十個，“蛇足本”占了八個。按照這個數(shù)字，意味著依據(jù)原始《 西游記 》文本呈現(xiàn)或是改良呈現(xiàn)的，只有二十三個故事，占總數(shù)的一半，余下的十八個故事，都屬于后人編撰加入的——要依據(jù)這個表格來看，“西游十四年”所發(fā)生的故事還真是良莠不齊，這長達(dá)八十七回的西游文字不但不是“天衣無縫”，而且縫補(bǔ)拼綴甚多，都趕上“百結(jié)懸鶉”的乞丐衣了！

這個結(jié)論倒也不是信口雌黃，只要按這個分類來對比閱讀，優(yōu)劣真?zhèn)危銦o法遁形了！單以“蛇足”故事而言，我在《 天涯道路 》中就曾對“荊棘嶺對詩事件”（ 詳見《 胭脂淚 》）、“滅法國”（ 詳見《 拈花笑 》）以及“銅臺府地靈縣搶劫事件”（ 詳見《 雁落秋聲 》）進(jìn)行過比較細(xì)致的剖析，在這里就不再贅言了。

其實莫說“西游十四年”的故事是拼綴而來，就連整本《 西游記 》亦是縫補(bǔ)痕跡宛然！大的分割點有兩點，分別是第七回和第十三回，將整部《 西游記 》分割成三部分：

第一大部分是“鬧天宮”。從第一回始到第七回止，從猴子出世一直寫到鬧天宮后被鎮(zhèn)壓，這是一個最為完整的部分，也是整部百回本《 西游記 》中內(nèi)容最為精彩，結(jié)構(gòu)最為創(chuàng)新，語言最為舒服，文字最為平實的部分。簡直是可以獨立成書的一部分。

第二部分是“入冥記”。從第八回始到第十三回前半回止，這是一個文字和內(nèi)容俱混亂的部分，語言風(fēng)格也和前后完全不統(tǒng)一，并且由四（ 或五 ）個小部分拼接而成——

◎ 夢斬涇河龍

◎ 唐太宗入冥記

◎ 劉全進(jìn)瓜

◎ 觀音顯像化金蟬

○ 陳光蕊本事（ 清刊本《 新說西游記 》）

第三部分就是“取真經(jīng)”。從第十三回開始到第一百回結(jié)束，內(nèi)容良莠不齊，文字優(yōu)劣共存，既拖沓又雷同，是一個極為龐大的尾巴。

至此，疑問又產(chǎn)生了：為什么百回本《 西游記 》的結(jié)構(gòu)會是這樣混亂不堪？其實答案很簡單，因為百回本《 西游記 》并不是一本“個人創(chuàng)作”，而只是一本“匯編之書”，而且就算是匯編，也是很多人一起在短時間內(nèi)攢出來的，僅僅只是做到了略微統(tǒng)一語言風(fēng)格，連校對工作都還沒有做到位，明顯的錯誤隨意就能舉出好多：

其一，“猴子吃葷吃素前后矛盾”——

在第二十七回中，明明猴子有這樣一段吃葷的自白：

師父，你那里認(rèn)得！老孫在水簾洞里做妖魔時，若想人肉吃，便是這等?；蜃兘疸y，或變莊臺，或變醉人，或變女色。有那等癡心的，愛上我，我就迷他到洞里，盡意隨心，或蒸或煮受用；吃不了，還要曬干了防天陰哩！

而到了第三十九回，烏雞國度氣救國王時，猴子又變成了吃素的典范：

那八戒上前就要度氣，三藏一把扯住道：“使不得！還教悟空來。”那師父甚有主張。原來豬八戒自幼兒傷生作孽吃人，是一口濁氣，惟行者從小修持，咬松嚼柏，吃桃果為生，是一口清氣。

這說明百回本《 西游記 》的編撰者根?不注意細(xì)節(jié)的前后呼應(yīng)。

其二，“西海龍王名諱混亂至極”——

在百回本《 西游記 》第三回中，四海龍王分別為東海龍王敖廣，南海龍王敖欽，北海龍王敖順，西海龍王敖閏。到了西游記第十五回鷹愁澗收白龍時，西海龍王依舊是敖閏。而到了第四十一回時，北海龍王敖順變成了“敖閏”，西海龍王敖閏則變成了“敖順”。四十三回衡陽峪收鼉潔時，西海龍王亦是“敖順”，并且一順到底，再也沒改過，但在第七十七回，北海龍王又成了“敖順”。

這種一錯再錯，已經(jīng)不是“校對失誤”可以形容的，這說明，的確有很多人在編撰這部百回本《 西游記 》，并且時間倉促，根本來不及查對。

其三，“雙青獅之誤”——

在第三十六回和第七十四回，文殊菩薩的青獅兩次下凡，這當(dāng)然不是菩薩的錯誤，他并非沒有嚴(yán)格看管自己的獅子，也不是因為西天施行單雙號的緣故要養(yǎng)兩頭獅子，這是由于編撰者沒有審視全書，就任意增加妖魔所導(dǎo)致的后果。

其四，“通關(guān)文牒蓋印之誤”——

在第一百回中，唐太宗曾御覽通關(guān)文牒，這里的錯誤有點兒大得離譜：

（ 三藏 ）叫：“徒弟，將通關(guān)文牒取上來，對主公繳納?！碑?dāng)時遞上。太宗看了，乃貞觀一十三年九月望前三日給。太宗笑道：“久勞遠(yuǎn)涉，今已貞觀二十七年矣。”牒文上有寶象國印，烏雞國印，車遲國印，西梁女國印，祭賽國印，朱紫國印，獅駝國印，比丘國印，滅法國??；又有鳳仙郡印，玉華州印，金平府印。太宗覽畢，收了。

我很想問一問百回本《 西游記 》的編撰者，“獅駝國”的國印是如何蓋上去的？根據(jù)第七十四回的記錄，整個獅駝國只是一個空殼，因為大鵬在“五百年前吃了這城國王及文武官僚，滿城大小男女也盡被他吃了干凈，因此上奪了他的江山，如今盡是些妖怪”。既然如此，取經(jīng)團(tuán)到哪去找到五百年前就被遺失的“獅駝國印”？這豈非笑話！

還有，既然上面有“鳳仙郡印，玉華州印，金平府印”三個天竺直轄市的大印，為什么沒有蓋上大天竺國的國印？是沒有蓋嗎？請看第九十四回的記錄：

國王見了，教請行者三位近前道：“汝等將關(guān)文拿上來，朕當(dāng)用寶花押交付汝等，外多備盤纏，送你三位早去靈山見佛，若取經(jīng)回來，還有重謝。留駙馬在此，勿得懸念。”行者稱謝，遂教沙僧取出關(guān)文遞上。國王看了，即用了印，押了花字，又取黃金十錠，白金二十錠，聊達(dá)親禮。

在大天竺國分明用了印，而且還是一個重要情節(jié)，為什么在第一百回卻消失了？這只能說明編撰人員各負(fù)責(zé)一部分，并且還是偶爾憑記憶來編輯改寫，這種編輯實在令人發(fā)指！

其五，“唐三藏問題”——

在第九十九回，觀音菩薩念災(zāi)難簿子的時候，一劈頭就是四個莫名其妙的災(zāi)難：

金蟬遭貶第一難，出胎幾殺第二難，滿月拋江第三難，尋親報冤第四難。

這四難在“明刊本”中根本就沒有體現(xiàn)，何以難之？后來在清刊本中補(bǔ)上了“陳光蕊本事”以及“江流兒故事”，這才將這四難說圓滿——但又出現(xiàn)了“唐三藏性格前后不一致”的大問題，在清刊本第九回中，陳玄奘可是手刃了仇人的：

（ 丞相 ）把劉洪拿到洪江渡口先年打死陳光蕊處。丞相與小姐、玄奘，三人親到江邊，望空祭奠，活剜取劉洪心肝，祭了光蕊，燒了祭文一道。

這樣一個為了報殺父之仇，竟然活活地把個劉洪開膛破肚，剜了心肝的和尚；我實在很難和日后西天路上那個所謂“掃地恐傷螻蟻命，愛惜飛蛾紗罩燈”的唐三藏聯(lián)系起來，這簡直就不是同一個人！這種錯誤，更加說明了百回本《 西游記 》的“累世匯編性”，因為它不在一個大的統(tǒng)一的架構(gòu)之下，所以才會導(dǎo)致漏洞百出，透得進(jìn)陽光——只要仔細(xì)閱讀《 西游記 》的文本，類似這樣的錯誤可謂比比皆是。

既然《 西游記 》的結(jié)構(gòu)如此之混亂不堪，那么，到底《 西游記 》一書是怎么成形的呢？它的編撰者又是誰呢？它到底匯編了哪些已有的文字內(nèi)容呢？欲知這一切的謎團(tuán)，請看第四回《 新月滿月 》。