按企業(yè)和政府承擔(dān)的風(fēng)險程度來劃分特許經(jīng)營的“模式”。用一個形象的比喻就是建筑的窗簾。平時建筑的窗和簾共同摭擋外界的風(fēng)雨。假若說窗是政府，而簾是企業(yè)。政府和企業(yè)在合作中承擔(dān)風(fēng)險的程度在窗簾理論中可以看得比較清楚（見圖4-5）。

圖4-5窗簾理論示意圖1

企業(yè)是簾，當(dāng)窗簾完全落下來遮擋外界風(fēng)雨的時候，相當(dāng)于CRI即全部風(fēng)險特許經(jīng)營。全部風(fēng)險特許經(jīng)營，是由企業(yè)負責(zé)一個項目的投資、建設(shè)、運營和管理，獨立經(jīng)營，自負盈虧。政府沒有參與投資，也沒有參與經(jīng)營，資產(chǎn)能不能收得回來，經(jīng)營能不能取得效益，政府不負責(zé)任。當(dāng)企業(yè)以CRI經(jīng)營某一公用事業(yè)項目的時候，就好像窗簾完全落下來的狀況，窗簾全部承擔(dān)了遮擋外界風(fēng)雨風(fēng)險的責(zé)任。

圖4-6窗簾理論示意圖2

政府是窗，當(dāng)窗簾完全收起的時候，是窗承擔(dān)著遮擋外界風(fēng)雨的時候。這時候?qū)Τ袚?dān)企業(yè)來講這相當(dāng)于CRL即有限風(fēng)險特許經(jīng)營；對政府來講這是無限風(fēng)險特許經(jīng)營（見圖4-6）。這種所謂CRL模式，是講某一項公用事業(yè)項目，政府進行投資，委托給國企或者民企經(jīng)營，總的看是政府在從事一個項目的策劃、投資和管理，而受委托經(jīng)營的企業(yè)則只承擔(dān)很小的經(jīng)營風(fēng)險，所以從企業(yè)角度講叫有限風(fēng)險特許經(jīng)營。反過來從政府的角度講，政府承擔(dān)了無限風(fēng)險，投資能不能收回，技術(shù)是不是可行，企業(yè)是不負責(zé)任的。就像這個窗，沒有簾的時候，窗只好獨自遮擋了來自外界的所有風(fēng)雨。

窗簾完全落下，和窗簾完全收起，這兩種情形已經(jīng)作了簡要的分析，如果現(xiàn)實中只是這兩種情形問題就簡單了，也就不會出現(xiàn)這樣那樣的模式（方式）問題。因為在現(xiàn)實中大量存在的不是這兩種情形，而是第三種情形。也就是上文講到的CRP即共擔(dān)風(fēng)險特許經(jīng)營。

如果窗簾落在窗的中間位置（見圖4-7），也就是說政府和企業(yè)共同承擔(dān)從外界吹來的風(fēng)雨。這種情形表明政府和企業(yè)對某一項公用事業(yè)項目都有投資。都有投資，那好了，那就需要企業(yè)和政府共同來承擔(dān)投資和經(jīng)營的風(fēng)險。

圖4-7窗簾理論示意圖3

問題來了，圖4-7中的窗簾剛好落在窗的中間位置，也就是說政府和企業(yè)各自承擔(dān)了50%的風(fēng)險。反過來講，也就是政府和企業(yè)各自都有50%的投入。而事實上，簾在窗上的水平落點是千變?nèi)f化的：可能是10%，也可能是1%，或者是95%。這在理論上是存在的。這就像在實際的特許經(jīng)營運作中，各個地方在項目委托內(nèi)容和具體合作方式的情況千差萬別一樣。既然窗簾在窗上落下的點位是不確定的，是千差萬別的，那哪來的固定模式呢？僅從投資角度看，政府和企業(yè)投資的比例是變化的，這意味著政府和企業(yè)將根據(jù)各自投資比例的大小來分別承擔(dān)大小不同的經(jīng)營風(fēng)險。僅從投資角度看，簾在窗的位置是有無限多的點位的窗簾理論（CRP）解釋了為什么特許經(jīng)營沒有固定模式，為什么雙方的合作是靈活的變化的。

關(guān)于模式的小結(jié)

1不要研究模式，要研究具體經(jīng)營方式

2每一個合同都可以理解為一個模式

3特許公用事業(yè)經(jīng)營方式之間沒有比較的必要性

4市政公用事業(yè)特許經(jīng)營沒有模式

5市政公用事業(yè)特許經(jīng)營沒有固定模式

（五）送給大家五句話

總結(jié)公用事業(yè)特許經(jīng)營的模式，還需要注意以下五個方面：

第一，不要研究模式，要研究具體經(jīng)營方式。

純粹地研究模式和追求模式是沒有意義的。所謂“模式”是書本上的，也是各地特許經(jīng)營具體做法的經(jīng)驗總結(jié)。它只適合某一地方的某一個具體項目，而不適合其他地方的其他項目。沒必要研究特許經(jīng)營的所謂模式，而必須研究公用項目具體的委托經(jīng)營方式，也只有研究具體的經(jīng)營方式、經(jīng)營條件、經(jīng)營合同、經(jīng)營項目，才能夠解決當(dāng)?shù)毓庙椖繉嵭刑卦S經(jīng)營的實際問題。找到公用項目最適當(dāng)?shù)暮献髋c經(jīng)營方式。

遼寧省有一個市，當(dāng)?shù)卣蛧鴥?nèi)一家企業(yè)在談城市給排水項目的特許經(jīng)營。政府要委托的項目，簡單說有老水廠的轉(zhuǎn)讓、水庫的租賃、原供水管網(wǎng)的維護、新建污水處理廠、全部職工的安置、排水管網(wǎng)的建設(shè)等八項內(nèi)容，應(yīng)該套什么模式？是BOT還是ROT，還是BRLOBT，都不是。但是他們草擬的合同的名稱是《某某市城市水務(wù)TOT項目特許經(jīng)營合同》，這個委托是簡單的TOT嗎？首先這個項目不是移交，而是轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓是ROT怎么是TOT呢？ROT也不對啊，因為政府又讓企業(yè)投資新建污水處理廠，這是BOT，可BOT也不對。因為政府還有其他轉(zhuǎn)讓、移交、租賃等委托經(jīng)營的內(nèi)容。所以不要研究模式，一定要研究具體的經(jīng)營方式。研究具體項目在政府和企業(yè)之間的利益平衡點，研究項目在最快和最長的時間內(nèi)發(fā)揮最大的效益，研究政府和企業(yè)都能夠接受的互惠和經(jīng)營條件，研究雙方合作的具體條件，最大限度地滿足和保護社會公眾的利益，切實把事情辦好。

第二，每一個合同都可以理解為一個模式。

公用事業(yè)項目怎么委托企業(yè)實行特許經(jīng)營，需要政府和企業(yè)坐下來認真談判，項目委托的期限、運營的條件、產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量要求、資產(chǎn)的評估和安全、政府的政策支持、企業(yè)的投資和運營承諾等，都需要結(jié)合項目的具體情況和國家地方有關(guān)政策反復(fù)討論和評估，最終達成一個符合雙方意愿的合同，在合同框架內(nèi)規(guī)定的雙方權(quán)利和義務(wù)執(zhí)行的特許經(jīng)營，一定是一個適合當(dāng)?shù)厍闆r、符合政府意圖和滿足企業(yè)要求的經(jīng)營方式，這一經(jīng)營方式及其達成的合同可以理解為就是一個“模式”。

第三，公用事業(yè)特許經(jīng)營方式之間不能進行比較。

上文已經(jīng)講了BOT和TOT之間是不能比較的，因為這兩種特許經(jīng)營方式的基礎(chǔ)、背景、經(jīng)營條件各不相同，比較是沒有意義的。如果兩個城市都做了BOT，做些比較可能有一些作用。

但仍然需要具體情況具體分析。這種比較也是很困難的。因為城市規(guī)模不一樣，項目市場不一樣，政府意圖不一樣，企業(yè)打算不一樣，怎么會有相同的BOT特許經(jīng)營方式呢？所以模式之間沒有可比性。不能說哪個模式就一定好，哪個模式就一定不好。

第四，市政公用事業(yè)特許經(jīng)營沒有固定模式。

如果一定講模式，那么可以從不同角度去劃分，如果從PPP原則出發(fā)，從企業(yè)和政府承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的程度去劃分，可以有三種模式，即CRI、CRP、CRL（見表4-2）。在這三種模式下，又有很多種不同的具體的特許經(jīng)營方式。而且這三種模式下的不同的經(jīng)營方式在實踐中仍在不斷地發(fā)展和變化。如果有千變?nèi)f化的特許經(jīng)營方式，也就意味著沒有固定的特許經(jīng)營模式。

表4-2承擔(dān)風(fēng)險程度劃分的三類特許經(jīng)營形式

CRICRPCRL全部風(fēng)險特許經(jīng)營共擔(dān)風(fēng)險特許經(jīng)營有限風(fēng)險特許經(jīng)營（從企業(yè)角度講）

無限風(fēng)險特許經(jīng)營（從政府角度講）傳統(tǒng)的模式改進的模式直管的模式第五，市政公用事業(yè)特許經(jīng)營沒有模式。

因為項目的情況是不一樣的，構(gòu)成一個項目到底采取什么樣的特許經(jīng)營方式和條件，需要具體情況具體分析。理論上講構(gòu)成一個項目特許形式的因素很多，如投資、擁有、移交、轉(zhuǎn)讓、租賃、經(jīng)營這6個因素，就可能有66種組合的形式。如果借鑒法國模式，那么靈活、多變和適應(yīng)性就是法國模式的靈魂。