一個(gè)多世紀(jì)以來，美國和其他國家政府一直設(shè)法削減壟斷權(quán)力。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一些企業(yè)家通過控制石油、煤炭和煙草市場(chǎng)積累了巨額財(cái)富，引起了政治上的反對(duì)浪潮，美國成為首個(gè)實(shí)行反托拉斯政策的國家，導(dǎo)致了1890年的謝爾曼反托拉斯法、1914年的克萊頓反托拉斯法、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）法案的通過。自此以后，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部的多數(shù)反托拉斯行動(dòng)集中處理3類反競(jìng)爭行為：超大規(guī)模；捆綁銷售；掠奪性定價(jià)。

美國幾家最大的企業(yè)都受到了反托拉斯機(jī)構(gòu)的徹查，包括美國鋁業(yè)公司、派拉蒙影業(yè)、注冊(cè)特許分析師（RCA）、IBM公司、AT&T公司和微軟公司。反托拉斯機(jī)構(gòu)致力于打破大公司占有過多市場(chǎng)份額（如IBM公司、AT&T公司和施樂公司），阻止形成“主導(dǎo)市場(chǎng)地位”的并購和其他“貿(mào)易限制”行為（如微軟被指控將Web瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁銷售以及掠奪性定價(jià)）。雖然一致認(rèn)為一些極端反競(jìng)爭行為如明顯的限價(jià)行為和并購壟斷行為得到成功的抵制，人們逐漸認(rèn)識(shí)到反托拉斯政策并非是反競(jìng)爭行為的切實(shí)有效的方式，這兩方面都是真實(shí)而可察覺的。這種狀況的出現(xiàn)有以下幾個(gè)原因：

反托拉斯案子歷時(shí)太長，待處理結(jié)果揭曉時(shí)，市場(chǎng)早已時(shí)過境遷了。IBM和微軟的案子耗時(shí)10多年，涉案企業(yè)和美國納稅人都為此負(fù)擔(dān)了巨額成本。最終，新技術(shù)（比如，PC和因特網(wǎng)）和新的競(jìng)爭對(duì)手（如谷歌和雅虎）在限制市場(chǎng)勢(shì)力上比歷經(jīng)若干年的法院審理起的作用更大。

通常很難確定界定違反競(jìng)爭的行為是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成傷害。

同樣很難對(duì)反托拉斯法造成的損害實(shí)施有效的補(bǔ)救措施。

技術(shù)日新月異，不斷變化中的市場(chǎng)面臨許多新的挑戰(zhàn)，不當(dāng)?shù)姆赐欣剐袆?dòng)會(huì)阻礙創(chuàng)新，制造的事端多于解決的問題。

最后，現(xiàn)實(shí)的反托拉斯實(shí)踐有可能被高度政治化，競(jìng)爭者通過數(shù)千萬美元的院外游說，利用該過程取得戰(zhàn)勝對(duì)手的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。繁重的法律成本和嚴(yán)格的限制（即使是暫時(shí)的）可能傷害企業(yè)，尤其是對(duì)生產(chǎn)靈活多變的高科技產(chǎn)品的企業(yè)的傷害更為突出。

大的并不必然是壞的

有一種市場(chǎng)具有只需一個(gè)企業(yè)控制的自然屬性，這樣的“自然”壟斷是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在。在一些情形下，巨大的“沉沒成本”使競(jìng)爭對(duì)手不可能進(jìn)入市場(chǎng)（否則會(huì)造成浪費(fèi)）。自然壟斷的例子有19世紀(jì)的鐵路運(yùn)輸和20世紀(jì)的電話公司。

21世紀(jì)的自然壟斷是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（或網(wǎng)絡(luò)外部性，是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語）。多種信息技術(shù)都會(huì)因通用格式和系統(tǒng)而使消費(fèi)者受益。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的經(jīng)典例子是微軟操作系統(tǒng)（及其以后的各種版本）、VHS（與Betamax的家庭錄像機(jī)之爭）和Bluray DVD（與HD-DVD的高清電影光盤格式之戰(zhàn)）系統(tǒng)的錄像與電影播放。

在市場(chǎng)條件適宜自然壟斷或網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，企業(yè)——最早的行動(dòng)者——會(huì)孤注一擲經(jīng)常（并不總是）得到最豐厚的回報(bào)并最終控制市場(chǎng)。例子有AT&T、IBM、微軟、蘋果和谷歌等公司。

時(shí)至今日，反托拉斯機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)市場(chǎng)地位進(jìn)行判定的趨勢(shì)越來越強(qiáng)。但行為遠(yuǎn)比規(guī)模重要。為獲規(guī)模經(jīng)濟(jì)在特定地區(qū)開發(fā)、經(jīng)營電網(wǎng)的壟斷是與建立一家控制諸如糖的商品市場(chǎng)形成的壟斷是截然不同的，前者應(yīng)受管制，后者應(yīng)被取締。