奈：剛才您提到了“中國模式”還是一個過程，那么在塑造“中國模式”的過程當中，我們會看到更多領(lǐng)導(dǎo)層和普通民眾之間的互動。一方面我們會看到中國領(lǐng)導(dǎo)層越來越成熟，對自己的成就越來越自信，對老百姓的支持越來越自信。從人民的角度講，他們也越來越成熟，他們能夠看到他們對中國的決策有更大的影響力。但是我認為現(xiàn)在缺乏的是，怎么樣用一種更透明的方式讓大家來理解中國模式和西方模式相比有什么優(yōu)勢。因為就現(xiàn)在的中國年輕人而言，他們不光是把中國的現(xiàn)在和中國的過去相比，還和西方模式相對比。我們也經(jīng)常和中國年輕人對話，發(fā)現(xiàn)他們渴望決策有更多的透明度，想了解為什么作出這個決策。另外，中國對于自己過去的歷史應(yīng)該采取一種更加開放的態(tài)度。

趙：我最欣賞的就是你們在新書中提到的自上而下和自下而上的垂直的民主。從另一個角度來看就是“協(xié)商式的民主”。如何把它進一步做好，我們要做更多的努力，其中之一就是增強透明度。一個政策決策前要有透明度。而在政策的執(zhí)行、執(zhí)行的結(jié)果方面也要有透明度，這樣才能改善我們的政策及其執(zhí)行過程和結(jié)果。比如說，交通法規(guī)的出臺，就事先開了聽證會，并在網(wǎng)上進行了討論。最近對于漢字字體的某些結(jié)構(gòu)，專門機構(gòu)提出了要予以改進的方案，沒想到遭到了絕大多數(shù)人的反對，因此不能正式頒布。在執(zhí)行過程中也會有問題，比如土地動遷，在各省各地、城市農(nóng)村，情況極其復(fù)雜、極不一樣，因此動遷法規(guī)如何改善需要進一步討論。這種透明度在媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)的幫助下，正日益增強。

和西方相比，我們沒有為了競選而花費全國納稅人的物力、人力、財力和時間。中國政府的穩(wěn)定性使他們所考慮的事情比起某些國家頻繁更換的內(nèi)閣來要長遠，要更負責。中國愿意說5年、50年后如何，而一些國家的內(nèi)閣只能說說5個月、1年后如何。這就是區(qū)別。因此，中國的發(fā)展規(guī)劃是有戰(zhàn)略性的，政府必須有責任感。

當然也有缺點，比如：如何對執(zhí)政黨和政府有更好的監(jiān)督？如何克服不斷發(fā)生的腐?。窟@是擺在執(zhí)政黨面前的一個挑戰(zhàn)。

但是我們不回避這個問題。我們會從以下幾個方面做出努力：一、嚴懲已發(fā)生的違法行為；二、改善、加強現(xiàn)有的監(jiān)督機制；三、更加透明化。我們既做歷史性的縱向觀察，也做世界性的橫向比較。毫無疑問，比較是認識問題的重要方法。

多：還是回到民主的話題。您剛才講的不僅是很好地幫助西方了解中國的例子，實際上對中國人更好地了解自己也很有效。我們的建議是：中國不僅需要向外部世界推銷中國，也要向內(nèi)部——中國人自己進行推銷。

我昨天曾和一個中國年輕人聊天，我問他：“你怎么看待中國的體制？”他馬上說：“不自由。”然后我就給他畫了一個圖，中國模式與西方民主的對比，西方有黨派，有A黨有B黨。他馬上就說：“那好啊，可以自由選擇了?！比缓笪揖透嬖V他，選擇是要付出代價的，因為兩個黨派之間會相互攻訐、相互掣肘、相互指責。這樣可能會帶來許多負面的結(jié)果。

實際上，即使在中國，也有許多人不知道中國這套體制給中國人民帶來的種種好處。它好就好在認準了就能夠大膽地向前走，不爭論，不耗費時間。這就和我們寫書一樣，我們兩人要是彼此相爭不下，可能這書就寫不出來了。所以說中國的這套體制是一個很高效的體制。大家如果能和諧相處，就會有很高的產(chǎn)出。