在和珅的操作下，議罪銀制度為晚年皇帝的錢包里注入了大量現(xiàn)金。僅從現(xiàn)存的《密記檔》統(tǒng)計，在短短十三年中，重大的議罪銀案件即有六十八件，平均每年五件。其中，督撫認(rèn)議罪銀為三十七人次，即全國平均不到三個督撫中就有一個人認(rèn)議罪罰銀。此外，布政使、鹽政、織造與關(guān)差等認(rèn)議罪罰銀的有二十六人次。罰議罪銀少則萬兩，通常三萬兩上下，見于記載的最多一次高達(dá)三十八萬四千兩，下面是《密記檔》幾筆記載：

乾隆四十五年(1780)十二月，全德奏交蘇州織造任內(nèi)應(yīng)賠罰料銀并關(guān)稅短少銀二萬八千七百七十二兩。

乾隆四十六年(1781)，三寶奏交自行議罪銀十一萬兩。

乾隆四十六年，文綬名下共奏交自行議罪銀八萬兩。

乾隆四十七年(1782)三月，巴延三因“民人譚老貴自縊身亡一案”交自行議罪銀八萬兩。

乾隆四十七年十月，和珅代奏原任巡撫楊魁之子楊超錚交議罪銀五萬兩，分五年代其父交納。

乾隆四十七年十二月，征瑞奏交國棟名下入官銀五萬兩。

乾隆四十八年(1783)，鹽政使西寧因鹽課事“辦理不善，商人拖欠甚多”，奏交自行議罪銀八萬兩。

乾隆四十九年(1784)三月，?？蛋泊喟脱尤耙螓}務(wù)事”交自行議罪銀十萬兩。

乾隆四十九年，征瑞奏交范清濟(jì)“因拖欠額銅數(shù)十萬斤，除查封產(chǎn)業(yè)外”，罰銀八萬兩，故自議交銀八萬兩。

乾隆五十年，李質(zhì)穎奏交自行議罪銀十四萬兩、關(guān)稅短少銀三萬余兩，共十七萬余兩。

乾隆五十年(1785)十二月二十六日，富勒渾代奏運(yùn)司張萬選因“船只缺少不能籌畫添補(bǔ)”事，交自行議罪銀三萬兩。

乾隆五十一年八月，和珅、福長安代奏雅德因“浙江稅務(wù)缺少”事，交自行議罪銀六萬兩。

……

四

按乾隆的說法，議罪銀制度是“以督撫等祿入豐腴，而所獲之咎，法所難宥，是以酌量議罪，用示薄懲”?？雌饋硭坪跤趪w無損，既沒有增加百姓的負(fù)擔(dān)，又寬綽了皇帝的手頭，還警誡了不法的官員，真是一舉多得。而事實(shí)上，這卻是一項后果極為嚴(yán)重的惡政。

所謂吃人的嘴短，用人的手短。在享受花錢的快樂的同時，老皇帝對于那些踴躍交納議罪銀的官員不可能不高抬一點(diǎn)貴手。許多所謂“法所難宥”的大罪，只要交納的銀兩足夠多，就可以免罪。因此議罪銀實(shí)際上起不到懲戒作用，反而變相使貪污侵占合法化，為犯罪提供了保護(hù)傘，“免死牌”，為貪官們壯了膽，讓他們?yōu)榉亲鞔跗饋硇睦镉辛说?。反正大不了找和珅通融通融，罰錢了事。正如尹壯圖所說：“罰銀雖嚴(yán)，不惟無以動其愧懼之心，且潛生其玩易之念?！?/p>

積累多年的家業(yè)被罰光后，官員們的第一選擇往往是更加瘋狂的搜括。有的時候，因為議罪銀數(shù)量過多，無法交納，官員們的第一選擇也是通過“犯罪”來獲取“議罪銀”。閩浙總督陳輝祖的弟弟要交三萬兩議罪銀，向他求助。他于是非法侵吞了一千六百兩銀子，交給弟弟。乾隆四十七年山東巡撫國泰向?qū)賳T們勒索了白銀八萬兩，而一年前國泰的父親文綬繳納的議罪銀恰是八萬兩。