曾經(jīng)為期一周的新加坡儒學(xué)會議在1988年9月初結(jié)束，那時(shí)我的暑假也跟著接近尾聲。留在腦海中的，除了新加坡令人耀眼的秩序與整潔，濱華酒店舒適的接待之外，就是大會中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴了。新大東亞哲學(xué)研究所主辦這樣一次會議，的確令人印象深刻。

　　來自五個(gè)地區(qū)的中國人，用中文討論儒學(xué)問題，爭辯之激烈是不難想象的。任何想為大會歸納幾點(diǎn)共識的努力，注定是無法成功的。因此，我只能就自己的觀察，提出一些感想。

　　首先，我不得不佩服勞思光與余英時(shí)兩位先生在主題演講中鋪陳的兩種觀點(diǎn)：一是脫力論，二是游魂論。合而言之，中國自近代以來，傳統(tǒng)文化早已陷于脫力狀態(tài)，在面對西化與現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)時(shí)，顯得力不從心。儒家呢?在政治、教育、社會的解體過程中，淪為游魂，無所附麗。這兩種看法既消極又悲觀，有什么好佩服呢?

　　令人驚訝的是，三十八篇論文約有半數(shù)跳不出上述觀點(diǎn)的籠罩。譬如，大陸學(xué)者談到儒學(xué)的未來時(shí)，有兩種分歧的意見：一是認(rèn)為五四運(yùn)動以來的反儒學(xué)不夠徹底，以致阻礙了現(xiàn)代化的進(jìn)展；二是認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)儒家化了，成為中國傳統(tǒng)，因此若不搖撼儒家思想所造成的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，是無法排拒馬克思主義的，同時(shí)也無法真正走上現(xiàn)代化。這兩種意見各有部分道理，但是未免忽略了脫力論與游魂論，以致一方面想把儒家說得很糟糕，另一方面又把儒家說得很夠力，好像中國人腦袋不大靈光，讓這么糟糕的東西左右了兩千多年。

　　代表臺灣地區(qū)的學(xué)者也是各說各話。有人認(rèn)為：臺灣地區(qū)的儒學(xué)教育在實(shí)際的教學(xué)過程中是失敗的，在社會教化作用上也是失敗的，因此全民的道德水平普遍低落。我的直接反應(yīng)是：既然儒學(xué)教育失敗，又怎能要它為全民的道德負(fù)責(zé)呢?如果儒學(xué)教育成功，而全民道德仍低，它就該好好反省了。也有人認(rèn)為：臺灣當(dāng)局利用儒學(xué)來鞏固執(zhí)政，使儒學(xué)對于臺灣地區(qū)的政治發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面的影響。我想到什么?如果真是這樣，那么儒學(xué)至少對于臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正面的影響。然而，經(jīng)濟(jì)與政治可以截然劃分到這種對立的地步嗎?或者，我們竟把所有成就歸于其他因素，而把所有困境都怪罪于儒學(xué)?

　　因此，儒學(xué)陷于脫力、淪為游魂，是一種值得參考的事實(shí)陳述，可以不涉價(jià)值判斷。那么，它還有沒有未來呢?我想起存在主義文學(xué)家加繆（A.Camus)的一段軼事，當(dāng)讀者批評他的《異鄉(xiāng)人》過于荒謬頹廢時(shí)，他說："覺悟到生命是荒謬的以后，不會就此告終，卻反而是個(gè)開端。"他想在荒謬之上，重新建構(gòu)生命的意義。

　　儒學(xué)經(jīng)過脫力與游魂的考驗(yàn)之后，可以滌清傳統(tǒng)所積淀的包袱，像封建、專制、特權(quán)、人情、面子等，都可以暫時(shí)撇開，重新由學(xué)術(shù)思想的角度去研究儒學(xué)的真義。孔子與孟子怎能為后代號稱儒家的人負(fù)一切責(zé)任呢?我們今天研究儒家的人應(yīng)該為自己負(fù)責(zé)，在理論的解析上是如此，在實(shí)踐的體證上更是如此。