第三章“借師助剿”及其對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起的作用 一、“借師助剿”的正義 借外國(guó)資本主義侵略者的軍隊(duì)和外國(guó)軍事人員之力，在江浙、上海等部分沿海地區(qū)鎮(zhèn)壓太平天國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，清王朝把這一勾結(jié)帝國(guó)主義的特殊形式稱(chēng)之為“借師助剿”?！敖鑾熤恕迸c洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有密不可分的關(guān)系。但我把“借師助剿”列為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的重要內(nèi)容之一，主要不是為了分析和說(shuō)明“借師助剿”具有鎮(zhèn)壓人民革命的反動(dòng)性，勾結(jié)和借助外國(guó)資本主義侵略者的力量的買(mǎi)辦性，而主要是因?yàn)椤敖鑾熤恕斌w現(xiàn)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中心內(nèi)容：引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，首先是軍事技術(shù)，以期拯救清王朝的垂危統(tǒng)治。
之所以這樣說(shuō)，可用幾個(gè)“為什么”來(lái)表達(dá)。為什么要“借師”？因?yàn)榍遘姴皇侨嗣衿鹆x軍的對(duì)手，而“洋兵”卻有可能戰(zhàn)勝起義軍：為什么“洋兵”能戰(zhàn)勝起義軍而清軍卻不能？因?yàn)榍遘姵繗獾吐渫?，裝備很窳陋，而“洋兵”的武器精良，訓(xùn)練亦系新式；為什么“洋兵”武器裝備能那樣精良？因?yàn)槲鞣劫Y本主義科學(xué)技術(shù)先進(jìn)，工業(yè)發(fā)展水平較高。因此，“借師助剿”給清政府及其官吏們以一系列啟迪：要拯救清王朝的垂危統(tǒng)治，必須有一支用新式武器裝備的軍隊(duì)；要擁有一支新式武器裝備的軍隊(duì)，必須引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，發(fā)展新型的近代工業(yè)。本書(shū)第二章第三、四節(jié)所述的“堅(jiān)船利炮的購(gòu)求”、“推動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)全面開(kāi)展的練軍”，在一定意義上說(shuō)，可以認(rèn)為是“借師助剿”的邏輯發(fā)展。進(jìn)一步說(shuō)，舉辦近代軍用工業(yè)、民用工業(yè)企業(yè)，以及與之相適應(yīng)的新型科學(xué)技術(shù)人才培養(yǎng)等，均與“借師助剿”不無(wú)歷史的聯(lián)系。因此，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的全過(guò)程看，“借師助剿”盡管只是它的醞釀準(zhǔn)備和前奏序幕，卻體現(xiàn)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)兩個(gè)重要特點(diǎn)。
第一，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)盡管有抵御外侮的內(nèi)容，但卻是作為太平天國(guó)為代表的人民革命對(duì)立面而發(fā)生的。
第二，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。如果說(shuō)“師夷長(zhǎng)技以制夷”是這一思想萌芽的話，“借師助剿”則是在某種程度上把這一思想付之于實(shí)踐，并初步確立其體系。
另外還有一個(gè)重要的被人忽視的問(wèn)題，那就是“借師助剿”在一定程度上解決洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題。在“借師助剿”過(guò)程中，曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、奕等洋務(wù)派頭目，與上海為中心的江浙沿海策劃“借師助剿”的買(mǎi)辦官紳，或是有所結(jié)合，或是取得某種一致和默契，在他們各自需要對(duì)方的支持的時(shí)候真的相互支持了，從而逐步統(tǒng)一于“自強(qiáng)新政”的“中體西用”的總方針之上。而且從另一方面說(shuō)，以上海為中心的江浙買(mǎi)辦官紳所策劃的“借師助剿”，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)起了某種引發(fā)作用。這就有理由說(shuō)，上海為中心的江浙買(mǎi)辦官紳的勢(shì)力，理所當(dāng)然地成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重要社會(huì)基礎(chǔ)。
二、“借師助剿”的歷史溯源 “借師助剿”被清廷認(rèn)可雖在1860年以后，但在地方上（主要是上海地區(qū)買(mǎi)辦官紳醞釀和進(jìn)行“商借洋兵”活動(dòng)），卻于1852年9月上海小刀會(huì)起義時(shí)即已開(kāi)始①。這與當(dāng)時(shí)所處的歷史背景有關(guān)。
1852年夏秋間，上海小刀會(huì)起義已露一定端倪；太平軍猛攻長(zhǎng)沙；好多地區(qū)的反清會(huì)黨也都在積極響應(yīng)。清朝的官紳士商幾乎都預(yù)感到巨大的危機(jī)即將降臨，其間以上海及其周?chē)睾５貐^(qū)反應(yīng)尤為強(qiáng)烈。在這種形勢(shì)下，兩江總督陸建瀛巡閱長(zhǎng)江，在上海時(shí)“希望洋人來(lái)代為保護(hù)”、“商派火輪船入江助剿”②的呼聲頗高。到1853年春，太平軍從武昌沿長(zhǎng)江東進(jìn)，勢(shì)如破竹。對(duì)清王朝來(lái)講，時(shí)局更為危急。盡管清封建統(tǒng)治者對(duì)沾上“夷”味的東面一貫拒之門(mén)外，把“夷兵”、“夷輪船”引入中國(guó)認(rèn)為是悖逆，但這時(shí)，“借師助剿”之議，卻突然成了從最高統(tǒng)治者咸豐帝、欽差大臣向榮到上海商人都極為熱心的話題。咸豐、向榮、陸建瀛和蘇撫楊文定等，連連飭令上海道吳健彰向洋人“雇備洋船”“合力剿賊”③。在黃浦江畔，早在該年1月，駐上海法國(guó)領(lǐng)事敏體尼就向本國(guó)政府報(bào)告：“城里的富戶不斷地請(qǐng)傳教士來(lái)勸說(shuō)我，要求派法國(guó)軍艦來(lái)上海”④，幫助防御和鎮(zhèn)壓人民革命。
很清楚，太平軍沿江東下南京和上海小刀會(huì)起義即將爆發(fā)，不僅對(duì)清王朝統(tǒng)治構(gòu)成“巨患”，也對(duì)外國(guó)侵略者在上海和江浙沿海地區(qū)半殖民地秩序形成了現(xiàn)實(shí)威脅?！吧虅?wù)是在停頓中”⑤的哀嘆，使他們產(chǎn)生了與清政府勾結(jié)起來(lái)的迫切愿望。英國(guó)駐上海領(lǐng)事阿禮國(guó)在收到吳健彰的乞援熙會(huì)后，欣喜若狂地報(bào)告駐華公使文翰說(shuō)：“英國(guó)只要小有作為，便會(huì)產(chǎn)生決定性的作用，其事是何等輕而易舉，而又何等信而無(wú)疑呵！”文翰隨即建議英國(guó)外交部進(jìn)行武裝干涉①；法國(guó)駐華公使布爾布隆也于3月31 日指示敏體尼：可派一艘軍艦“溯江而上，直駛南京，這樣就能在必要時(shí)對(duì)清朝其他官員給予同樣的庇護(hù)”②。
然而，中外雙方未能一拍即合。兩者之間的矛盾決定了他們不可能馬上在軍事上勾結(jié)起來(lái)。從外國(guó)侵略者方面看，他們雖認(rèn)為清政府“合力剿賊”乞求是勒索更多權(quán)益的良機(jī)，但面對(duì)聲勢(shì)浩大的太平天國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，如果赤膊上陣，有冒失去既得權(quán)利的危險(xiǎn)。于是一面抬高要價(jià)，逼迫清政府答應(yīng)“全中國(guó)開(kāi)放”，作為“代平叛亂”的交換條件；一面宣布“嚴(yán)守中立”、“武裝中立”。從清王朝方面看，“借師”尚有不少障礙。一是“尊王攘夷”和“夷夏大防”思想根深蒂固；二是對(duì)侵略者乘機(jī)提出擴(kuò)大侵略權(quán)益的“修約”要挾深為惱怒，加之太平天國(guó)稱(chēng)外國(guó)人為“洋兄弟”、使用洋槍洋炮，加深了對(duì)洋人“助逆”的疑慮。這樣，以咸豐帝為首清統(tǒng)治者，從一時(shí)熱望借助于洋兵洋輪，轉(zhuǎn)而為“毋令夷船闌入，致與賊匪勾結(jié)”，“預(yù)杜患萌”、“防患于未然”等防范為主的方針“不借夷力”了。③但是，“不借夷力”的禁令在上海未能奏效。這首先表現(xiàn)在“借師助剿”上海小刀會(huì)起義上。1853年9月7日小刀會(huì)起義前，上海官商已有“借師助剿”的預(yù)演?！皽獭迸c“商人道臺(tái)”吳健彰以私人雇買(mǎi)方式配備了第一批去鎮(zhèn)江附近江面鎮(zhèn)壓太平軍的洋船：洋式桅船6艘、葡萄牙快艇25艘④。其中外籍軍事人員，絕大部分是來(lái)自歐美和菲律賓等地的船員、水手及海軍中的逃兵。
有了這種“預(yù)演”，在小刀會(huì)起義后，上海的官商人等更為“借師助剿”而奔走，尤其是買(mǎi)辦，他們公開(kāi)出面“乞西師防堵”①，聯(lián)絡(luò)英、美、法三方力量，在縣城與租界之間筑界墻，斷絕起義軍的交通和供應(yīng)。1855年 1月6日，在法國(guó)遠(yuǎn)東海軍司令辣厄爾上將指揮下，法方出動(dòng)正規(guī)軍與清軍“會(huì)兵攻擊”上海城。這是外國(guó)軍隊(duì)第一次直接出面鎮(zhèn)壓中國(guó)的人民革命運(yùn)動(dòng)。美、英雖未與起義軍交戰(zhàn)，但都參加了“保護(hù)”清方所筑界墻，“允暫讓馬路地方，聽(tīng)?wèi){官兵筑墻扎營(yíng)”等②間接的軍事行動(dòng)。可以這樣說(shuō)，“借師助剿”的醞釀，在中外反動(dòng)派聯(lián)合鎮(zhèn)壓上海小刀會(huì)起義中達(dá)到一個(gè)高潮。它在某種程度上是后來(lái)60年代初“借師助剿”的演習(xí)，也可說(shuō)是“借夷兵”的主張戰(zhàn)勝某些官憲對(duì)借“夷力”的疑俱心理的前奏。奉江蘇巡撫吉爾杭阿之命時(shí)任知縣的吳煦為代表的官紳商人等提出“借師助剿”綱領(lǐng)式的見(jiàn)解：“以夷制賊，兼可以夷制夷”。吳煦對(duì)此“綱領(lǐng)”有一段生意經(jīng)式的說(shuō)教：“今者事已燃眉，箭在弦上，只以一言為決，允則樂(lè)為我用，不允伊自為用。其權(quán)只在允否，其咎不在請(qǐng)兵。即使不效吳三桂，必先有以拒其入江。通盤(pán)打算，竟乏善策，似不僅不為吳三桂便可了事也?！?br/>
這就是說(shuō)，為了解燃眉之急，就是效吳三桂之所為亦未嘗不可。這實(shí)際上成了后來(lái)60年代初期“借師助剿”的指導(dǎo)方針。盡管在那時(shí)咸豐帝對(duì)上海的“借師助剿”小刀會(huì)并不以為然，他還在兩江總督怡良的法軍攻擊小刀會(huì)占領(lǐng)上海城的奏折上批道：“洋人挾逆以為重，逆又恃彼以無(wú)恐”④，仍把洋人與“逆匪”都當(dāng)作敵人。咸豐帝還屢屢下諭飭令查辦當(dāng)過(guò)買(mǎi)辦的上海道吳健彰，表明了他對(duì)這批與洋人關(guān)系密切的官紳商人放心不下。故當(dāng)上海小刀會(huì)起義失敗后，有相當(dāng)數(shù)量的余部堅(jiān)持戰(zhàn)斗于黃海、渤海、東海等水域，尤其是在北洋航線襲擊清方船只，及所謂南、北洋”海盜”，已不僅搶劫商船，且經(jīng)常攔截北運(yùn)漕糧船只，反清傾向越來(lái)越濃時(shí)，咸豐帝雖對(duì)此驚呼：“匪船行劫，層見(jiàn)迭出，實(shí)屬不成事體”①，但仍然禁止上海勢(shì)力圈向英國(guó)“借師”，并對(duì)他們購(gòu)買(mǎi)火輪船和肩用洋人深感不安。咸豐帝于1855年8月22日發(fā)出上諭，一則曰“英人欲令兵船赴北洋幫捕海盜，已飭署蘇松太道，諭令該國(guó)無(wú)庸前往”；再則曰“上海、寧波公雇火輪船一只、外借洋船二只，……火輪船雖由商雇，究屬洋船，豈可聽(tīng)任商民駕駛北行，致令洋船溷跡，應(yīng)一體撤回?！辈ⅰ皣?yán)諭商民不準(zhǔn)率行借用外力”。②清廷對(duì)于海上“借師”是嚴(yán)禁的。
上海勢(shì)力集團(tuán)表面上“遵旨”，實(shí)際是用于不誤，并用“商辦”名義和“少量使用”作借口，請(qǐng)清廷批準(zhǔn)。咸豐帝對(duì)此無(wú)可奈地在上諭中說(shuō)：“據(jù)何桂清奏稱(chēng)，浙省寧商購(gòu)買(mǎi)火輪船，節(jié)次在洋捕盜，實(shí)為得力。現(xiàn)在上海商人亦買(mǎi)火輪船一只，請(qǐng)與寧商火輪船來(lái)年在東南洋面巡緝，一以截南來(lái)盜艇，一以護(hù)北運(yùn)漕艘。此項(xiàng)火輪船只，與洋船相似，是以不令駛至北洋。既據(jù)稱(chēng)買(mǎi)自粵東，并非買(mǎi)自西洋，又系商捐商辦，與洋人毫無(wú)牽涉，且在東南洋面緝護(hù)，并不向北洋開(kāi)駛。著即照所議辦理?！雹龠@里表明，只要不直接牽涉洋人和不開(kāi)到北洋來(lái)，“商捐商辦”的火輪般，清廷對(duì)之是眼開(kāi)眼閉地默許的。
其實(shí)，地方官吏并不以清廷的上述兩條禁令為然，時(shí)任浙江巡撫何桂清的私下言論就是一個(gè)代表。他說(shuō)：“艇船非火輪不能勝”，“商人自買(mǎi)火輪，即系內(nèi)地商人之船，……若恐夷人因?yàn)榛燠E赴北洋，則又不然。凡混跡者，必?zé)o聊宵小之輩，……在駕馭得人耳。說(shuō)夷人與商人至好，情愿幫助，只須商捐商辦，官不過(guò)問(wèn)，則得之矣?！边@就是說(shuō)，雇用“無(wú)聊宵小”的“夷人”也無(wú)妨，同清廷的“與洋人毫無(wú)牽涉”指示相對(duì)立。至于“不向北洋開(kāi)駛”問(wèn)題，何桂清說(shuō)：“北方怕火輪之名，其實(shí)（北洋）沿海皆送羊、酒請(qǐng)剿賊”①。這就是說(shuō)沿海人民是歡迎火輪船的。這一條又與清廷旨意相對(duì)立的。浙江官吏如此表現(xiàn)，“蘇省大吏莫不關(guān)心”的也認(rèn)為“舍火輪船無(wú)良策”。②由此可見(jiàn)，上海勢(shì)力集團(tuán)的想法和做法，是與清廷旨意相左的。他們從1856年起，還期望將海上“借師助剿”擴(kuò)大到江面“借師助剿”。是年3月，當(dāng)曾望顏?zhàn)嗾?qǐng)“雇火輪船以清江面”③時(shí)，何桂清、向榮馬上表示贊同①，其他還有不少響應(yīng)此說(shuō)者。在形勢(shì)危急和眾說(shuō)紛壇面前，嚴(yán)禁“借師助剿”的咸豐帝，也坐臥不安地于10月間下詔蘇撫吉爾杭阿等人，作“能否雇用夷船”⑤的垂詢(xún)。但這時(shí)正值第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中英矛盾激化，打斷了“借師助剿”的進(jìn)程。而上海地區(qū)的“借師助剿”卻在行動(dòng)上對(duì)此進(jìn)行了突破，為四年后的“借師助剿”公開(kāi)化作了準(zhǔn)備。
三、上海勢(shì)力促使清廷對(duì)“借師助剿”的默許 在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，清王朝是想用兩個(gè)拳頭同時(shí)打向內(nèi)外兩個(gè)敵人的，到1860年以后整個(gè)形勢(shì)促使它改變這個(gè)政策。
1860年初，太平軍發(fā)動(dòng)了“圍魏救趙”的杭州戰(zhàn)役，勢(shì)如破竹地席卷江浙地區(qū)，猛烈沖擊著清王朝和外國(guó)侵略者在東南的統(tǒng)治。而太平軍徹底摧毀清江南大營(yíng)后的東征，其矛頭是直指上海的。以上海為中心的江浙買(mǎi)辦官紳的“借師助剿”活動(dòng)達(dá)到了一個(gè)高潮。他們不是如過(guò)去那樣在暗中比較隱蔽地進(jìn)行，而是相當(dāng)公開(kāi)、大膽地升級(jí)，幾至于冒犯清廷中樞的尊嚴(yán)。
1860年3月，由署上海道吳煦主管的外交談判，在楊坊、徐昭珩（徐潤(rùn)之叔）等的直接努力下，英法代表與他們達(dá)成了“協(xié)守上?！雹俚拿芗s。吳煦在《夷務(wù)述略》中毫不隱諱地記其事說(shuō)：“屢令華洋各商百計(jì)勸解，并諄邀派兵協(xié)守上海，借以籠絡(luò)。議者轉(zhuǎn)謂西兵入城，豈非引狼入室，正恐墮其術(shù)中。殊不知夷人遠(yuǎn)來(lái)，究重信義，我以協(xié)守相托，尚不致踞為己有，縱有其事，曲亦在彼。若竟有心窺伺，又以何策抵御！”
表白得十分露骨：一是洋兵是上海買(mǎi)辦官紳主動(dòng)“諄邀”；二是“引狼入室”亦在所不計(jì)；三是深信洋人“究重信義”。這種態(tài)度與咸豐帝盛氣之至的“攘夷”情緒不啻天淵之別。
在吳煦的上述思想指導(dǎo)下，1860年5月，上海的“借師”活動(dòng)達(dá)到高潮。這個(gè)“高潮”主要是兩種因素決定的：一是英法聯(lián)軍特別是法國(guó)遠(yuǎn)征部隊(duì)順利地到達(dá)吳淞集結(jié)，二是太平軍進(jìn)軍神速，威脅上海。于是并不代表清廷旨意的經(jīng)過(guò)與江督何桂清、蘇撫徐有壬、浙撫王有齡策劃的上海官紳們的所謂“官方”，頻繁地請(qǐng)求英法保護(hù)。請(qǐng)看下面幾例。
其一，5月23日，署上海道吳煦和上?？h知縣劉郇膏以地方長(zhǎng)官名義去英法領(lǐng)事館向英領(lǐng)密迪樂(lè)、法領(lǐng)愛(ài)棠緊急乞援。就在這一天，王有齡連發(fā)兩函向吳煦呼救，請(qǐng)代向英法借師：“余無(wú)可乞之師，為今之計(jì)，救急良方莫如尊議借夷一法。前已迭次為言，未能定策?！?qǐng)閣下再與彼族相商，陳說(shuō)利害，茍能保住蘇、常，則彼族亦通商便利。況急人之難，無(wú)俟邀請(qǐng)?！雹圻@等于要吳煦向英法示意，可以為所欲為地干涉中國(guó)內(nèi)政。王甚至還表示：在“借師”這，件事上，“雖罵名亦所不顧”③。
其二，5月25日，上海士紳派代表向英法領(lǐng)事乞援，請(qǐng)英法軍“助防上海城”⑤。同日，何桂清、徐有壬、王有齡聯(lián)名飛札吳煦：“迅即面致各商，速請(qǐng)大英、大佛欽差即刻整隊(duì)前往蘇、常，代為攻剿”①。公札之外，王有齡還私下給函吳煦說(shuō)：“現(xiàn)在惟有請(qǐng)夷兵速來(lái)，或到蘇，或到杭均可。事平之后，弟當(dāng)任其咎。”②也是在同一天，從蘇來(lái)滬的布政使薛煥剛到新閘，即連致兩信給吳煦，要他一定要辦好“夷人助順”②之事。第二天即5月26日，從杭州趕回上海的楊坊，急忙去英法領(lǐng)事館接洽，向該兩國(guó)領(lǐng)事保證：由他負(fù)責(zé)“協(xié)防”所需要的經(jīng)費(fèi)。這顯然是王有齡的授意。
這一系列緊鑼密鼓的活動(dòng)，果然奏效。就在楊坊保證供給“協(xié)防”的當(dāng)天，上海貼出了由英國(guó)公使卜魯斯、法國(guó)公使布爾布隆署名的布告，宣稱(chēng)：“上海為各國(guó)通商口岸，本城華商與各國(guó)僑商有極廣泛的關(guān)系。如果上海成為內(nèi)戰(zhàn)的舞臺(tái)，則商業(yè)定將嚴(yán)重?fù)p害?！雹芤员Ｗo(hù)商務(wù)為借口，作為英法聯(lián)軍“防守”上海的理由。事實(shí)確是如此。就在這一天，吳煦給浙撫王有齡的信說(shuō)到：“商之夷人，允為保護(hù)，上海城鄉(xiāng)均令夷兵幫同防堵”⑤。這樣，從1860年5月26日開(kāi)始，英法軍隊(duì)開(kāi)始在上海城鄉(xiāng)布防?！敖鑾熤恕痹谏虾５貐^(qū)與清廷中樞的旨意相違背地公開(kāi)進(jìn)行著。
不僅如此，吳煦在給王有齡的這封信中，還談到更大的“借師助剿”計(jì)劃說(shuō)：“必須以戰(zhàn)艦為攻金陵，并以（洋軍）水陸兵由內(nèi)河前往蘇州一帶。然此事甚大，夷人愿否尚不可知，而上憲誰(shuí)人擔(dān)當(dāng)，茫無(wú)頭緒。”⑤也就是說(shuō)，以上海為中心的江浙沿海買(mǎi)辦官紳的“借師助剿”，急需有一位督撫一級(jí)的“上憲”出面，與清廷中樞力爭(zhēng)辦成此事。上海的“夷兵協(xié)防”固須清廷首肯，向內(nèi)地發(fā)展尤要得清廷中樞的同意。這實(shí)際上是要向當(dāng)時(shí)尚與英法對(duì)峙的清王朝施加壓力。
吳煦心目中的“上憲”基本上不外乎下述四人：江督管夷務(wù)欽差大臣何桂清、蘇撫徐有壬、浙撫王有齡和巡撫銜的江蘇藩司薛煥。何栓清職銜最高，但他也認(rèn)為自己的責(zé)任最重而意存猶豫。他在5月間致吳煦信中還說(shuō)：“弟所處之境，為千古未有之事”①。但到6月2日蘇州失守，6月5日吳煦派上海捕盜局火輪船去瀏河接何桂清來(lái)滬，情況發(fā)生驟變：他完全同意上海官紳代擬的“借夷”底稿而匆忙于6月25日繕折奏報(bào)②。奏中說(shuō)：“現(xiàn)在東南要害，均為賊踞，蘇省已無(wú)一兵一將，全境空虛，……值此逆焰猖狂，若偵知夷釁未解，勢(shì)必重利啖夷，乘機(jī)勾結(jié)，該夷志在牟利，不顧順逆，萬(wàn)一不為我用轉(zhuǎn)為賊用，一經(jīng)與賊勾連，賊與夷串成一氣，勢(shì)必水陸分?jǐn)_，南北皆危?！雹圻@分明是用“賊與夷串成一氣”來(lái)恐嚇咸豐帝。奏疏署名者除何桂清而外，還有浙撫王有齡。奏折還特意告訴咸豐帝四點(diǎn)：一、蘇撫徐有壬已發(fā)出“借師助剿”照會(huì)，派有關(guān)官員去上海接洽；二、薛煥也參與其事；三、蘇州紳士們也主動(dòng)具稟“借夷”；四、何桂清已與英使卜魯斯談判此事了。
這就使咸豐帝處于尷尬狀態(tài)之中。他勃然大怒地下諭：“徐有壬照會(huì)英、佛，欲借夷兵防守蘇州……紕繆已極！此事斷不可行。”③對(duì)何桂清，嚴(yán)厲斥責(zé)其擅自與“英酋”商談“借夷”事不配做“清朝臣子”，予以“拿問(wèn)”；而對(duì)于薛煥則先后給予署江督、欽差大臣和蘇撫等職官，但不許其提及“借夷”之事。這樣，上海不再有“大憲”奏請(qǐng)“借夷”了，盡管暗地里在上海一隅借師事仍在升級(jí)。6月2日，由吳煦、楊坊主持成立了華爾洋槍隊(duì)，雇歐美及東南亞籍的軍事人員約200名，7月中旬該洋槍隊(duì)偷襲松江得逞。從此，上海買(mǎi)辦官紳有了自己的一支“商辦”“雇傭軍”。這是一方面。
另一方面，盡管清廷下諭不許新提升的“大憲”薛煥做“借夷”之事，但以薛煥為首的江浙大憲仍照行“借夷”之策。薛煥在英法軍隊(duì)開(kāi)進(jìn)上海城后，指示由吳煦、楊坊出面乞請(qǐng)英法聯(lián)軍助攻蘇州。法軍司令孟斗班一度擬組織一支英法混合部隊(duì)去蘇州“阻止起義軍”①。王有齡與吳煦在密議讓“借”來(lái)的“印度人改裝內(nèi)地服飾，能不觸目尤妙”②，“如兩國(guó)已許（入內(nèi)地）剿賊”，則要吳煦“先救杭州之急”②。在上述一系列醞釀中，王有齡表示還要奏請(qǐng)清廷同意江浙辦理“借夷兵”“助順”事宜，并要薛煥與之會(huì)銜。
與此同時(shí)，除造成“江浙官紳商民均以撫夷剿賊為當(dāng)世之急務(wù)，否則不可收拾”④的聲勢(shì)之外，吳煦還拋出了在以往難以被人們接受的“甘飲鴆毒”之說(shuō)。他說(shuō)：“譬之病入膏肓，勢(shì)已不治，明知毒藥，非可涓滴入口；然有病則?。◤?qiáng)）受之，或可借以回生。若并此而不施治，直是無(wú)藥可救”。他還引用古典論證說(shuō)：“惟思回紇助唐，契丹和宋，古人每至必不得已，偶有借力夷狄之時(shí)?！雹輩R聚在上海的以馮桂芬、王韜為代表的地主階級(jí)知識(shí)分子充當(dāng)了他們的傳聲筒，說(shuō)：“當(dāng)今要?jiǎng)?wù)，首在平賊”，“用夷固非常道，不失為權(quán)宜之策”，而且“借師”不過(guò)是“回紇沙陀之事，于傳有之”，故行之無(wú)礙。⑥王韜則獻(xiàn)議：（一）組織洋槍隊(duì)，“以西人為領(lǐng)隊(duì)官，教授火器，名曰洋槍隊(duì)?！雹撸ǘ┰O(shè)立中西聯(lián)合的巡防局。他所寫(xiě)《杜賊接濟(jì)管見(jiàn)十四條》中第一條“宜設(shè)巡防總局，與西官相為聯(lián)絡(luò)?！雹噙@實(shí)際上是于1862年成立的“上海會(huì)防局”的設(shè)想和先聲。這決不是王韜一個(gè)人憑空想出來(lái)的，而是上海有勢(shì)力的社會(huì)力量需要的反映。
1860年春夏間，上海官紳人等，不僅對(duì)“借師助剿”進(jìn)行輿論制造，而且確也付之于行動(dòng)了。8月18日至8月21日，他們用“借”
來(lái)的外國(guó)軍隊(duì)第一次直接對(duì)太平軍開(kāi)火。當(dāng)李秀成率300O名太平軍進(jìn)軍到上海城前時(shí)，城上的900名英法聯(lián)軍和清軍一起對(duì)之進(jìn)行攻擊和屠殺。太平軍不得不被迫撤退。
這時(shí)，正是清廷中樞醞釀“兩害相權(quán)取其輕”策略?xún)A向性比較明顯，但還沒(méi)有付諸實(shí)踐之際，上海發(fā)生的上述一切事件，是既與之相接近，又與之相違背的。咸豐帝對(duì)此十分清楚。他仍然下諭：“著薛煥即將此項(xiàng)夷勇裁撤，給與募費(fèi)，作為商雇，并非官雇，以免將來(lái)有所藉口?！雹賹?duì)于上海洋兵守城獲勝，則佯作不知，而褒獎(jiǎng)薛煥、吳煦等人守城之功。前者名為“解散”“裁撤”，實(shí)為允許保留，不過(guò)“作為商雇”和只雇“呂宋夷人”而已。后者是避開(kāi)“與中國(guó)構(gòu)兵”的英法，不提他們?yōu)橹袊?guó)守城獲勝，用默認(rèn)和“不知”來(lái)保存天朝的面子。不管是前者還是后者，都表明以咸豐帝為首的清廷中樞，已相當(dāng)程度地對(duì)上海勢(shì)力的壓力讓步了。
1860年10月英法聯(lián)軍攻陷北京，咸豐帝倉(cāng)皇逃到熱河。原先，洋人的槍炮只在沿海逞兇；如今竟能闖進(jìn)“金鑾殿”了。這使清朝最高統(tǒng)治者親身嘗到外國(guó)侵略者的厲害。促使朝廷中有影響的人物如奕等，由主戰(zhàn)向妥協(xié)、由頑固派向洋務(wù)派轉(zhuǎn)變，由不敢向外國(guó)“借師”轉(zhuǎn)而對(duì)“借師”表示出興趣，并對(duì)洋人的船炮長(zhǎng)技表現(xiàn)出欲取為己用的傾向?！侗本l約》簽訂后，這些“興趣”、“傾向”，就逐漸被咸豐帝所接受并付之于實(shí)際行動(dòng)，以上海為中心的江浙官紳行之一隅的“借師助剿”，開(kāi)始為最高統(tǒng)治者考慮定為中央的方針政策了。在以奕為首的當(dāng)權(quán)派人物，明確提出太平天國(guó)為“心腹之害”，“外夷”不過(guò)是“肢體之患”，“藉夷剿賊”未嘗全不可取的論點(diǎn)之后，咸豐帝在熱河行宮于1860年11月23日諭令東南督撫討論“借師”和“助運(yùn)漕糧”問(wèn)題。他首先冠冕堂皇地說(shuō)了句：“中國(guó)剿賊運(yùn)漕斷無(wú)專(zhuān)借資外國(guó)之理”，然后歸入正題說(shuō)；“惟思江浙地方糜爛，兵力不敷剿辦，如借俄兵之力幫同辦理，逆賊若能早平，我之元?dú)庖嗫稍鐝?fù)。但恐該國(guó)所貪在和，借口協(xié)同剿賊，或格外再有要求，不可不思患預(yù)防?！狈▏?guó)亦有此請(qǐng)?！爸鴩?guó)藩等公同悉心體察，如利多害少，尚可為救急之方，即行迅速奏明，候旨定奪”。至于運(yùn)漕一事，亦一并酌量具奏。①這時(shí)的咸豐帝與半年前斥責(zé)何桂清、徐有壬“借夷兵”的咸豐帝相比，不啻天淵。他此時(shí)的話雖講了不少，但實(shí)質(zhì)是一句，即只要能“早平”人民起義，“借師助剿”是可行的。
曾國(guó)藩暗地里與薛煥、王有齡、吳煦磋商后，于1861年1月5日復(fù)奏說(shuō)：“俄羅斯國(guó)都緊接大西洋，所用船炮及所習(xí)技藝，（與英、法、美）均并相抗，近始由重洋以通中國(guó)。該夷與我向無(wú)嫌怨，其清用兵船助剿發(fā)逆，自非別有詭謀?！☉?yīng)）獎(jiǎng)其效順之憂，緩其會(huì)師之期。”對(duì)于法國(guó)之請(qǐng)“亦可獎(jiǎng)而允之”，但必須“緩其師期，明非有急而求救”。他并找到“借師”的歷史依據(jù)說(shuō)：“康熙年間進(jìn)攻臺(tái)灣，曾調(diào)荷蘭夾板船助剿，亦中國(guó)借資夷船之一證”。②但經(jīng)過(guò)討論，最后仍未把“借師助剿”奉為國(guó)策。咸豐帝在1861年1月24日下諭說(shuō)：“借夷剿賊，流弊滋多，自不可貪目前之利，而貽無(wú)窮之患。惟此時(shí)初與換約，拒絕過(guò)甚，又恐夷性猜疑，轉(zhuǎn)生叵測(cè)。惟有告以中國(guó)兵力足敷剿辦，將來(lái)如有相資之日，再當(dāng)借助，以示羈縻?！雹鬯从沉饲逋⒅袠性诋?dāng)時(shí)總的傾向是害怕在這件事上陷得太深。請(qǐng)鬼容易送鬼難，還是不請(qǐng)為妙。在這篇上諭中咸豐帝又說(shuō)：“夷性貪婪，一經(jīng)允許借兵剿賊，必至索請(qǐng)多端，經(jīng)費(fèi)任其開(kāi)銷(xiāo)，地方被其蹂躪。”并舉英國(guó)“攻奪印度之事”，以證明“借夷助剿”所占地方有可能被洋兵所占有。
這些擔(dān)心不是沒(méi)有道理。清政府既不“借師助剿”，又要很快把革命起義鎮(zhèn)壓下去，如何辦好？清政府提出了兩項(xiàng)解決辦法，一是購(gòu)買(mǎi)與自己制造先進(jìn)武器。該上諭中說(shuō)：“佛夷槍炮既肯售賣(mài)，并肯派匠役教習(xí)制造，著曾國(guó)藩、薛煥酌量辦理。……或仿夷船制造。這就是曾國(guó)藩所說(shuō)的“師夷智以造炮制船”的倡議。這里所謂“著曾國(guó)藩、薛煥酌量辦理”，實(shí)際就是由上海來(lái)經(jīng)辦。因?yàn)樵鴩?guó)藩遠(yuǎn)在南京以西，這個(gè)任務(wù)落實(shí)在身居上海的薛煥肩上。于是上海獲得購(gòu)買(mǎi)軍需和制造新式船炮武器彈藥的權(quán)利。二是采用華爾式的洋槍隊(duì)辦法。該上諭說(shuō)：對(duì)于夷船“若肯受雇助剿，只可令華夷兩商自行經(jīng)理，于大局或可有利無(wú)弊”。上述兩者，是“借師助剿”的變形。
從清朝的需要說(shuō)，是急于大規(guī)?！敖栌靡牧Α钡模詴簳r(shí)還是采華夷混合的“商雇”性的半公開(kāi)“借師”，而沒(méi)有明目張膽地“借師助剿”，除了咸豐帝上述的擔(dān)心外，顯然在其他方面還存有很大的阻力或障礙。這些障礙要從外國(guó)侵略者、清政府和人民革命等方面尋找和得到說(shuō)明。
對(duì)外國(guó)侵略者說(shuō)，他們的“中立”外衣，即使在1860年8月的上海城邊對(duì)太平軍的屠殺后仍未完全撕破。他們是很想急于搶奪清政府讓予的“條約權(quán)利”而將太平天國(guó)革命立即扼殺的。然而，太平天國(guó)革命正方興未艾，尤其是在洋人麕集的江浙地區(qū)勢(shì)力更大，威脅到侵略者既得權(quán)利。這使列強(qiáng)不敢馬上蠢動(dòng)。在經(jīng)過(guò)調(diào)查研究后，英國(guó)有關(guān)軍政頭目得出結(jié)論說(shuō)：“現(xiàn)在進(jìn)行這種援助則需要一支巨大的艦隊(duì)在長(zhǎng)江及其支流約一千五百英里至兩千英里的地區(qū)內(nèi)作戰(zhàn)，需要兩萬(wàn)軍隊(duì)，分成三、四個(gè)小兵團(tuán)，在上述太平軍占領(lǐng)的不同地區(qū)作戰(zhàn)?！@將是英國(guó)從未從事過(guò)的麻煩最大、化費(fèi)最多的戰(zhàn)爭(zhēng)?！雹賹?duì)他們說(shuō)最理想的還是“以華制華”以坐收漁人之利。對(duì)清廷中樞說(shuō)，雖有奕等人與洋人勾搭，但咸豐帝惟恐因“借夷”會(huì)危及自己的統(tǒng)治，而肅順等權(quán)勢(shì)人物更是不會(huì)同意由清廷出面“借夷力”的。曾國(guó)藩集團(tuán)及其湘軍，在當(dāng)時(shí)是清軍中最強(qiáng)的一支軍隊(duì)，它既可充當(dāng)外國(guó)侵略者“以華制華”前工具，又能充當(dāng)清廷中樞和包括上海地區(qū)買(mǎi)辦官紳在內(nèi)清朝各種政治勢(shì)力所希望的“隱然制夷”的力量。但它遠(yuǎn)在千里之外，對(duì)“借夷”不能起多少作用。腰纏萬(wàn)貫的買(mǎi)辦官紳雖能控制上海豐饒的財(cái)政收入，卻苦于無(wú)法迅速地將經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為軍事力量。這樣，“借師助剿”只能在半公開(kāi)化中原地踏步。要使之公開(kāi)化，只有在形勢(shì)變化到足以掃除這些障礙時(shí)。這一變化，果然在1861年下半年發(fā)生了。
四、形勢(shì)驟變和“借師助剿”公開(kāi)化 1861年下半年發(fā)生了與“借師助剿”有關(guān)的四個(gè)事件：8月22日咸豐帝病死；9月5日湘軍攻陷安慶；11月2日北京祺樣政變，12月9日太平軍攻占寧波。它們像催化劑一樣，促使“借師助剿’向大規(guī)模鋪開(kāi)階段發(fā)展。
據(jù)上節(jié)所述，北京條約簽訂后，咸豐帝作為清王朝最高統(tǒng)治者，要爽爽快快地大讓步，一時(shí)還放不下臉；而他所信任的肅順集團(tuán)對(duì)外國(guó)侵略者也心存疑忌。咸豐帝之死和祺祥政變消滅了肅順集團(tuán)，就排除了“借師助剿”的大阻力。政變后，奕沂和那拉氏向外國(guó)侵略者的“友好”姿態(tài)非常明顯地表露出來(lái)。上?！侗比A捷報(bào)》歡呼這次政變?nèi)缤?848年的歐洲革命，預(yù)言：“有利于外國(guó)在華權(quán)益的恭親王掌握權(quán)力，我們有充分理由相信，不久，外國(guó)的代表將對(duì)北京政府發(fā)揮較大的影響。”①曾國(guó)藩攻陷安慶起著兩方面的作用，一方面，對(duì)太平天國(guó)說(shuō)，安慶地處南京上游，安慶一失，天京受到直接威脅，盡管不久有寧波之克，那畢竟是強(qiáng)駕之末，太平天國(guó)的失敗基本上已成定局，外國(guó)侵略者打消了大規(guī)模干預(yù)的顧慮；另一方面，曾氏倍受清廷青睞，欽差、節(jié)相而外，統(tǒng)轄四省軍務(wù)，上海買(mǎi)辦官紳寄希望于他，是年秋冬掀起的“乞師”熱就是明證。而太平軍于1861年12月9日攻克寧波，又加強(qiáng)了這種“熱”，加強(qiáng)了中外反動(dòng)派在更大規(guī)模上的勾結(jié)。因?yàn)闇衔Ｈ缋勐蚜?。所以可以這樣說(shuō)，太平軍的一“陷”一“克”，都為“借師助剿”的大規(guī)模公開(kāi)化掃除了障礙。
1862年1月，以“中外會(huì)防”為標(biāo)志，在上海展開(kāi)了大規(guī)模的“借師助剿”軍事行動(dòng)。在這個(gè)軍事行動(dòng)中，外國(guó)侵略軍最多時(shí)曾直接間接地投入近5000名正規(guī)軍，在上海30英里半徑的范圍內(nèi)以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)火力攻擊大部分情況下處于守勢(shì)的太平軍。
1862年1月3日，上海租界內(nèi)納稅外國(guó)人已組織了“西人會(huì)防公所”。過(guò)了10天，在巴夏禮出面向買(mǎi)辦官紳“通意”下，組成了“上海中外會(huì)防局”。它實(shí)質(zhì)上是“西人會(huì)防公所”的聽(tīng)命附屬機(jī)構(gòu)。上海的著名官紳潘曾瑋、顧文彬、應(yīng)寶時(shí)、吳云等入局聽(tīng)命。接著又設(shè)立分局11處①。這就在組織上為中外反動(dòng)勢(shì)力大規(guī)模軍事勾結(jié)邁出了決定性的一步。此后，情報(bào)的提供，軍費(fèi)的籌給，糧秣的供送，軍事行動(dòng)的統(tǒng)制等工作，基本上由“上海會(huì)防局”出面擔(dān)當(dāng)。該局無(wú)疑是外國(guó)侵略者在上海實(shí)行“以華制華”政策的樞紐。
值得注意的是，“中外會(huì)防局”制定的《借師助剿章程八條》中有：“復(fù)寧波以樹(shù)聲援”、“乘空虛以取蘇州”、“會(huì)曾兵以攻南京”三條②。它若實(shí)行，外國(guó)侵略軍不僅在上海和沿海地帶，而是可以越蘇州深入江浙內(nèi)地。這預(yù)示著將為擁有強(qiáng)大實(shí)力取得鎮(zhèn)壓太平天國(guó)“首功”的曾國(guó)藩所不容。
另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，在上海的“中外會(huì)防”已經(jīng)開(kāi)張妥當(dāng)之后，買(mǎi)辦官紳們才以“公呈”形式通過(guò)江蘇巡撫兼通商大臣薛煥向清廷中樞通報(bào)，這已是事后20余天的文章了。這種先斬后奏，照例應(yīng)為清廷所不容許。但這時(shí)清廷卻改變了態(tài)度：不是反對(duì)“借師”，也不指責(zé)“先斬后奏”欺瞞君上，而是俯從上海買(mǎi)辦官紳的意愿和所作所為，贊許他們“自系確有見(jiàn)地”說(shuō)：“即著薛煥會(huì)同前次呈請(qǐng)各紳士與英法兩國(guó)迅速籌商，剋日辦理。但于剿賊有裨，朕必不為遙制。其事后如有必須酬謝之說(shuō)，亦可酌量定議?！雹俸茱@然，“借師助剿”儼然成為清王朝的國(guó)策了?！半薇夭粸檫b制”一語(yǔ)，是給上海買(mǎi)辦官紳的特權(quán)，即不必有所顧忌地自行其是。“酬謝之說(shuō)亦可酌量定議”，即慷慨出讓大量權(quán)益的同義語(yǔ)，而這，正是對(duì)1860年上海買(mǎi)辦官紳所提出的：“如果借其兵力轉(zhuǎn)危為安，我國(guó)圖報(bào)，唯力是視”②的確認(rèn)。為了取信于洋人，不是“事后酬謝”，而是馬上于1862年2月15日即批準(zhǔn)“暫開(kāi)豆禁”，任洋船奪取沿海運(yùn)輸大利③。接著還在宗教政策上大大讓步，“保護(hù)傳教人”④，為外國(guó)侵略者的文化侵略和意識(shí)形態(tài)上的滲透敞開(kāi)大門(mén)。
“中外會(huì)防”的中方主力，當(dāng)然是曾國(guó)藩。觀于“會(huì)曾兵以攻南京”一語(yǔ)，可以得知。但最迫切的不是會(huì)攻南京，而是如何保上海。上海官紳固然大力赴皖乞師，清廷中樞也“屢飭曾國(guó)藩”遣軍援滬⑤。1861年11月下旬，滬、皖間已經(jīng)談妥由曾派兵來(lái)滬之約，“中外會(huì)防”時(shí)曾兵應(yīng)該到滬?？梢?jiàn)曾國(guó)藩已充當(dāng)“上海中外會(huì)防”的要角。他直截了當(dāng)?shù)乇響B(tài)：“寧波、上海皆系通商碼頭，洋人與我同其利害，自當(dāng)共遵而共守之?！雹薏⒅聲?shū)吳煦說(shuō)：“一切由各紳經(jīng)理，亦須中丞（指薛煥——引者）與閣下從中主持，鄙人與聞斯議，斷不敢置身局外。得則與諸君同享其利，失則愿鄙人獨(dú)執(zhí)其咎?！雹呤跈?quán)于上海官紳“主持”“借師助剿”事宜，不要有任何顧慮大膽地干去，“失則鄙人濁執(zhí)其咎”，放心好了。正規(guī)地說(shuō)，曾國(guó)藩涉足洋務(wù)是1861年下半年與滬上買(mǎi)辦官紳談判“借師助剿”并參與“中外會(huì)防”開(kāi)其端。也就在這年秋天，他第一個(gè)在安慶辦了內(nèi)軍械所，制造新式槍械彈藥和試造小火輪。
曾國(guó)藩參與上海中外會(huì)防，當(dāng)然不可親臨其境，而是派得力親信李鴻章去的。1862年4月8日，李鴻章乘外國(guó)輪船抵上海。他的淮軍（其中有部分湘軍）6500人，由上海買(mǎi)辦官紳雇洋輪從安慶東駛通過(guò)太平軍江面防區(qū)運(yùn)至上海。這支強(qiáng)悍的反革命武裝，從此成為上?！爸型鈺?huì)防”強(qiáng)有力的支柱。它在外國(guó)侵略者眼中是“以華制華”的得力工具。
然而，李鴻章不同于上海買(mǎi)辦官紳。他為了辦好鎮(zhèn)壓太平天國(guó)革命的“大事”，順著買(mǎi)辦官紳借洋兵“助剿”的“人心”，利用“華夷混一”已成的局勢(shì)，依靠洋人加速發(fā)展自己的力量。他說(shuō)：“上海總要他（指外國(guó)侵略者——引者）保護(hù)方好，……似當(dāng)與委曲周旋，但求外敦和好，內(nèi)要自強(qiáng)?！雹偎^“外敦和好”，就是像吳煦說(shuō)的那樣“挾夷以自固”。他稟告曾國(guó)藩，決心聯(lián)絡(luò)華爾“一人之心”，以達(dá)到“聯(lián)各國(guó)之好”①的目的。但李鴻章主張“會(huì)防不會(huì)剿”，即只在上海地區(qū)“會(huì)防”，不能深入到蘇、常、南京等地區(qū)“會(huì)剿”。這與曾國(guó)藩所說(shuō)：“寧波、上海，皆系通商碼頭，洋人與我同其利害，自當(dāng)共爭(zhēng)而共守之；蘇、常、金陵，本非通商子口，借兵助剿，不勝為笑，勝則后患不測(cè)?！雹凼且粯拥囊馑?。
歷史常常有許多巧合。正當(dāng)外國(guó)侵略者想要深入“會(huì)剿”南京等地但為曾、李所不容許時(shí)，太平軍在上海郊縣給予侵略軍以沉重的打擊。1862年5月17日，太平軍在奉賢南橋擊斃法同侵華海軍司令卜羅德上將，接著又取得嘉定、青浦大捷，迫使侵略軍不敢貿(mào)然離開(kāi)租界老窠。這就幫了曾、李的不讓洋人深入內(nèi)地“會(huì)剿”的大忙。侵略者把武裝干涉的范圍定在“上海三十英里半徑以?xún)?nèi)”①。這就達(dá)到了李鴻章的“會(huì)防不會(huì)剿”的目的。
渡過(guò)“會(huì)防不會(huì)剿”這一關(guān)后，同“常勝軍”的矛盾相對(duì)地突出了。華爾洋槍隊(duì)創(chuàng)辦之初是作為買(mǎi)辦官紳“商雇”的外籍雇傭軍，統(tǒng)轄權(quán)基本上操諸吳煦、楊坊手中，但握有指揮權(quán)的華爾漸漸跋扈專(zhuān)橫起來(lái)。到1362年明顯地有演化為“英國(guó)雇傭軍”②的傾向。華爾被擊斃后，統(tǒng)領(lǐng)雖由白齊文繼任，但英方派出以戈登為首的一批英國(guó)官兵，加強(qiáng)對(duì)它的操縱，并按英國(guó)在印度殖民地軍隊(duì)模式加以改造，擴(kuò)至萬(wàn)余人，企圖使之充當(dāng)“國(guó)家軍隊(duì)”的“核心”③。這就同李鴻章欲“自強(qiáng)”的切身利益發(fā)生沖突。他到上海不久即想遣散常勝軍，并稱(chēng)該軍為“蘇省隱患”。李鴻章終于在1863年1月借白齊文毆打楊坊劫走巨款一事而解除其兵柄；同年12月，戈登因李鴻章蘇州殺降事大鬧時(shí)，李委曲求全地奉送大量賞金。接著于1864年5月，李鴻章乘“常勝軍”金擅等戰(zhàn)斗中失利逃回昆山之機(jī)，付出18萬(wàn)余元遣散費(fèi)，將其解散。
我稱(chēng)之為“借師助剿”變形的華洋混合軍，除“常勝軍”之外，還有由法國(guó)控制的浙江“常捷軍”和其他華洋混合隊(duì)：在上海的有“中法炮隊(duì)”、“中法洋槍隊(duì)”；在浙江的有“中英混合軍”、“寧波中英混合軍”等。這些混合隊(duì)的特點(diǎn)，都是以外籍軍事人員為軍官，以華人為兵員。華爾洋槍隊(duì)1860年6月成立時(shí)，歐美籍軍事人員為軍官，東南亞籍（菲律賓水手為主）為士兵。一年后有改變，即充士兵者為華人，華人亦偶爾有人充下級(jí)軍官者。“常捷軍”等華洋混合隊(duì)基本上是后一情況?！俺＝蒈姟币嘤?864年10月由左宗棠將其遣散。
上面所講“借師助剿”都是指陸路而言，至于水路也發(fā)生過(guò)“借師助剿”事，那就是清王朝于1861年即由奕與赫德醞釀向英國(guó)購(gòu)置的近代艦隊(duì)，由于其司令為英國(guó)軍官阿斯本，故史稱(chēng)“阿斯本艦隊(duì)”。建立該艦隊(duì)的本意是想用它從水路進(jìn)攻天京，故屬于“借師助剿”范圍的事件。在議買(mǎi)該艦隊(duì)時(shí)，從清廷中樞到上海買(mǎi)辦官紳，都想握有對(duì)艦隊(duì)較大的控制權(quán)。他們說(shuō)：“買(mǎi)成之后，必須任憑中國(guó)雇用洋人學(xué)習(xí)駕駛，……唯我指揮?！雹龠@就與英國(guó)侵略者要想將該艦隊(duì)置于自己控制下的圖謀發(fā)生沖突。1863年1月16日，清政府委任李泰國(guó)赴英購(gòu)買(mǎi)艦只，他與自封艦隊(duì)司令的阿斯本簽訂了駭人聽(tīng)聞的十三條合同。合同規(guī)定，阿斯本不僅是該艦隊(duì)司令，而且是清王朝的海軍總司令。也就是要控制全中國(guó)的新式艦艇。李泰國(guó)在給英國(guó)首相羅素的報(bào)告中毫不掩飾他說(shuō)該合同是為了“把（清朝）皇帝牢牢束縛住”②。
1863年9月，該艦隊(duì)的8艘艦只先后駛至上海。清政府各洋務(wù)集團(tuán)之間雖存在著各種矛盾，但處于迫在眉睫的中國(guó)近代海軍馬上要被侵略者所占有的恐懼感之下，基本上都主張將這支反客為主的艦隊(duì)遣退，都對(duì)它的進(jìn)入加以抵制。其中曾國(guó)藩、李鴻章所起作用較為突出。這同阿斯本艦隊(duì)與曾、李利害沖突尖銳及形勢(shì)有利于曾、李有關(guān)。該艦隊(duì)來(lái)滬之日，正是湘淮軍“可以合圍金陵，無(wú)須該船協(xié)剿”③之時(shí)。清方以80余萬(wàn)兩的損失費(fèi)為代價(jià)，將這支艦隊(duì)“請(qǐng)”了出去④。
敘述至此，可以談一下“借師助剿”與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系了。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，從其整體說(shuō)，是引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)、興辦和發(fā)展近代工商業(yè)及相應(yīng)地發(fā)展新的文化教育運(yùn)動(dòng)。但它的興起，卻是為了鎮(zhèn)壓太平大國(guó)為主的人民革命，而購(gòu)置和引用西方先進(jìn)武器為開(kāi)端的?！敖鑾熤恕钡湫投蟹从沉诉@兩個(gè)特征。為什么要洋人來(lái)“助剿”？是因?yàn)榍逋醭α坎蛔阋詫⑷嗣窀锩?zhèn)壓下去；為什么要“借師”？因?yàn)椤耙谋蔽淦飨冗M(jìn)，擁有熟練使用“堅(jiān)船利炮”的軍事人員。人與器的統(tǒng)一，即是先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。清軍乃至太平軍購(gòu)買(mǎi)和使用西洋新式武裝，幾乎與“借師助剿”是同步進(jìn)行的，都是產(chǎn)生于19世紀(jì)50年代前期。但前期是買(mǎi)其器而未用其人，“借師”是既用其器又用其人，而中外混合的洋槍隊(duì)中的華人，接受了新式武器的使用操練和對(duì)新技藝有一定的感性、理性知識(shí)，更是使用新式武器的清軍兵員所比不上的。清軍，尤其是李鴻章的淮軍，首先認(rèn)真地把洋槍隊(duì)的“人”與“器”的統(tǒng)一運(yùn)用于其軍隊(duì)。李氏在“與西洋軍雜處”的環(huán)境中，在選購(gòu)軍火、聘請(qǐng)教練、觀摩戰(zhàn)法、習(xí)造軍火等方面，有較之他人更為優(yōu)越和方便的條件。這就較容易地導(dǎo)致他對(duì)軍火工廠的創(chuàng)辦，從而導(dǎo)致了生產(chǎn)力變革。
?、傧嫩啤吨形骷o(jì)事》卷11，頁(yè)25，同治四年慧香簃排印本。據(jù)梅朋、傅立德《上海法租界史》中譯本第54頁(yè)上說(shuō)：“從1852年2月開(kāi)始，道臺(tái)（指吳健彰）奉江南總督的命令，正式向外國(guó)乞援對(duì)付叛亂者?！钡殚喼袊?guó)官私文錄均為是年9月開(kāi)始。這里從中國(guó)說(shuō)。
②夏燮《中西紀(jì)事》卷11，頁(yè)25。
?、蹍⒁?jiàn)《清實(shí)錄》文宗朝卷83至89；《太平天國(guó)》（七）第77頁(yè)。
④梅朋、傅立德《上海法租界史》，第57頁(yè)。
?、荨短教靽?guó)譯叢》第135頁(yè)，中華書(shū)局1981年版。
?、賲⒁?jiàn)1952年《新建設(shè)》《太平天國(guó)初期英國(guó)的侵華政策》。
②《上海法租界史》，第59頁(yè)。
③參見(jiàn)咸豐朝《籌辦夷務(wù)始末》卷9。
?、軈⒁?jiàn)費(fèi)正清《1842—1854年中國(guó)沿海貿(mào)易與外交》第421、526頁(yè)。
?、偻巍渡虾？h志》卷21，頁(yè)50。
②參見(jiàn)《吳煦檔案中的太平天國(guó)史料選輯》，第21頁(yè)。
?、蹍庆恪稄?fù)藍(lán)太守書(shū)》，《吳煦檔案中的太平天國(guó)史料選輯》，第85頁(yè)。
④《清實(shí)錄》文宗朝，卷154，見(jiàn)《上海小刀會(huì)起義史料匯編》，第286頁(yè)。
?、佗冖邸渡虾Ｐ〉稌?huì)起義史料匯編》，第289頁(yè)、第297—298頁(yè)、第300頁(yè)。
?、邸秴庆銠n案中的太平天國(guó)史料選輯》，第43頁(yè)。
?、佗冖堋逗喂鹎宓葧?shū)札》，第20—21頁(yè)，第23頁(yè)，第29頁(yè)，江蘇人民出版社1981年版。
?、菹特S朝《籌辦夷務(wù)始末》卷13。 ①見(jiàn)《太平天國(guó)史料叢刊簡(jiǎn)編》第6冊(cè)，第163頁(yè)。
②《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯，第6冊(cè)，第163—164頁(yè)。
?、邰堋秴庆銠n案選編》第一冊(cè)，第220、221頁(yè)。
?、荨短教靽?guó)史事日志》，第679頁(yè)。
?、佟秴庆銠n案中的太平天國(guó)史料選輯》，第45頁(yè)。
②③《吳煦檔案選編》第一冊(cè)，第221頁(yè)。
?、堋渡虾７ㄗ饨缡贰?，第244頁(yè)。
?、茛蕖秴庆銠n案選編》第一冊(cè)，第223頁(yè)。
?、佟秴庆銠n案選編》第一冊(cè)，第222頁(yè)。
?、谝?jiàn)《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第157—159頁(yè)。
③④咸豐朝《籌辦夷務(wù)始末》卷52，頁(yè)15—16、頁(yè)18。
?、佟渡虾７ㄗ饨缡贰?，第246頁(yè)②③《吳煦檔案中的太平天國(guó)史料選輯》，第93、98頁(yè)。
?、堋短教靽?guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第160頁(yè)。
⑤吳煦《稟何宮?！?，《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第152頁(yè)。
?、揆T桂芬《借兵俄法議》，《校邠廬抗議》卷下。
?、咄蹴w《弢園文錄外編》卷⑧《弢園尺牘》，第62頁(yè)，中華書(shū)局1959年版。 ①咸豐朝《籌辦夷務(wù)始末》卷53，頁(yè)20。 ①咸豐朝《籌辦夷務(wù)始末》卷69，頁(yè)32。
②同上書(shū)卷71，頁(yè)10。
?、弁蠒?shū)卷72，頁(yè)10。
?、儆?guó)藍(lán)皮書(shū)《關(guān)于中國(guó)叛亂和揚(yáng)子江貿(mào)易的文件》，1862年，第6頁(yè)。
?、佟侗比A捷報(bào)》，1861年12月21日、1862年3月22日。
①參見(jiàn)《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第169頁(yè)。
?、凇督鑾熤苏鲁贪藯l》，見(jiàn)《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第168頁(yè)。
?、偻纬痘I辦夷務(wù)始末》卷4，頁(yè)3。
②《吳煦檔案中的太平天國(guó)史料選輯》，第45頁(yè)。
?、弁纬痘I辦夷務(wù)始末》卷4，頁(yè)27。
?、芡蠒?shū)卷5，頁(yè)13。
⑤《中興別記》卷55，頁(yè)866。
?、拊鴩?guó)藩《復(fù)者借洋兵助剿片》，《曾文正公全集》第2冊(cè)，第451頁(yè)，世界書(shū)局版。
?、摺秴庆銠n案中的太平天國(guó)史料選輯》第80頁(yè)。 ①②李鴻章《上曾相》，《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿卷1，頁(yè)26、頁(yè)54。
③同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷4，頁(yè)28。 ①馬士《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第2卷，第90頁(yè)。
②見(jiàn)《太平天國(guó)革命親歷記》，第464頁(yè)。
?、塾?guó)藍(lán)皮書(shū)《關(guān)于中國(guó)叛亂的補(bǔ)充文件》，1862年，第8頁(yè)。
①《海防檔·購(gòu)買(mǎi)艦炮》，第57頁(yè)。
?、谟?guó)藍(lán)皮書(shū)《關(guān)于英中聯(lián)合艦隊(duì)的文書(shū)》第十九號(hào)文件。
?、劾铠櫿隆渡显唷?，《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿卷3，頁(yè)37。
?、馨⑺贡九炾?duì)詳情參見(jiàn)本書(shū)第十三章第一節(jié)。
之所以這樣說(shuō)，可用幾個(gè)“為什么”來(lái)表達(dá)。為什么要“借師”？因?yàn)榍遘姴皇侨嗣衿鹆x軍的對(duì)手，而“洋兵”卻有可能戰(zhàn)勝起義軍：為什么“洋兵”能戰(zhàn)勝起義軍而清軍卻不能？因?yàn)榍遘姵繗獾吐渫?，裝備很窳陋，而“洋兵”的武器精良，訓(xùn)練亦系新式；為什么“洋兵”武器裝備能那樣精良？因?yàn)槲鞣劫Y本主義科學(xué)技術(shù)先進(jìn)，工業(yè)發(fā)展水平較高。因此，“借師助剿”給清政府及其官吏們以一系列啟迪：要拯救清王朝的垂危統(tǒng)治，必須有一支用新式武器裝備的軍隊(duì)；要擁有一支新式武器裝備的軍隊(duì)，必須引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，發(fā)展新型的近代工業(yè)。本書(shū)第二章第三、四節(jié)所述的“堅(jiān)船利炮的購(gòu)求”、“推動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)全面開(kāi)展的練軍”，在一定意義上說(shuō)，可以認(rèn)為是“借師助剿”的邏輯發(fā)展。進(jìn)一步說(shuō)，舉辦近代軍用工業(yè)、民用工業(yè)企業(yè)，以及與之相適應(yīng)的新型科學(xué)技術(shù)人才培養(yǎng)等，均與“借師助剿”不無(wú)歷史的聯(lián)系。因此，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的全過(guò)程看，“借師助剿”盡管只是它的醞釀準(zhǔn)備和前奏序幕，卻體現(xiàn)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)兩個(gè)重要特點(diǎn)。
第一，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)盡管有抵御外侮的內(nèi)容，但卻是作為太平天國(guó)為代表的人民革命對(duì)立面而發(fā)生的。
第二，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。如果說(shuō)“師夷長(zhǎng)技以制夷”是這一思想萌芽的話，“借師助剿”則是在某種程度上把這一思想付之于實(shí)踐，并初步確立其體系。
另外還有一個(gè)重要的被人忽視的問(wèn)題，那就是“借師助剿”在一定程度上解決洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題。在“借師助剿”過(guò)程中，曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、奕等洋務(wù)派頭目，與上海為中心的江浙沿海策劃“借師助剿”的買(mǎi)辦官紳，或是有所結(jié)合，或是取得某種一致和默契，在他們各自需要對(duì)方的支持的時(shí)候真的相互支持了，從而逐步統(tǒng)一于“自強(qiáng)新政”的“中體西用”的總方針之上。而且從另一方面說(shuō)，以上海為中心的江浙買(mǎi)辦官紳所策劃的“借師助剿”，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)起了某種引發(fā)作用。這就有理由說(shuō)，上海為中心的江浙買(mǎi)辦官紳的勢(shì)力，理所當(dāng)然地成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重要社會(huì)基礎(chǔ)。
二、“借師助剿”的歷史溯源 “借師助剿”被清廷認(rèn)可雖在1860年以后，但在地方上（主要是上海地區(qū)買(mǎi)辦官紳醞釀和進(jìn)行“商借洋兵”活動(dòng)），卻于1852年9月上海小刀會(huì)起義時(shí)即已開(kāi)始①。這與當(dāng)時(shí)所處的歷史背景有關(guān)。
1852年夏秋間，上海小刀會(huì)起義已露一定端倪；太平軍猛攻長(zhǎng)沙；好多地區(qū)的反清會(huì)黨也都在積極響應(yīng)。清朝的官紳士商幾乎都預(yù)感到巨大的危機(jī)即將降臨，其間以上海及其周?chē)睾５貐^(qū)反應(yīng)尤為強(qiáng)烈。在這種形勢(shì)下，兩江總督陸建瀛巡閱長(zhǎng)江，在上海時(shí)“希望洋人來(lái)代為保護(hù)”、“商派火輪船入江助剿”②的呼聲頗高。到1853年春，太平軍從武昌沿長(zhǎng)江東進(jìn)，勢(shì)如破竹。對(duì)清王朝來(lái)講，時(shí)局更為危急。盡管清封建統(tǒng)治者對(duì)沾上“夷”味的東面一貫拒之門(mén)外，把“夷兵”、“夷輪船”引入中國(guó)認(rèn)為是悖逆，但這時(shí)，“借師助剿”之議，卻突然成了從最高統(tǒng)治者咸豐帝、欽差大臣向榮到上海商人都極為熱心的話題。咸豐、向榮、陸建瀛和蘇撫楊文定等，連連飭令上海道吳健彰向洋人“雇備洋船”“合力剿賊”③。在黃浦江畔，早在該年1月，駐上海法國(guó)領(lǐng)事敏體尼就向本國(guó)政府報(bào)告：“城里的富戶不斷地請(qǐng)傳教士來(lái)勸說(shuō)我，要求派法國(guó)軍艦來(lái)上海”④，幫助防御和鎮(zhèn)壓人民革命。
很清楚，太平軍沿江東下南京和上海小刀會(huì)起義即將爆發(fā)，不僅對(duì)清王朝統(tǒng)治構(gòu)成“巨患”，也對(duì)外國(guó)侵略者在上海和江浙沿海地區(qū)半殖民地秩序形成了現(xiàn)實(shí)威脅?！吧虅?wù)是在停頓中”⑤的哀嘆，使他們產(chǎn)生了與清政府勾結(jié)起來(lái)的迫切愿望。英國(guó)駐上海領(lǐng)事阿禮國(guó)在收到吳健彰的乞援熙會(huì)后，欣喜若狂地報(bào)告駐華公使文翰說(shuō)：“英國(guó)只要小有作為，便會(huì)產(chǎn)生決定性的作用，其事是何等輕而易舉，而又何等信而無(wú)疑呵！”文翰隨即建議英國(guó)外交部進(jìn)行武裝干涉①；法國(guó)駐華公使布爾布隆也于3月31 日指示敏體尼：可派一艘軍艦“溯江而上，直駛南京，這樣就能在必要時(shí)對(duì)清朝其他官員給予同樣的庇護(hù)”②。
然而，中外雙方未能一拍即合。兩者之間的矛盾決定了他們不可能馬上在軍事上勾結(jié)起來(lái)。從外國(guó)侵略者方面看，他們雖認(rèn)為清政府“合力剿賊”乞求是勒索更多權(quán)益的良機(jī)，但面對(duì)聲勢(shì)浩大的太平天國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，如果赤膊上陣，有冒失去既得權(quán)利的危險(xiǎn)。于是一面抬高要價(jià)，逼迫清政府答應(yīng)“全中國(guó)開(kāi)放”，作為“代平叛亂”的交換條件；一面宣布“嚴(yán)守中立”、“武裝中立”。從清王朝方面看，“借師”尚有不少障礙。一是“尊王攘夷”和“夷夏大防”思想根深蒂固；二是對(duì)侵略者乘機(jī)提出擴(kuò)大侵略權(quán)益的“修約”要挾深為惱怒，加之太平天國(guó)稱(chēng)外國(guó)人為“洋兄弟”、使用洋槍洋炮，加深了對(duì)洋人“助逆”的疑慮。這樣，以咸豐帝為首清統(tǒng)治者，從一時(shí)熱望借助于洋兵洋輪，轉(zhuǎn)而為“毋令夷船闌入，致與賊匪勾結(jié)”，“預(yù)杜患萌”、“防患于未然”等防范為主的方針“不借夷力”了。③但是，“不借夷力”的禁令在上海未能奏效。這首先表現(xiàn)在“借師助剿”上海小刀會(huì)起義上。1853年9月7日小刀會(huì)起義前，上海官商已有“借師助剿”的預(yù)演?！皽獭迸c“商人道臺(tái)”吳健彰以私人雇買(mǎi)方式配備了第一批去鎮(zhèn)江附近江面鎮(zhèn)壓太平軍的洋船：洋式桅船6艘、葡萄牙快艇25艘④。其中外籍軍事人員，絕大部分是來(lái)自歐美和菲律賓等地的船員、水手及海軍中的逃兵。
有了這種“預(yù)演”，在小刀會(huì)起義后，上海的官商人等更為“借師助剿”而奔走，尤其是買(mǎi)辦，他們公開(kāi)出面“乞西師防堵”①，聯(lián)絡(luò)英、美、法三方力量，在縣城與租界之間筑界墻，斷絕起義軍的交通和供應(yīng)。1855年 1月6日，在法國(guó)遠(yuǎn)東海軍司令辣厄爾上將指揮下，法方出動(dòng)正規(guī)軍與清軍“會(huì)兵攻擊”上海城。這是外國(guó)軍隊(duì)第一次直接出面鎮(zhèn)壓中國(guó)的人民革命運(yùn)動(dòng)。美、英雖未與起義軍交戰(zhàn)，但都參加了“保護(hù)”清方所筑界墻，“允暫讓馬路地方，聽(tīng)?wèi){官兵筑墻扎營(yíng)”等②間接的軍事行動(dòng)。可以這樣說(shuō)，“借師助剿”的醞釀，在中外反動(dòng)派聯(lián)合鎮(zhèn)壓上海小刀會(huì)起義中達(dá)到一個(gè)高潮。它在某種程度上是后來(lái)60年代初“借師助剿”的演習(xí)，也可說(shuō)是“借夷兵”的主張戰(zhàn)勝某些官憲對(duì)借“夷力”的疑俱心理的前奏。奉江蘇巡撫吉爾杭阿之命時(shí)任知縣的吳煦為代表的官紳商人等提出“借師助剿”綱領(lǐng)式的見(jiàn)解：“以夷制賊，兼可以夷制夷”。吳煦對(duì)此“綱領(lǐng)”有一段生意經(jīng)式的說(shuō)教：“今者事已燃眉，箭在弦上，只以一言為決，允則樂(lè)為我用，不允伊自為用。其權(quán)只在允否，其咎不在請(qǐng)兵。即使不效吳三桂，必先有以拒其入江。通盤(pán)打算，竟乏善策，似不僅不為吳三桂便可了事也?！?br/>
這就是說(shuō)，為了解燃眉之急，就是效吳三桂之所為亦未嘗不可。這實(shí)際上成了后來(lái)60年代初期“借師助剿”的指導(dǎo)方針。盡管在那時(shí)咸豐帝對(duì)上海的“借師助剿”小刀會(huì)并不以為然，他還在兩江總督怡良的法軍攻擊小刀會(huì)占領(lǐng)上海城的奏折上批道：“洋人挾逆以為重，逆又恃彼以無(wú)恐”④，仍把洋人與“逆匪”都當(dāng)作敵人。咸豐帝還屢屢下諭飭令查辦當(dāng)過(guò)買(mǎi)辦的上海道吳健彰，表明了他對(duì)這批與洋人關(guān)系密切的官紳商人放心不下。故當(dāng)上海小刀會(huì)起義失敗后，有相當(dāng)數(shù)量的余部堅(jiān)持戰(zhàn)斗于黃海、渤海、東海等水域，尤其是在北洋航線襲擊清方船只，及所謂南、北洋”海盜”，已不僅搶劫商船，且經(jīng)常攔截北運(yùn)漕糧船只，反清傾向越來(lái)越濃時(shí)，咸豐帝雖對(duì)此驚呼：“匪船行劫，層見(jiàn)迭出，實(shí)屬不成事體”①，但仍然禁止上海勢(shì)力圈向英國(guó)“借師”，并對(duì)他們購(gòu)買(mǎi)火輪船和肩用洋人深感不安。咸豐帝于1855年8月22日發(fā)出上諭，一則曰“英人欲令兵船赴北洋幫捕海盜，已飭署蘇松太道，諭令該國(guó)無(wú)庸前往”；再則曰“上海、寧波公雇火輪船一只、外借洋船二只，……火輪船雖由商雇，究屬洋船，豈可聽(tīng)任商民駕駛北行，致令洋船溷跡，應(yīng)一體撤回?！辈ⅰ皣?yán)諭商民不準(zhǔn)率行借用外力”。②清廷對(duì)于海上“借師”是嚴(yán)禁的。
上海勢(shì)力集團(tuán)表面上“遵旨”，實(shí)際是用于不誤，并用“商辦”名義和“少量使用”作借口，請(qǐng)清廷批準(zhǔn)。咸豐帝對(duì)此無(wú)可奈地在上諭中說(shuō)：“據(jù)何桂清奏稱(chēng)，浙省寧商購(gòu)買(mǎi)火輪船，節(jié)次在洋捕盜，實(shí)為得力。現(xiàn)在上海商人亦買(mǎi)火輪船一只，請(qǐng)與寧商火輪船來(lái)年在東南洋面巡緝，一以截南來(lái)盜艇，一以護(hù)北運(yùn)漕艘。此項(xiàng)火輪船只，與洋船相似，是以不令駛至北洋。既據(jù)稱(chēng)買(mǎi)自粵東，并非買(mǎi)自西洋，又系商捐商辦，與洋人毫無(wú)牽涉，且在東南洋面緝護(hù)，并不向北洋開(kāi)駛。著即照所議辦理?！雹龠@里表明，只要不直接牽涉洋人和不開(kāi)到北洋來(lái)，“商捐商辦”的火輪般，清廷對(duì)之是眼開(kāi)眼閉地默許的。
其實(shí)，地方官吏并不以清廷的上述兩條禁令為然，時(shí)任浙江巡撫何桂清的私下言論就是一個(gè)代表。他說(shuō)：“艇船非火輪不能勝”，“商人自買(mǎi)火輪，即系內(nèi)地商人之船，……若恐夷人因?yàn)榛燠E赴北洋，則又不然。凡混跡者，必?zé)o聊宵小之輩，……在駕馭得人耳。說(shuō)夷人與商人至好，情愿幫助，只須商捐商辦，官不過(guò)問(wèn)，則得之矣?！边@就是說(shuō)，雇用“無(wú)聊宵小”的“夷人”也無(wú)妨，同清廷的“與洋人毫無(wú)牽涉”指示相對(duì)立。至于“不向北洋開(kāi)駛”問(wèn)題，何桂清說(shuō)：“北方怕火輪之名，其實(shí)（北洋）沿海皆送羊、酒請(qǐng)剿賊”①。這就是說(shuō)沿海人民是歡迎火輪船的。這一條又與清廷旨意相對(duì)立的。浙江官吏如此表現(xiàn)，“蘇省大吏莫不關(guān)心”的也認(rèn)為“舍火輪船無(wú)良策”。②由此可見(jiàn)，上海勢(shì)力集團(tuán)的想法和做法，是與清廷旨意相左的。他們從1856年起，還期望將海上“借師助剿”擴(kuò)大到江面“借師助剿”。是年3月，當(dāng)曾望顏?zhàn)嗾?qǐng)“雇火輪船以清江面”③時(shí)，何桂清、向榮馬上表示贊同①，其他還有不少響應(yīng)此說(shuō)者。在形勢(shì)危急和眾說(shuō)紛壇面前，嚴(yán)禁“借師助剿”的咸豐帝，也坐臥不安地于10月間下詔蘇撫吉爾杭阿等人，作“能否雇用夷船”⑤的垂詢(xún)。但這時(shí)正值第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中英矛盾激化，打斷了“借師助剿”的進(jìn)程。而上海地區(qū)的“借師助剿”卻在行動(dòng)上對(duì)此進(jìn)行了突破，為四年后的“借師助剿”公開(kāi)化作了準(zhǔn)備。
三、上海勢(shì)力促使清廷對(duì)“借師助剿”的默許 在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，清王朝是想用兩個(gè)拳頭同時(shí)打向內(nèi)外兩個(gè)敵人的，到1860年以后整個(gè)形勢(shì)促使它改變這個(gè)政策。
1860年初，太平軍發(fā)動(dòng)了“圍魏救趙”的杭州戰(zhàn)役，勢(shì)如破竹地席卷江浙地區(qū)，猛烈沖擊著清王朝和外國(guó)侵略者在東南的統(tǒng)治。而太平軍徹底摧毀清江南大營(yíng)后的東征，其矛頭是直指上海的。以上海為中心的江浙買(mǎi)辦官紳的“借師助剿”活動(dòng)達(dá)到了一個(gè)高潮。他們不是如過(guò)去那樣在暗中比較隱蔽地進(jìn)行，而是相當(dāng)公開(kāi)、大膽地升級(jí)，幾至于冒犯清廷中樞的尊嚴(yán)。
1860年3月，由署上海道吳煦主管的外交談判，在楊坊、徐昭珩（徐潤(rùn)之叔）等的直接努力下，英法代表與他們達(dá)成了“協(xié)守上?！雹俚拿芗s。吳煦在《夷務(wù)述略》中毫不隱諱地記其事說(shuō)：“屢令華洋各商百計(jì)勸解，并諄邀派兵協(xié)守上海，借以籠絡(luò)。議者轉(zhuǎn)謂西兵入城，豈非引狼入室，正恐墮其術(shù)中。殊不知夷人遠(yuǎn)來(lái)，究重信義，我以協(xié)守相托，尚不致踞為己有，縱有其事，曲亦在彼。若竟有心窺伺，又以何策抵御！”
表白得十分露骨：一是洋兵是上海買(mǎi)辦官紳主動(dòng)“諄邀”；二是“引狼入室”亦在所不計(jì)；三是深信洋人“究重信義”。這種態(tài)度與咸豐帝盛氣之至的“攘夷”情緒不啻天淵之別。
在吳煦的上述思想指導(dǎo)下，1860年5月，上海的“借師”活動(dòng)達(dá)到高潮。這個(gè)“高潮”主要是兩種因素決定的：一是英法聯(lián)軍特別是法國(guó)遠(yuǎn)征部隊(duì)順利地到達(dá)吳淞集結(jié)，二是太平軍進(jìn)軍神速，威脅上海。于是并不代表清廷旨意的經(jīng)過(guò)與江督何桂清、蘇撫徐有壬、浙撫王有齡策劃的上海官紳們的所謂“官方”，頻繁地請(qǐng)求英法保護(hù)。請(qǐng)看下面幾例。
其一，5月23日，署上海道吳煦和上?？h知縣劉郇膏以地方長(zhǎng)官名義去英法領(lǐng)事館向英領(lǐng)密迪樂(lè)、法領(lǐng)愛(ài)棠緊急乞援。就在這一天，王有齡連發(fā)兩函向吳煦呼救，請(qǐng)代向英法借師：“余無(wú)可乞之師，為今之計(jì)，救急良方莫如尊議借夷一法。前已迭次為言，未能定策?！?qǐng)閣下再與彼族相商，陳說(shuō)利害，茍能保住蘇、常，則彼族亦通商便利。況急人之難，無(wú)俟邀請(qǐng)?！雹圻@等于要吳煦向英法示意，可以為所欲為地干涉中國(guó)內(nèi)政。王甚至還表示：在“借師”這，件事上，“雖罵名亦所不顧”③。
其二，5月25日，上海士紳派代表向英法領(lǐng)事乞援，請(qǐng)英法軍“助防上海城”⑤。同日，何桂清、徐有壬、王有齡聯(lián)名飛札吳煦：“迅即面致各商，速請(qǐng)大英、大佛欽差即刻整隊(duì)前往蘇、常，代為攻剿”①。公札之外，王有齡還私下給函吳煦說(shuō)：“現(xiàn)在惟有請(qǐng)夷兵速來(lái)，或到蘇，或到杭均可。事平之后，弟當(dāng)任其咎。”②也是在同一天，從蘇來(lái)滬的布政使薛煥剛到新閘，即連致兩信給吳煦，要他一定要辦好“夷人助順”②之事。第二天即5月26日，從杭州趕回上海的楊坊，急忙去英法領(lǐng)事館接洽，向該兩國(guó)領(lǐng)事保證：由他負(fù)責(zé)“協(xié)防”所需要的經(jīng)費(fèi)。這顯然是王有齡的授意。
這一系列緊鑼密鼓的活動(dòng)，果然奏效。就在楊坊保證供給“協(xié)防”的當(dāng)天，上海貼出了由英國(guó)公使卜魯斯、法國(guó)公使布爾布隆署名的布告，宣稱(chēng)：“上海為各國(guó)通商口岸，本城華商與各國(guó)僑商有極廣泛的關(guān)系。如果上海成為內(nèi)戰(zhàn)的舞臺(tái)，則商業(yè)定將嚴(yán)重?fù)p害?！雹芤员Ｗo(hù)商務(wù)為借口，作為英法聯(lián)軍“防守”上海的理由。事實(shí)確是如此。就在這一天，吳煦給浙撫王有齡的信說(shuō)到：“商之夷人，允為保護(hù)，上海城鄉(xiāng)均令夷兵幫同防堵”⑤。這樣，從1860年5月26日開(kāi)始，英法軍隊(duì)開(kāi)始在上海城鄉(xiāng)布防?！敖鑾熤恕痹谏虾５貐^(qū)與清廷中樞的旨意相違背地公開(kāi)進(jìn)行著。
不僅如此，吳煦在給王有齡的這封信中，還談到更大的“借師助剿”計(jì)劃說(shuō)：“必須以戰(zhàn)艦為攻金陵，并以（洋軍）水陸兵由內(nèi)河前往蘇州一帶。然此事甚大，夷人愿否尚不可知，而上憲誰(shuí)人擔(dān)當(dāng)，茫無(wú)頭緒。”⑤也就是說(shuō)，以上海為中心的江浙沿海買(mǎi)辦官紳的“借師助剿”，急需有一位督撫一級(jí)的“上憲”出面，與清廷中樞力爭(zhēng)辦成此事。上海的“夷兵協(xié)防”固須清廷首肯，向內(nèi)地發(fā)展尤要得清廷中樞的同意。這實(shí)際上是要向當(dāng)時(shí)尚與英法對(duì)峙的清王朝施加壓力。
吳煦心目中的“上憲”基本上不外乎下述四人：江督管夷務(wù)欽差大臣何桂清、蘇撫徐有壬、浙撫王有齡和巡撫銜的江蘇藩司薛煥。何栓清職銜最高，但他也認(rèn)為自己的責(zé)任最重而意存猶豫。他在5月間致吳煦信中還說(shuō)：“弟所處之境，為千古未有之事”①。但到6月2日蘇州失守，6月5日吳煦派上海捕盜局火輪船去瀏河接何桂清來(lái)滬，情況發(fā)生驟變：他完全同意上海官紳代擬的“借夷”底稿而匆忙于6月25日繕折奏報(bào)②。奏中說(shuō)：“現(xiàn)在東南要害，均為賊踞，蘇省已無(wú)一兵一將，全境空虛，……值此逆焰猖狂，若偵知夷釁未解，勢(shì)必重利啖夷，乘機(jī)勾結(jié)，該夷志在牟利，不顧順逆，萬(wàn)一不為我用轉(zhuǎn)為賊用，一經(jīng)與賊勾連，賊與夷串成一氣，勢(shì)必水陸分?jǐn)_，南北皆危?！雹圻@分明是用“賊與夷串成一氣”來(lái)恐嚇咸豐帝。奏疏署名者除何桂清而外，還有浙撫王有齡。奏折還特意告訴咸豐帝四點(diǎn)：一、蘇撫徐有壬已發(fā)出“借師助剿”照會(huì)，派有關(guān)官員去上海接洽；二、薛煥也參與其事；三、蘇州紳士們也主動(dòng)具稟“借夷”；四、何桂清已與英使卜魯斯談判此事了。
這就使咸豐帝處于尷尬狀態(tài)之中。他勃然大怒地下諭：“徐有壬照會(huì)英、佛，欲借夷兵防守蘇州……紕繆已極！此事斷不可行。”③對(duì)何桂清，嚴(yán)厲斥責(zé)其擅自與“英酋”商談“借夷”事不配做“清朝臣子”，予以“拿問(wèn)”；而對(duì)于薛煥則先后給予署江督、欽差大臣和蘇撫等職官，但不許其提及“借夷”之事。這樣，上海不再有“大憲”奏請(qǐng)“借夷”了，盡管暗地里在上海一隅借師事仍在升級(jí)。6月2日，由吳煦、楊坊主持成立了華爾洋槍隊(duì)，雇歐美及東南亞籍的軍事人員約200名，7月中旬該洋槍隊(duì)偷襲松江得逞。從此，上海買(mǎi)辦官紳有了自己的一支“商辦”“雇傭軍”。這是一方面。
另一方面，盡管清廷下諭不許新提升的“大憲”薛煥做“借夷”之事，但以薛煥為首的江浙大憲仍照行“借夷”之策。薛煥在英法軍隊(duì)開(kāi)進(jìn)上海城后，指示由吳煦、楊坊出面乞請(qǐng)英法聯(lián)軍助攻蘇州。法軍司令孟斗班一度擬組織一支英法混合部隊(duì)去蘇州“阻止起義軍”①。王有齡與吳煦在密議讓“借”來(lái)的“印度人改裝內(nèi)地服飾，能不觸目尤妙”②，“如兩國(guó)已許（入內(nèi)地）剿賊”，則要吳煦“先救杭州之急”②。在上述一系列醞釀中，王有齡表示還要奏請(qǐng)清廷同意江浙辦理“借夷兵”“助順”事宜，并要薛煥與之會(huì)銜。
與此同時(shí)，除造成“江浙官紳商民均以撫夷剿賊為當(dāng)世之急務(wù)，否則不可收拾”④的聲勢(shì)之外，吳煦還拋出了在以往難以被人們接受的“甘飲鴆毒”之說(shuō)。他說(shuō)：“譬之病入膏肓，勢(shì)已不治，明知毒藥，非可涓滴入口；然有病則?。◤?qiáng)）受之，或可借以回生。若并此而不施治，直是無(wú)藥可救”。他還引用古典論證說(shuō)：“惟思回紇助唐，契丹和宋，古人每至必不得已，偶有借力夷狄之時(shí)?！雹輩R聚在上海的以馮桂芬、王韜為代表的地主階級(jí)知識(shí)分子充當(dāng)了他們的傳聲筒，說(shuō)：“當(dāng)今要?jiǎng)?wù)，首在平賊”，“用夷固非常道，不失為權(quán)宜之策”，而且“借師”不過(guò)是“回紇沙陀之事，于傳有之”，故行之無(wú)礙。⑥王韜則獻(xiàn)議：（一）組織洋槍隊(duì)，“以西人為領(lǐng)隊(duì)官，教授火器，名曰洋槍隊(duì)?！雹撸ǘ┰O(shè)立中西聯(lián)合的巡防局。他所寫(xiě)《杜賊接濟(jì)管見(jiàn)十四條》中第一條“宜設(shè)巡防總局，與西官相為聯(lián)絡(luò)?！雹噙@實(shí)際上是于1862年成立的“上海會(huì)防局”的設(shè)想和先聲。這決不是王韜一個(gè)人憑空想出來(lái)的，而是上海有勢(shì)力的社會(huì)力量需要的反映。
1860年春夏間，上海官紳人等，不僅對(duì)“借師助剿”進(jìn)行輿論制造，而且確也付之于行動(dòng)了。8月18日至8月21日，他們用“借”
來(lái)的外國(guó)軍隊(duì)第一次直接對(duì)太平軍開(kāi)火。當(dāng)李秀成率300O名太平軍進(jìn)軍到上海城前時(shí)，城上的900名英法聯(lián)軍和清軍一起對(duì)之進(jìn)行攻擊和屠殺。太平軍不得不被迫撤退。
這時(shí)，正是清廷中樞醞釀“兩害相權(quán)取其輕”策略?xún)A向性比較明顯，但還沒(méi)有付諸實(shí)踐之際，上海發(fā)生的上述一切事件，是既與之相接近，又與之相違背的。咸豐帝對(duì)此十分清楚。他仍然下諭：“著薛煥即將此項(xiàng)夷勇裁撤，給與募費(fèi)，作為商雇，并非官雇，以免將來(lái)有所藉口?！雹賹?duì)于上海洋兵守城獲勝，則佯作不知，而褒獎(jiǎng)薛煥、吳煦等人守城之功。前者名為“解散”“裁撤”，實(shí)為允許保留，不過(guò)“作為商雇”和只雇“呂宋夷人”而已。后者是避開(kāi)“與中國(guó)構(gòu)兵”的英法，不提他們?yōu)橹袊?guó)守城獲勝，用默認(rèn)和“不知”來(lái)保存天朝的面子。不管是前者還是后者，都表明以咸豐帝為首的清廷中樞，已相當(dāng)程度地對(duì)上海勢(shì)力的壓力讓步了。
1860年10月英法聯(lián)軍攻陷北京，咸豐帝倉(cāng)皇逃到熱河。原先，洋人的槍炮只在沿海逞兇；如今竟能闖進(jìn)“金鑾殿”了。這使清朝最高統(tǒng)治者親身嘗到外國(guó)侵略者的厲害。促使朝廷中有影響的人物如奕等，由主戰(zhàn)向妥協(xié)、由頑固派向洋務(wù)派轉(zhuǎn)變，由不敢向外國(guó)“借師”轉(zhuǎn)而對(duì)“借師”表示出興趣，并對(duì)洋人的船炮長(zhǎng)技表現(xiàn)出欲取為己用的傾向?！侗本l約》簽訂后，這些“興趣”、“傾向”，就逐漸被咸豐帝所接受并付之于實(shí)際行動(dòng)，以上海為中心的江浙官紳行之一隅的“借師助剿”，開(kāi)始為最高統(tǒng)治者考慮定為中央的方針政策了。在以奕為首的當(dāng)權(quán)派人物，明確提出太平天國(guó)為“心腹之害”，“外夷”不過(guò)是“肢體之患”，“藉夷剿賊”未嘗全不可取的論點(diǎn)之后，咸豐帝在熱河行宮于1860年11月23日諭令東南督撫討論“借師”和“助運(yùn)漕糧”問(wèn)題。他首先冠冕堂皇地說(shuō)了句：“中國(guó)剿賊運(yùn)漕斷無(wú)專(zhuān)借資外國(guó)之理”，然后歸入正題說(shuō)；“惟思江浙地方糜爛，兵力不敷剿辦，如借俄兵之力幫同辦理，逆賊若能早平，我之元?dú)庖嗫稍鐝?fù)。但恐該國(guó)所貪在和，借口協(xié)同剿賊，或格外再有要求，不可不思患預(yù)防?！狈▏?guó)亦有此請(qǐng)?！爸鴩?guó)藩等公同悉心體察，如利多害少，尚可為救急之方，即行迅速奏明，候旨定奪”。至于運(yùn)漕一事，亦一并酌量具奏。①這時(shí)的咸豐帝與半年前斥責(zé)何桂清、徐有壬“借夷兵”的咸豐帝相比，不啻天淵。他此時(shí)的話雖講了不少，但實(shí)質(zhì)是一句，即只要能“早平”人民起義，“借師助剿”是可行的。
曾國(guó)藩暗地里與薛煥、王有齡、吳煦磋商后，于1861年1月5日復(fù)奏說(shuō)：“俄羅斯國(guó)都緊接大西洋，所用船炮及所習(xí)技藝，（與英、法、美）均并相抗，近始由重洋以通中國(guó)。該夷與我向無(wú)嫌怨，其清用兵船助剿發(fā)逆，自非別有詭謀?！☉?yīng)）獎(jiǎng)其效順之憂，緩其會(huì)師之期。”對(duì)于法國(guó)之請(qǐng)“亦可獎(jiǎng)而允之”，但必須“緩其師期，明非有急而求救”。他并找到“借師”的歷史依據(jù)說(shuō)：“康熙年間進(jìn)攻臺(tái)灣，曾調(diào)荷蘭夾板船助剿，亦中國(guó)借資夷船之一證”。②但經(jīng)過(guò)討論，最后仍未把“借師助剿”奉為國(guó)策。咸豐帝在1861年1月24日下諭說(shuō)：“借夷剿賊，流弊滋多，自不可貪目前之利，而貽無(wú)窮之患。惟此時(shí)初與換約，拒絕過(guò)甚，又恐夷性猜疑，轉(zhuǎn)生叵測(cè)。惟有告以中國(guó)兵力足敷剿辦，將來(lái)如有相資之日，再當(dāng)借助，以示羈縻?！雹鬯从沉饲逋⒅袠性诋?dāng)時(shí)總的傾向是害怕在這件事上陷得太深。請(qǐng)鬼容易送鬼難，還是不請(qǐng)為妙。在這篇上諭中咸豐帝又說(shuō)：“夷性貪婪，一經(jīng)允許借兵剿賊，必至索請(qǐng)多端，經(jīng)費(fèi)任其開(kāi)銷(xiāo)，地方被其蹂躪。”并舉英國(guó)“攻奪印度之事”，以證明“借夷助剿”所占地方有可能被洋兵所占有。
這些擔(dān)心不是沒(méi)有道理。清政府既不“借師助剿”，又要很快把革命起義鎮(zhèn)壓下去，如何辦好？清政府提出了兩項(xiàng)解決辦法，一是購(gòu)買(mǎi)與自己制造先進(jìn)武器。該上諭中說(shuō)：“佛夷槍炮既肯售賣(mài)，并肯派匠役教習(xí)制造，著曾國(guó)藩、薛煥酌量辦理。……或仿夷船制造。這就是曾國(guó)藩所說(shuō)的“師夷智以造炮制船”的倡議。這里所謂“著曾國(guó)藩、薛煥酌量辦理”，實(shí)際就是由上海來(lái)經(jīng)辦。因?yàn)樵鴩?guó)藩遠(yuǎn)在南京以西，這個(gè)任務(wù)落實(shí)在身居上海的薛煥肩上。于是上海獲得購(gòu)買(mǎi)軍需和制造新式船炮武器彈藥的權(quán)利。二是采用華爾式的洋槍隊(duì)辦法。該上諭說(shuō)：對(duì)于夷船“若肯受雇助剿，只可令華夷兩商自行經(jīng)理，于大局或可有利無(wú)弊”。上述兩者，是“借師助剿”的變形。
從清朝的需要說(shuō)，是急于大規(guī)?！敖栌靡牧Α钡模詴簳r(shí)還是采華夷混合的“商雇”性的半公開(kāi)“借師”，而沒(méi)有明目張膽地“借師助剿”，除了咸豐帝上述的擔(dān)心外，顯然在其他方面還存有很大的阻力或障礙。這些障礙要從外國(guó)侵略者、清政府和人民革命等方面尋找和得到說(shuō)明。
對(duì)外國(guó)侵略者說(shuō)，他們的“中立”外衣，即使在1860年8月的上海城邊對(duì)太平軍的屠殺后仍未完全撕破。他們是很想急于搶奪清政府讓予的“條約權(quán)利”而將太平天國(guó)革命立即扼殺的。然而，太平天國(guó)革命正方興未艾，尤其是在洋人麕集的江浙地區(qū)勢(shì)力更大，威脅到侵略者既得權(quán)利。這使列強(qiáng)不敢馬上蠢動(dòng)。在經(jīng)過(guò)調(diào)查研究后，英國(guó)有關(guān)軍政頭目得出結(jié)論說(shuō)：“現(xiàn)在進(jìn)行這種援助則需要一支巨大的艦隊(duì)在長(zhǎng)江及其支流約一千五百英里至兩千英里的地區(qū)內(nèi)作戰(zhàn)，需要兩萬(wàn)軍隊(duì)，分成三、四個(gè)小兵團(tuán)，在上述太平軍占領(lǐng)的不同地區(qū)作戰(zhàn)?！@將是英國(guó)從未從事過(guò)的麻煩最大、化費(fèi)最多的戰(zhàn)爭(zhēng)?！雹賹?duì)他們說(shuō)最理想的還是“以華制華”以坐收漁人之利。對(duì)清廷中樞說(shuō)，雖有奕等人與洋人勾搭，但咸豐帝惟恐因“借夷”會(huì)危及自己的統(tǒng)治，而肅順等權(quán)勢(shì)人物更是不會(huì)同意由清廷出面“借夷力”的。曾國(guó)藩集團(tuán)及其湘軍，在當(dāng)時(shí)是清軍中最強(qiáng)的一支軍隊(duì)，它既可充當(dāng)外國(guó)侵略者“以華制華”前工具，又能充當(dāng)清廷中樞和包括上海地區(qū)買(mǎi)辦官紳在內(nèi)清朝各種政治勢(shì)力所希望的“隱然制夷”的力量。但它遠(yuǎn)在千里之外，對(duì)“借夷”不能起多少作用。腰纏萬(wàn)貫的買(mǎi)辦官紳雖能控制上海豐饒的財(cái)政收入，卻苦于無(wú)法迅速地將經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為軍事力量。這樣，“借師助剿”只能在半公開(kāi)化中原地踏步。要使之公開(kāi)化，只有在形勢(shì)變化到足以掃除這些障礙時(shí)。這一變化，果然在1861年下半年發(fā)生了。
四、形勢(shì)驟變和“借師助剿”公開(kāi)化 1861年下半年發(fā)生了與“借師助剿”有關(guān)的四個(gè)事件：8月22日咸豐帝病死；9月5日湘軍攻陷安慶；11月2日北京祺樣政變，12月9日太平軍攻占寧波。它們像催化劑一樣，促使“借師助剿’向大規(guī)模鋪開(kāi)階段發(fā)展。
據(jù)上節(jié)所述，北京條約簽訂后，咸豐帝作為清王朝最高統(tǒng)治者，要爽爽快快地大讓步，一時(shí)還放不下臉；而他所信任的肅順集團(tuán)對(duì)外國(guó)侵略者也心存疑忌。咸豐帝之死和祺祥政變消滅了肅順集團(tuán)，就排除了“借師助剿”的大阻力。政變后，奕沂和那拉氏向外國(guó)侵略者的“友好”姿態(tài)非常明顯地表露出來(lái)。上?！侗比A捷報(bào)》歡呼這次政變?nèi)缤?848年的歐洲革命，預(yù)言：“有利于外國(guó)在華權(quán)益的恭親王掌握權(quán)力，我們有充分理由相信，不久，外國(guó)的代表將對(duì)北京政府發(fā)揮較大的影響。”①曾國(guó)藩攻陷安慶起著兩方面的作用，一方面，對(duì)太平天國(guó)說(shuō)，安慶地處南京上游，安慶一失，天京受到直接威脅，盡管不久有寧波之克，那畢竟是強(qiáng)駕之末，太平天國(guó)的失敗基本上已成定局，外國(guó)侵略者打消了大規(guī)模干預(yù)的顧慮；另一方面，曾氏倍受清廷青睞，欽差、節(jié)相而外，統(tǒng)轄四省軍務(wù)，上海買(mǎi)辦官紳寄希望于他，是年秋冬掀起的“乞師”熱就是明證。而太平軍于1861年12月9日攻克寧波，又加強(qiáng)了這種“熱”，加強(qiáng)了中外反動(dòng)派在更大規(guī)模上的勾結(jié)。因?yàn)闇衔Ｈ缋勐蚜?。所以可以這樣說(shuō)，太平軍的一“陷”一“克”，都為“借師助剿”的大規(guī)模公開(kāi)化掃除了障礙。
1862年1月，以“中外會(huì)防”為標(biāo)志，在上海展開(kāi)了大規(guī)模的“借師助剿”軍事行動(dòng)。在這個(gè)軍事行動(dòng)中，外國(guó)侵略軍最多時(shí)曾直接間接地投入近5000名正規(guī)軍，在上海30英里半徑的范圍內(nèi)以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)火力攻擊大部分情況下處于守勢(shì)的太平軍。
1862年1月3日，上海租界內(nèi)納稅外國(guó)人已組織了“西人會(huì)防公所”。過(guò)了10天，在巴夏禮出面向買(mǎi)辦官紳“通意”下，組成了“上海中外會(huì)防局”。它實(shí)質(zhì)上是“西人會(huì)防公所”的聽(tīng)命附屬機(jī)構(gòu)。上海的著名官紳潘曾瑋、顧文彬、應(yīng)寶時(shí)、吳云等入局聽(tīng)命。接著又設(shè)立分局11處①。這就在組織上為中外反動(dòng)勢(shì)力大規(guī)模軍事勾結(jié)邁出了決定性的一步。此后，情報(bào)的提供，軍費(fèi)的籌給，糧秣的供送，軍事行動(dòng)的統(tǒng)制等工作，基本上由“上海會(huì)防局”出面擔(dān)當(dāng)。該局無(wú)疑是外國(guó)侵略者在上海實(shí)行“以華制華”政策的樞紐。
值得注意的是，“中外會(huì)防局”制定的《借師助剿章程八條》中有：“復(fù)寧波以樹(shù)聲援”、“乘空虛以取蘇州”、“會(huì)曾兵以攻南京”三條②。它若實(shí)行，外國(guó)侵略軍不僅在上海和沿海地帶，而是可以越蘇州深入江浙內(nèi)地。這預(yù)示著將為擁有強(qiáng)大實(shí)力取得鎮(zhèn)壓太平天國(guó)“首功”的曾國(guó)藩所不容。
另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，在上海的“中外會(huì)防”已經(jīng)開(kāi)張妥當(dāng)之后，買(mǎi)辦官紳們才以“公呈”形式通過(guò)江蘇巡撫兼通商大臣薛煥向清廷中樞通報(bào)，這已是事后20余天的文章了。這種先斬后奏，照例應(yīng)為清廷所不容許。但這時(shí)清廷卻改變了態(tài)度：不是反對(duì)“借師”，也不指責(zé)“先斬后奏”欺瞞君上，而是俯從上海買(mǎi)辦官紳的意愿和所作所為，贊許他們“自系確有見(jiàn)地”說(shuō)：“即著薛煥會(huì)同前次呈請(qǐng)各紳士與英法兩國(guó)迅速籌商，剋日辦理。但于剿賊有裨，朕必不為遙制。其事后如有必須酬謝之說(shuō)，亦可酌量定議?！雹俸茱@然，“借師助剿”儼然成為清王朝的國(guó)策了?！半薇夭粸檫b制”一語(yǔ)，是給上海買(mǎi)辦官紳的特權(quán)，即不必有所顧忌地自行其是。“酬謝之說(shuō)亦可酌量定議”，即慷慨出讓大量權(quán)益的同義語(yǔ)，而這，正是對(duì)1860年上海買(mǎi)辦官紳所提出的：“如果借其兵力轉(zhuǎn)危為安，我國(guó)圖報(bào)，唯力是視”②的確認(rèn)。為了取信于洋人，不是“事后酬謝”，而是馬上于1862年2月15日即批準(zhǔn)“暫開(kāi)豆禁”，任洋船奪取沿海運(yùn)輸大利③。接著還在宗教政策上大大讓步，“保護(hù)傳教人”④，為外國(guó)侵略者的文化侵略和意識(shí)形態(tài)上的滲透敞開(kāi)大門(mén)。
“中外會(huì)防”的中方主力，當(dāng)然是曾國(guó)藩。觀于“會(huì)曾兵以攻南京”一語(yǔ)，可以得知。但最迫切的不是會(huì)攻南京，而是如何保上海。上海官紳固然大力赴皖乞師，清廷中樞也“屢飭曾國(guó)藩”遣軍援滬⑤。1861年11月下旬，滬、皖間已經(jīng)談妥由曾派兵來(lái)滬之約，“中外會(huì)防”時(shí)曾兵應(yīng)該到滬?？梢?jiàn)曾國(guó)藩已充當(dāng)“上海中外會(huì)防”的要角。他直截了當(dāng)?shù)乇響B(tài)：“寧波、上海皆系通商碼頭，洋人與我同其利害，自當(dāng)共遵而共守之?！雹薏⒅聲?shū)吳煦說(shuō)：“一切由各紳經(jīng)理，亦須中丞（指薛煥——引者）與閣下從中主持，鄙人與聞斯議，斷不敢置身局外。得則與諸君同享其利，失則愿鄙人獨(dú)執(zhí)其咎?！雹呤跈?quán)于上海官紳“主持”“借師助剿”事宜，不要有任何顧慮大膽地干去，“失則鄙人濁執(zhí)其咎”，放心好了。正規(guī)地說(shuō)，曾國(guó)藩涉足洋務(wù)是1861年下半年與滬上買(mǎi)辦官紳談判“借師助剿”并參與“中外會(huì)防”開(kāi)其端。也就在這年秋天，他第一個(gè)在安慶辦了內(nèi)軍械所，制造新式槍械彈藥和試造小火輪。
曾國(guó)藩參與上海中外會(huì)防，當(dāng)然不可親臨其境，而是派得力親信李鴻章去的。1862年4月8日，李鴻章乘外國(guó)輪船抵上海。他的淮軍（其中有部分湘軍）6500人，由上海買(mǎi)辦官紳雇洋輪從安慶東駛通過(guò)太平軍江面防區(qū)運(yùn)至上海。這支強(qiáng)悍的反革命武裝，從此成為上?！爸型鈺?huì)防”強(qiáng)有力的支柱。它在外國(guó)侵略者眼中是“以華制華”的得力工具。
然而，李鴻章不同于上海買(mǎi)辦官紳。他為了辦好鎮(zhèn)壓太平天國(guó)革命的“大事”，順著買(mǎi)辦官紳借洋兵“助剿”的“人心”，利用“華夷混一”已成的局勢(shì)，依靠洋人加速發(fā)展自己的力量。他說(shuō)：“上海總要他（指外國(guó)侵略者——引者）保護(hù)方好，……似當(dāng)與委曲周旋，但求外敦和好，內(nèi)要自強(qiáng)?！雹偎^“外敦和好”，就是像吳煦說(shuō)的那樣“挾夷以自固”。他稟告曾國(guó)藩，決心聯(lián)絡(luò)華爾“一人之心”，以達(dá)到“聯(lián)各國(guó)之好”①的目的。但李鴻章主張“會(huì)防不會(huì)剿”，即只在上海地區(qū)“會(huì)防”，不能深入到蘇、常、南京等地區(qū)“會(huì)剿”。這與曾國(guó)藩所說(shuō)：“寧波、上海，皆系通商碼頭，洋人與我同其利害，自當(dāng)共爭(zhēng)而共守之；蘇、常、金陵，本非通商子口，借兵助剿，不勝為笑，勝則后患不測(cè)?！雹凼且粯拥囊馑?。
歷史常常有許多巧合。正當(dāng)外國(guó)侵略者想要深入“會(huì)剿”南京等地但為曾、李所不容許時(shí)，太平軍在上海郊縣給予侵略軍以沉重的打擊。1862年5月17日，太平軍在奉賢南橋擊斃法同侵華海軍司令卜羅德上將，接著又取得嘉定、青浦大捷，迫使侵略軍不敢貿(mào)然離開(kāi)租界老窠。這就幫了曾、李的不讓洋人深入內(nèi)地“會(huì)剿”的大忙。侵略者把武裝干涉的范圍定在“上海三十英里半徑以?xún)?nèi)”①。這就達(dá)到了李鴻章的“會(huì)防不會(huì)剿”的目的。
渡過(guò)“會(huì)防不會(huì)剿”這一關(guān)后，同“常勝軍”的矛盾相對(duì)地突出了。華爾洋槍隊(duì)創(chuàng)辦之初是作為買(mǎi)辦官紳“商雇”的外籍雇傭軍，統(tǒng)轄權(quán)基本上操諸吳煦、楊坊手中，但握有指揮權(quán)的華爾漸漸跋扈專(zhuān)橫起來(lái)。到1362年明顯地有演化為“英國(guó)雇傭軍”②的傾向。華爾被擊斃后，統(tǒng)領(lǐng)雖由白齊文繼任，但英方派出以戈登為首的一批英國(guó)官兵，加強(qiáng)對(duì)它的操縱，并按英國(guó)在印度殖民地軍隊(duì)模式加以改造，擴(kuò)至萬(wàn)余人，企圖使之充當(dāng)“國(guó)家軍隊(duì)”的“核心”③。這就同李鴻章欲“自強(qiáng)”的切身利益發(fā)生沖突。他到上海不久即想遣散常勝軍，并稱(chēng)該軍為“蘇省隱患”。李鴻章終于在1863年1月借白齊文毆打楊坊劫走巨款一事而解除其兵柄；同年12月，戈登因李鴻章蘇州殺降事大鬧時(shí)，李委曲求全地奉送大量賞金。接著于1864年5月，李鴻章乘“常勝軍”金擅等戰(zhàn)斗中失利逃回昆山之機(jī)，付出18萬(wàn)余元遣散費(fèi)，將其解散。
我稱(chēng)之為“借師助剿”變形的華洋混合軍，除“常勝軍”之外，還有由法國(guó)控制的浙江“常捷軍”和其他華洋混合隊(duì)：在上海的有“中法炮隊(duì)”、“中法洋槍隊(duì)”；在浙江的有“中英混合軍”、“寧波中英混合軍”等。這些混合隊(duì)的特點(diǎn)，都是以外籍軍事人員為軍官，以華人為兵員。華爾洋槍隊(duì)1860年6月成立時(shí)，歐美籍軍事人員為軍官，東南亞籍（菲律賓水手為主）為士兵。一年后有改變，即充士兵者為華人，華人亦偶爾有人充下級(jí)軍官者。“常捷軍”等華洋混合隊(duì)基本上是后一情況?！俺＝蒈姟币嘤?864年10月由左宗棠將其遣散。
上面所講“借師助剿”都是指陸路而言，至于水路也發(fā)生過(guò)“借師助剿”事，那就是清王朝于1861年即由奕與赫德醞釀向英國(guó)購(gòu)置的近代艦隊(duì)，由于其司令為英國(guó)軍官阿斯本，故史稱(chēng)“阿斯本艦隊(duì)”。建立該艦隊(duì)的本意是想用它從水路進(jìn)攻天京，故屬于“借師助剿”范圍的事件。在議買(mǎi)該艦隊(duì)時(shí)，從清廷中樞到上海買(mǎi)辦官紳，都想握有對(duì)艦隊(duì)較大的控制權(quán)。他們說(shuō)：“買(mǎi)成之后，必須任憑中國(guó)雇用洋人學(xué)習(xí)駕駛，……唯我指揮?！雹龠@就與英國(guó)侵略者要想將該艦隊(duì)置于自己控制下的圖謀發(fā)生沖突。1863年1月16日，清政府委任李泰國(guó)赴英購(gòu)買(mǎi)艦只，他與自封艦隊(duì)司令的阿斯本簽訂了駭人聽(tīng)聞的十三條合同。合同規(guī)定，阿斯本不僅是該艦隊(duì)司令，而且是清王朝的海軍總司令。也就是要控制全中國(guó)的新式艦艇。李泰國(guó)在給英國(guó)首相羅素的報(bào)告中毫不掩飾他說(shuō)該合同是為了“把（清朝）皇帝牢牢束縛住”②。
1863年9月，該艦隊(duì)的8艘艦只先后駛至上海。清政府各洋務(wù)集團(tuán)之間雖存在著各種矛盾，但處于迫在眉睫的中國(guó)近代海軍馬上要被侵略者所占有的恐懼感之下，基本上都主張將這支反客為主的艦隊(duì)遣退，都對(duì)它的進(jìn)入加以抵制。其中曾國(guó)藩、李鴻章所起作用較為突出。這同阿斯本艦隊(duì)與曾、李利害沖突尖銳及形勢(shì)有利于曾、李有關(guān)。該艦隊(duì)來(lái)滬之日，正是湘淮軍“可以合圍金陵，無(wú)須該船協(xié)剿”③之時(shí)。清方以80余萬(wàn)兩的損失費(fèi)為代價(jià)，將這支艦隊(duì)“請(qǐng)”了出去④。
敘述至此，可以談一下“借師助剿”與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系了。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，從其整體說(shuō)，是引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)、興辦和發(fā)展近代工商業(yè)及相應(yīng)地發(fā)展新的文化教育運(yùn)動(dòng)。但它的興起，卻是為了鎮(zhèn)壓太平大國(guó)為主的人民革命，而購(gòu)置和引用西方先進(jìn)武器為開(kāi)端的?！敖鑾熤恕钡湫投蟹从沉诉@兩個(gè)特征。為什么要洋人來(lái)“助剿”？是因?yàn)榍逋醭α坎蛔阋詫⑷嗣窀锩?zhèn)壓下去；為什么要“借師”？因?yàn)椤耙谋蔽淦飨冗M(jìn)，擁有熟練使用“堅(jiān)船利炮”的軍事人員。人與器的統(tǒng)一，即是先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。清軍乃至太平軍購(gòu)買(mǎi)和使用西洋新式武裝，幾乎與“借師助剿”是同步進(jìn)行的，都是產(chǎn)生于19世紀(jì)50年代前期。但前期是買(mǎi)其器而未用其人，“借師”是既用其器又用其人，而中外混合的洋槍隊(duì)中的華人，接受了新式武器的使用操練和對(duì)新技藝有一定的感性、理性知識(shí)，更是使用新式武器的清軍兵員所比不上的。清軍，尤其是李鴻章的淮軍，首先認(rèn)真地把洋槍隊(duì)的“人”與“器”的統(tǒng)一運(yùn)用于其軍隊(duì)。李氏在“與西洋軍雜處”的環(huán)境中，在選購(gòu)軍火、聘請(qǐng)教練、觀摩戰(zhàn)法、習(xí)造軍火等方面，有較之他人更為優(yōu)越和方便的條件。這就較容易地導(dǎo)致他對(duì)軍火工廠的創(chuàng)辦，從而導(dǎo)致了生產(chǎn)力變革。
?、傧嫩啤吨形骷o(jì)事》卷11，頁(yè)25，同治四年慧香簃排印本。據(jù)梅朋、傅立德《上海法租界史》中譯本第54頁(yè)上說(shuō)：“從1852年2月開(kāi)始，道臺(tái)（指吳健彰）奉江南總督的命令，正式向外國(guó)乞援對(duì)付叛亂者?！钡殚喼袊?guó)官私文錄均為是年9月開(kāi)始。這里從中國(guó)說(shuō)。
②夏燮《中西紀(jì)事》卷11，頁(yè)25。
?、蹍⒁?jiàn)《清實(shí)錄》文宗朝卷83至89；《太平天國(guó)》（七）第77頁(yè)。
④梅朋、傅立德《上海法租界史》，第57頁(yè)。
?、荨短教靽?guó)譯叢》第135頁(yè)，中華書(shū)局1981年版。
?、賲⒁?jiàn)1952年《新建設(shè)》《太平天國(guó)初期英國(guó)的侵華政策》。
②《上海法租界史》，第59頁(yè)。
③參見(jiàn)咸豐朝《籌辦夷務(wù)始末》卷9。
?、軈⒁?jiàn)費(fèi)正清《1842—1854年中國(guó)沿海貿(mào)易與外交》第421、526頁(yè)。
?、偻巍渡虾？h志》卷21，頁(yè)50。
②參見(jiàn)《吳煦檔案中的太平天國(guó)史料選輯》，第21頁(yè)。
?、蹍庆恪稄?fù)藍(lán)太守書(shū)》，《吳煦檔案中的太平天國(guó)史料選輯》，第85頁(yè)。
④《清實(shí)錄》文宗朝，卷154，見(jiàn)《上海小刀會(huì)起義史料匯編》，第286頁(yè)。
?、佗冖邸渡虾Ｐ〉稌?huì)起義史料匯編》，第289頁(yè)、第297—298頁(yè)、第300頁(yè)。
?、邸秴庆銠n案中的太平天國(guó)史料選輯》，第43頁(yè)。
?、佗冖堋逗喂鹎宓葧?shū)札》，第20—21頁(yè)，第23頁(yè)，第29頁(yè)，江蘇人民出版社1981年版。
?、菹特S朝《籌辦夷務(wù)始末》卷13。 ①見(jiàn)《太平天國(guó)史料叢刊簡(jiǎn)編》第6冊(cè)，第163頁(yè)。
②《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯，第6冊(cè)，第163—164頁(yè)。
?、邰堋秴庆銠n案選編》第一冊(cè)，第220、221頁(yè)。
?、荨短教靽?guó)史事日志》，第679頁(yè)。
?、佟秴庆銠n案中的太平天國(guó)史料選輯》，第45頁(yè)。
②③《吳煦檔案選編》第一冊(cè)，第221頁(yè)。
?、堋渡虾７ㄗ饨缡贰?，第244頁(yè)。
?、茛蕖秴庆銠n案選編》第一冊(cè)，第223頁(yè)。
?、佟秴庆銠n案選編》第一冊(cè)，第222頁(yè)。
?、谝?jiàn)《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第157—159頁(yè)。
③④咸豐朝《籌辦夷務(wù)始末》卷52，頁(yè)15—16、頁(yè)18。
?、佟渡虾７ㄗ饨缡贰?，第246頁(yè)②③《吳煦檔案中的太平天國(guó)史料選輯》，第93、98頁(yè)。
?、堋短教靽?guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第160頁(yè)。
⑤吳煦《稟何宮?！?，《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第152頁(yè)。
?、揆T桂芬《借兵俄法議》，《校邠廬抗議》卷下。
?、咄蹴w《弢園文錄外編》卷⑧《弢園尺牘》，第62頁(yè)，中華書(shū)局1959年版。 ①咸豐朝《籌辦夷務(wù)始末》卷53，頁(yè)20。 ①咸豐朝《籌辦夷務(wù)始末》卷69，頁(yè)32。
②同上書(shū)卷71，頁(yè)10。
?、弁蠒?shū)卷72，頁(yè)10。
?、儆?guó)藍(lán)皮書(shū)《關(guān)于中國(guó)叛亂和揚(yáng)子江貿(mào)易的文件》，1862年，第6頁(yè)。
?、佟侗比A捷報(bào)》，1861年12月21日、1862年3月22日。
①參見(jiàn)《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第169頁(yè)。
?、凇督鑾熤苏鲁贪藯l》，見(jiàn)《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第6冊(cè)，第168頁(yè)。
?、偻纬痘I辦夷務(wù)始末》卷4，頁(yè)3。
②《吳煦檔案中的太平天國(guó)史料選輯》，第45頁(yè)。
?、弁纬痘I辦夷務(wù)始末》卷4，頁(yè)27。
?、芡蠒?shū)卷5，頁(yè)13。
⑤《中興別記》卷55，頁(yè)866。
?、拊鴩?guó)藩《復(fù)者借洋兵助剿片》，《曾文正公全集》第2冊(cè)，第451頁(yè)，世界書(shū)局版。
?、摺秴庆銠n案中的太平天國(guó)史料選輯》第80頁(yè)。 ①②李鴻章《上曾相》，《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿卷1，頁(yè)26、頁(yè)54。
③同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷4，頁(yè)28。 ①馬士《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第2卷，第90頁(yè)。
②見(jiàn)《太平天國(guó)革命親歷記》，第464頁(yè)。
?、塾?guó)藍(lán)皮書(shū)《關(guān)于中國(guó)叛亂的補(bǔ)充文件》，1862年，第8頁(yè)。
①《海防檔·購(gòu)買(mǎi)艦炮》，第57頁(yè)。
?、谟?guó)藍(lán)皮書(shū)《關(guān)于英中聯(lián)合艦隊(duì)的文書(shū)》第十九號(hào)文件。
?、劾铠櫿隆渡显唷?，《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿卷3，頁(yè)37。
?、馨⑺贡九炾?duì)詳情參見(jiàn)本書(shū)第十三章第一節(jié)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)