自劉、石十六國(guó)并入北魏，與南朝對(duì)立，為南北朝分立時(shí)代；而其時(shí)說(shuō)經(jīng)者亦有“南學(xué)”“北學(xué)”之分。此經(jīng)學(xué)之又一變也?！侗笔啡辶謧鳌沸蛟唬骸敖螅吨芤住穭t王輔嗣，《尚書(shū)》則孔安國(guó)，《左傳》則杜元?jiǎng)P；河、洛，《左傳》則服子慎，《尚書(shū)》、《周易》則鄭康成；《詩(shī)》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏?！卑改媳睂W(xué)派，《北史》數(shù)言盡之。夫?qū)W出于一，則人知依歸；道紛于歧，則反致?；?。鄭君生當(dāng)漢末，未雜玄虛之習(xí)、偽撰之書(shū)，箋注流傳，完全無(wú)缺；欲治“漢學(xué)”，舍鄭莫由。北學(xué)，《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》皆宗鄭氏，《左傳》則服子慎。鄭君注《左傳》未成，以與子慎，見(jiàn)于《世說(shuō)新語(yǔ)》。是鄭、服之學(xué)本是一家；宗服即宗鄭，學(xué)出于一也。南學(xué)則尚王輔嗣之玄虛，孔安國(guó)之偽撰，杜元?jiǎng)P之臆解，此數(shù)家與鄭學(xué)枘鑿，亦與漢儒背馳。乃使涇、渭混流，薰、蕕同器，以致后世不得見(jiàn)鄭學(xué)之完全，并不得存漢學(xué)之什一，豈非談空空、覈玄玄者階之厲乎！南方玄學(xué)不行于北魏，李業(yè)興對(duì)梁武帝云：“少為書(shū)生，止習(xí)五典，……素不玄學(xué)，何敢仰酬！”此北重經(jīng)學(xué)不雜玄學(xué)之明證。南學(xué)之可稱(chēng)者，惟晉、宋間諸儒善說(shuō)禮服。宋初雷次宗最著，與鄭君齊名，有雷、鄭之稱(chēng)。當(dāng)崇尚老、莊之時(shí)，而說(shuō)禮謹(jǐn)嚴(yán)，引證詳實(shí)，有漢石渠、虎觀遺風(fēng)，此則后世所不逮也。其說(shuō)略見(jiàn)于杜佑《通典》。

　　《北史》又云；“漢世鄭氏并為眾經(jīng)注解，服虔、何休各有所說(shuō)。鄭，《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》；虔，《左氏春秋》；休，《公羊傳》；大行于河北。”案漢儒經(jīng)注，當(dāng)時(shí)存者，止此三家；河北大行，可謂知所宗尚。而據(jù)《北史》，河、洛主服氏《左傳》外，不聞更有何氏《公羊》；且云：“《公羊》、《榖梁》，多不措意。”《儒林傳》載習(xí)《公羊春秋》者，止有梁祚一人；而劉蘭且排毀《公羊》。則此所云《公羊》大行，似非實(shí)錄?！豆騻骱问辖庠b疏》二十八卷，《唐志》不載；《崇文總目》始著錄稱(chēng)，不著撰人名氏，或云徐彥；而徐彥亦不知何代人。近人王鳴盛謂即《北史》之徐遵明；以其文氣似六朝人，不似唐人所為。洪頤煊引疏司空掾云“‘若今之三府掾?！?，六朝時(shí)有之，至唐以后則無(wú)此稱(chēng)矣；此疏為梁、齊間舊帙無(wú)疑。”姚范云：“隋、唐間不聞?dòng)腥颍酂o(wú)三府之稱(chēng)，意者在北齊、蕭梁之間乎？”據(jù)此二說(shuō)，則以為徐遵明，不為無(wú)見(jiàn)。惟據(jù)《北史》，遵明傳鄭《易》、《尚書(shū)》、《三禮》，服氏《春秋》，不聞傳何氏《公羊》，其弟子亦無(wú)傳《公羊》學(xué)者；則謂彥即遵明，尚在疑似之間?！豆蚴琛吩O(shè)問(wèn)答；梁有《公羊傳問(wèn)》九卷，荀爽問(wèn)，魏安平太守徐欽答；又晉車(chē)騎將軍庾翼問(wèn)，王愆期答；其書(shū)在隋并亡，或即徐《疏》所引。王愆期注《公羊》，以為《春秋》制文王指孔子，見(jiàn)《書(shū)泰誓疏》引；兩漢人無(wú)此說(shuō)，亦未可據(jù)。

　　《北史》又云：“南人約簡(jiǎn)，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉。”蓋唐初人重南輕北，故定從南學(xué)；而其實(shí)不然。說(shuō)經(jīng)貴約簡(jiǎn)，不貴深蕪，自是定論；但所謂約簡(jiǎn)者，必如漢人之持大體，玩經(jīng)文，口授微言，篤守師說(shuō)，乃為至約而至精也。若唐人謂南人約簡(jiǎn)得其英華，不過(guò)名言霏屑，騁揮麈之清談；屬詞尚腴，侈雕蟲(chóng)之馀技。如皇侃之《論語(yǔ)義疏》，名物制度，略而弗講，多以老、莊之旨，發(fā)為駢儷之文，與漢人說(shuō)經(jīng)相去懸絕。此南朝經(jīng)疏之僅存于今者，即此可見(jiàn)一時(shí)風(fēng)尚。江藩以其得自日本，疑為足利贗鼎；不知此等文學(xué)，非六朝以后人所能為也?！抖Y記疏》本皇、熊二家；熊安生北學(xué)，皇侃南學(xué)?？追f達(dá)以為熊違經(jīng)多引外義，釋經(jīng)唯聚難義，此正所謂北學(xué)深蕪者。又以皇雖章句詳正，微稍繁廣；以熊比皇，皇氏勝矣；此則皇氏比熊為勝，正所謂南人約簡(jiǎn)者。而《郊特牲》疏云：“皇氏于此經(jīng)之首，廣解天地百神用樂(lè)委曲，及諸雜禮制，繁而不要，非此經(jīng)所須；又隨事曲解，無(wú)所憑據(jù)；今皆略而不載?！贝擞挚追f達(dá)之所謂繁廣者。說(shuō)禮本宜詳實(shí)，不嫌稍繁；皇氏之解《禮記》，視《論語(yǔ)義疏》為遠(yuǎn)勝矣?！赌鲜坊寿﹤鳌?，“所撰《論語(yǔ)義》、《禮記義》見(jiàn)重于世，學(xué)者傳焉。”今《論語(yǔ)義》佚而復(fù)存，《禮記義》略見(jiàn)孔疏。

　　《南史儒林傳》《序》“宋、齊國(guó)學(xué)，時(shí)或開(kāi)置，而勸課未博，建之不能十年，蓋取文具而已。是時(shí)鄉(xiāng)里莫或開(kāi)館，公卿罕通經(jīng)術(shù)。朝廷大儒，獨(dú)學(xué)而弗肯養(yǎng)眾；后生孤陋，擁經(jīng)而無(wú)所講習(xí)。……至梁武創(chuàng)業(yè)，深愍其弊。天監(jiān)四年，乃詔開(kāi)五館，建立國(guó)學(xué)，總以五經(jīng)教授，置五經(jīng)博士各一人。于是以平原明山賓、吳郡陸璉、吳興沈峻、建平嚴(yán)植之，會(huì)稽賀玚補(bǔ)博士，各主一館。館有數(shù)百生，給其餼廩。其射策通明經(jīng)者，即除為吏。于是懷經(jīng)負(fù)笈者雲(yún)會(huì)矣。又選學(xué)生遣就會(huì)稽雲(yún)門(mén)山，受業(yè)于廬江河胤。分遣博士祭酒到州郡立學(xué)。七年，又詔皇太子宗室王侯始就學(xué)受業(yè)。武帝親屈輿駕，釋奠于先師先圣，申之以宴語(yǔ)，勞之以束帛。濟(jì)濟(jì)焉！洋洋焉！大道之行也如是。及陳武創(chuàng)業(yè)，時(shí)經(jīng)喪亂，……敦獎(jiǎng)未遑，……稍置學(xué)官，成業(yè)蓋寡?！卑改铣晕膶W(xué)自矜，而不重經(jīng)術(shù)；宋、齊及陳，皆無(wú)足觀。惟梁武起自諸生，知崇經(jīng)術(shù)；崔、嚴(yán)、何、伏之徒，前后并見(jiàn)升寵，四方學(xué)者靡然向風(fēng)；斯蓋崇儒之效。而晚惑釋氏，尋遘亂亡，故南學(xué)仍未大昌。姚方興得《舜典》篇首二十八字于大行頭，梁武時(shí)為博士議駮，有漢宣、章二帝稱(chēng)制臨決之風(fēng)，而至今流傳。偽中之偽，是又梁武所不料也。

　　《北史·儒林傳序》“魏道武初定中原，……始建都邑，便以經(jīng)術(shù)為先。立太學(xué)，置五經(jīng)博士，生員千有余人。天興二年春，增國(guó)子太學(xué)生員至三千人?！髟獣r(shí)，改國(guó)子為中書(shū)學(xué)，立教授博士。太武始光三年春，起太學(xué)于城東。后徵盧玄、高允等，而令州郡各舉才學(xué)，于是人多砥尚儒術(shù)?！彀渤?，詔立鄉(xiāng)學(xué)?！椭?，改中書(shū)學(xué)為國(guó)子學(xué)，建明堂辟雍，尊三老五更，又開(kāi)皇子之學(xué)。及遷都洛邑，詔立國(guó)子太學(xué)、四門(mén)小學(xué)?！瓌⒎肌⒗畋胫T人以經(jīng)術(shù)進(jìn)?！鋾r(shí)，復(fù)詔營(yíng)國(guó)學(xué)，樹(shù)小學(xué)于四門(mén)，大選儒生，以為小學(xué)博士員四十人。雖黌宇未立，而經(jīng)術(shù)彌顯。時(shí)天下承平，學(xué)業(yè)大盛；故燕、齊、趙、魏之間，橫經(jīng)著錄，不可勝數(shù)；大者千余人，小者猶數(shù)百?！芪氖苊胖亟?jīng)典；……明皇纂歷，敦尚學(xué)藝。內(nèi)有崇文之觀，外重成均之職?！缟蛑赜谀锨G，……待熊安生以殊禮。是以天下慕向，文教遠(yuǎn)覃?！卑副背T君，惟魏孝文、周武帝能一變舊風(fēng)，尊崇儒術(shù)?？计鋵?shí)效，亦未必優(yōu)于蕭梁。而北學(xué)反勝于南者，由于北人俗尚樸純，未染清言之風(fēng)、浮華之習(xí)，故能專(zhuān)宗鄭、服，不為偽孔、王、杜所惑。此北學(xué)所以純正勝南也。焦循曰：“正始以后，人尚清談。迄晉南渡，經(jīng)學(xué)盛于北方。大江以南，自宋及齊，遂不能為儒林立傳。梁天監(jiān)中，漸尚儒風(fēng)，于是梁書(shū)有《儒林傳》?！蛾悤?shū)》嗣之，仍梁所遺也。魏儒學(xué)最隆，歷北齊、周、隋，以至唐武德、貞觀，流風(fēng)不絕，故《魏書(shū)儒林傳》為盛?！薄氨狈饺竹R，不能屏視月之儒；南國(guó)浮屠，不能改經(jīng)天之義?！贝丝讖V森以為經(jīng)學(xué)萬(wàn)古不廢，歷南北朝之大亂，異端雖熾，圣教不絕也。而南北諸儒抱殘守缺，其功亦未可沒(méi)焉。夫漢學(xué)重在明經(jīng)，唐學(xué)重在疏注；當(dāng)漢學(xué)已往，唐學(xué)未來(lái)，絕續(xù)之交，諸儒倡為義疏之學(xué)，有功于后世甚大。南如崔靈恩《三禮義宗》、《左氏經(jīng)傳義》，沈文阿《春秋》、《禮記》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)義疏》，皇侃《論語(yǔ)》、《禮記義》，戚袞《禮記義》，張譏《周易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)義》，顧越《喪服》、《毛詩(shī)》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)義》，王元規(guī)《春秋》、《孝經(jīng)義記》；北如劉獻(xiàn)之《三禮大義》，徐遵明《春秋義章》，李鉉撰定《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《毛詩(shī)》、《三禮義疏》，沈重《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《毛詩(shī)》、《喪服經(jīng)義》，熊安生《周禮》、《禮記義疏》、《孝經(jīng)義》；皆見(jiàn)《南北史·儒林傳》。今自皇、熊二家見(jiàn)采于《禮記疏》外，其余書(shū)皆亡佚。然淵源有自，唐人五經(jīng)之疏未必?zé)o本于諸家者。論先河后海之義，亦豈可忘篳路藍(lán)縷之功乎。

　　《北史》又云：“自魏末大儒徐遵明門(mén)下講鄭玄所注《周易》，遵明以傳盧景裕，……景裕傳權(quán)會(huì)、郭茂，……能言《易》者多出郭茂之門(mén)。河南及青、齊之間儒生多講王輔嗣所注，師訓(xùn)蓋寡。齊時(shí)儒士罕傳《尚書(shū)》之業(yè)，徐遵明兼通之。遵明受業(yè)于屯留王聰，傳授浮陽(yáng)李周仁及勃海張文敬、李鉉、河間權(quán)會(huì)，并鄭康成所注，非古文也。下里諸生，略不見(jiàn)孔氏注解。武平末，劉光伯、劉士元始得費(fèi)甝《義疏》，乃留意焉。其《詩(shī)》、《禮》、《春秋》，尤為當(dāng)時(shí)所尚，諸生多兼通之?！度Y》并出遵明之門(mén)。徐傳業(yè)于……熊安生，……其后生能通《禮》經(jīng)者，多是安生門(mén)人。諸生盡通《小戴禮》，于《周》、《儀禮》兼通者，十二三焉。通《毛詩(shī)》者，多出于魏朝劉獻(xiàn)之，……其后能言《詩(shī)》者多出二劉之門(mén)。河北諸儒能通《春秋》者，并服子慎所注，亦出徐生之門(mén)?！ξ陌?、秦道靜初亦學(xué)服氏，后兼更講杜元?jiǎng)P所注。其河外儒生，俱伏膺杜氏?！卑甘费员睂W(xué)極明晰；而北學(xué)之折入于南者，亦間見(jiàn)焉。青、齊之間，多講王輔嗣《易》、杜元?jiǎng)P《左傳》；蓋青、齊居南北之中，故魏、晉經(jīng)師之書(shū)，先自南傳于北。北學(xué)以徐遵明為最優(yōu)，擇術(shù)最正；鄭注《周易》、《尚書(shū)》、《三禮》，服注《春秋》，皆遵明所傳；惟《毛詩(shī)》出劉獻(xiàn)之耳。其后則劉焯、劉炫為優(yōu)，而崇信偽書(shū)，擇術(shù)不若遵明之正。得費(fèi)甝《義疏》，傳偽孔古文，實(shí)始于二劉。二劉皆北人，乃傳南人費(fèi)甝之學(xué)，此北學(xué)折入于南之一證。蓋至隋，而經(jīng)學(xué)分立時(shí)代變?yōu)榻y(tǒng)一時(shí)代矣。