徐朔方
朱星同志的《金瓶梅考證》（見(jiàn)《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1979 年第2 一4 期。）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《考證》）重申《金瓶梅》是個(gè)人創(chuàng)作的舊說(shuō)；他的新發(fā)現(xiàn)是"明萬(wàn)歷庚戌年在吳中的初刻本確無(wú)淫穢語(yǔ)，到再刻時(shí)改名《金瓶梅詞話》就被無(wú)恥書(shū)賈大加偽撰"；以前有人猜測(cè)此書(shū)作者是王世貞，《考證》則進(jìn)一步加以肯定。本文將論證：《金瓶梅》原書(shū)就有猥褻描寫(xiě)；它不是個(gè)人創(chuàng)作，它和《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》一樣都是在民間藝人中長(zhǎng)期流傳之后經(jīng)作家個(gè)人寫(xiě)定的；寫(xiě)定者不是王世貞，而是李開(kāi)先。
一
《金瓶梅》的現(xiàn)有最早版本刻于萬(wàn)歷四十五年（1617），全名為《金瓶梅詞話》，包含很多猥褻描寫(xiě)在內(nèi)。
魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》依據(jù)明代沈德符《野獲編》卷二十五的記載推論出一個(gè)更早的庚戌年（1610）刻本。推論是可信的，時(shí)間或略有先后，關(guān)系不大。《考證》稱(chēng)它為庚戌年初刻本。
魯迅沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)初刻本，因此他對(duì)此書(shū)和所謂穢本是否同一系統(tǒng)沒(méi)有表明看法?；蛘哒f(shuō)，他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中可能有版本問(wèn)題?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》說(shuō)：此書(shū)"非獨(dú)描摹下流言行… … 時(shí)涉隱曲，猥黷者多。后或略其他文，專(zhuān)注此點(diǎn)，因予惡溢，謂之'淫書(shū)'；而在當(dāng)時(shí)，實(shí)亦時(shí)尚"?？梢?jiàn)事實(shí)上魯迅把初刻本和所謂穢本看作同一版本，不加區(qū)別。他不認(rèn)為庚戌年初刻本"確無(wú)淫穢語(yǔ)"，或兩者有重大的版本上的差異。
見(jiàn)過(guò)初刻本而留下文字記載的只有沈德符的《野獲編》。他說(shuō)："此書(shū)必遂有人板行，但一刻則家傳戶(hù)到，壞人心術(shù)，他日閻羅究潔始禍，何詞置對(duì)？吾豈以刀錐博泥犁哉… … 未幾時(shí)而吳中懸之國(guó)門(mén)矣。"泥犁是梵語(yǔ)地獄的音譯。佛家以為作綺語(yǔ)，寫(xiě)淫書(shū)，是十惡之一，死后要下地獄?？梢?jiàn)此書(shū)庚戌年初刻本和沈德符以前所見(jiàn)的抄本以至《金瓶梅詞話》并無(wú)重大不同，它們都有猥褻描寫(xiě)。《考證》作者說(shuō)初刻本"確無(wú)淫穢語(yǔ)"，他既沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)初刻本，又提不出別的論據(jù)，當(dāng)然不能推翻沈德符的上述論斷，或從中得出相反的推論而使人信服。
也許《考證》可以說(shuō)《金瓶梅》是《金瓶梅》，《金瓶梅詞話》是《金瓶梅詞話》，不宜混為一談。本文認(rèn)為，既然《野獲編》所說(shuō)的《金瓶梅》和今天所見(jiàn)的《金瓶梅詞話》給人的印象相同，都有偎裹描寫(xiě)，我們就只能承認(rèn)《金瓶梅》是《金瓶梅詞話》的簡(jiǎn)稱(chēng)。不可能一本"確無(wú)淫穢語(yǔ)"，而另一本是"淫書(shū)"。
《野獲編》卷二十五將《金瓶梅》列于詞曲之下，是《金瓶梅》即《金瓶梅詞話》的另一旁證。如果不是詞話，它就和詞曲無(wú)關(guān)，不應(yīng)當(dāng)列在這里。
明清兩代的研究者都不知道董解元《西廂記》是什么文體。六十多年前王國(guó)維才考查出它是諸宮調(diào)。其實(shí)作品一開(kāi)頭就說(shuō)得很清楚："比前賢樂(lè)府不中聽(tīng)，在諸宮調(diào)里卻著數(shù)"。簡(jiǎn)單明白，簡(jiǎn)直不需要論證?！督鹌棵贰返那闆r與此相似。
歷來(lái)認(rèn)為《金瓶梅》是作家個(gè)人創(chuàng)作，而它現(xiàn)存最早的刻本卻叫《金瓶梅詞話》。問(wèn)題不在于標(biāo)題上增加或缺少兩個(gè)字，這也許可以由書(shū)販隨意改動(dòng)；問(wèn)題在于它的幾十萬(wàn)字的本文都可以證明它是詞話，不是個(gè)人創(chuàng)作，這是無(wú)法改變的事實(shí)。
"詞話"這個(gè)詞兒在中國(guó)文學(xué)史士洪不生疏。關(guān)漢卿《救風(fēng)塵》雜劇第三折第二支《滾繡球》說(shuō)："那唱詞話的有兩句留文：咱也曾武陵溪畔曾相識(shí)，今日佯推不認(rèn)人"?！对贰肪硪?五《刑法》四《禁令》："諸民間子弟不務(wù)正業(yè)，輒于城市坊鎮(zhèn)演唱詞話，教習(xí)雜戲，聚眾淫謔，并禁治之"?？梢?jiàn)這種說(shuō)唱藝術(shù)曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)。有詞有話，即有說(shuō)有唱。詞，泛指詩(shī)、詞、曲等韻文而言。《金瓶梅》以詞話為名，不會(huì)是什么人糊里糊涂加上去的。（近人葉德均《宋元明講唱文學(xué)》（1953 年上雜出版社）對(duì)詞話有專(zhuān)門(mén)論述。它推知"從元末到明嘉靖以前的《水滸傳》應(yīng)是全部為韻散夾用的詞話本"，又說(shuō)"在嘉靖間已漸成散文本，到萬(wàn)歷時(shí)各種繁本和簡(jiǎn)本都改為全部散文了。然而在嘉靖前后，也還有彈詞的詞話和少數(shù)嘉靖本流傳著。"然而，作者卻認(rèn)為"在萬(wàn)歷前后又有襲用詞話名稱(chēng)，而所指卻是散文的小說(shuō)… … ?！督鹌棵贰冯m插有許多詞曲，又用曲和韻語(yǔ)代言，但全書(shū)仍以散文為主，和詩(shī)贊系詞話迥不相類(lèi)。"他不認(rèn)為《金瓶梅》可以像《水滸傳》那樣由韻散夾用的詞語(yǔ)本發(fā)展成為散文本，大概也是受到"嘉靖間大名士手筆"、"蘭陵笑笑生撰"等傳統(tǒng)說(shuō)法的束縛，仍是沿用舊說(shuō)，很可惋惜。）
如果以現(xiàn)存《大唐秦王詞話》（《大唐秦王詞話》，澹圃主人諸圣鄰編次，有天啟刊本。這是《金瓶梅詞話》之外僅存的一部明代長(zhǎng)篇詞話。楊慎的《歷代史略十段錦詞話》是文人擬作，性質(zhì)不同。）同《金瓶梅詞話》相比較，可以看出兩者體裁極為相似。《大唐秦王詞話》六十四回，書(shū)前有分詠春夏秋冬的四首詞，再加一首七絕，然后才是第一回正文。韻散夾用，散文多于韻文。每一回起訖都是韻文。《金瓶梅詞話》正文前有兩組詞，前一組四首自述緣起，后一組是酒色財(cái)氣《四貪詞》。它也是韻散夾用，每回起訖都用韻文。散文多于韻文的情況應(yīng)是寫(xiě)定者改編的結(jié)果?，F(xiàn)在大家都承認(rèn)《大唐秦王詞話》是根據(jù)說(shuō)唱藝術(shù)的底本而寫(xiě)定的，是一種詞話，同時(shí)卻又認(rèn)為同樣體裁的《金瓶梅詞話》是作家個(gè)人創(chuàng)作，這豈不是前后矛盾嗎？只要不被舊說(shuō)所蒙蔽，這原是容易想通的道理。
從《金瓶梅詞話》本身可以很明顯地看出它不是作家個(gè)人創(chuàng)作。即使后來(lái)寫(xiě)定者作了極大改動(dòng)，以致他的創(chuàng)造性的加工使得原有詞話的面目全然改觀，他也不可能把說(shuō)唱藝術(shù)的痕跡刪除凈盡。只要不為先入之見(jiàn)所左右，這原來(lái)不難發(fā)覺(jué)。例證如下：一、《金瓶梅》每一回前都有韻文唱詞。試以前十回為例，略作說(shuō)明。第一、三、五、六、九、十等回都以說(shuō)唱中常見(jiàn)的勸世、說(shuō)教為內(nèi)容。如第一回：
詞曰：
丈夫只手把吳鉤，欲斬萬(wàn)人頭。
如何鐵石，打成心性，卻為花柔。
請(qǐng)看項(xiàng)籍并劉季，一似使人愁。
只因撞著，虞姬戚氏，豪杰都休。
以上七回前的韻文雖以勸世、說(shuō)教為主，但也往往連帶交代了正文的內(nèi)容情節(jié)，如第六回：
可怪狂夫戀野花，因貪淫色受波喳。
亡身喪命皆因此，破業(yè)傾家總為他。
半晌風(fēng)流有何益，一般滋味不須夸。
有朝禍起蕭墻內(nèi)，虧殺王婆先做牙。
這一回的題目是："西門(mén)慶買(mǎi)囑何九，王婆打酒遇大雨"。上引韻文的末兩句說(shuō)的正是正文的內(nèi)容。第二、八兩回前的韻文則以介紹情節(jié)為主，試以第二回為例：
月老姻緣配未真，金蓮賣(mài)俏逞花容。
只因月下星前意，惹起門(mén)旁簾外心。
王媽誘財(cái)施巧計(jì)，鄆哥賣(mài)果被嫌填。
那知后日蕭墻禍，血濺屏幃滿地紅。
第七回前的韻文比較特殊：
我做媒人實(shí)可能，全憑兩腿走殷勤。
唇槍?xiě)T把鰓男配，舌劍能調(diào)烈女心。
利市花紅頭上帶，喜筵餅錠袖中撐。
只有一件不堪處，半是成人半敗人。
分明是說(shuō)唱藝人假托媒婆的聲口，現(xiàn)身說(shuō)法，目的還是在于勸世，在形式上卻帶有更鮮明的說(shuō)唱藝術(shù)的特色。
以上十回正文之前的唱詞，除第一回是《眼兒媚》詞，第十回是五言八句外，其馀八回都是七言八句。
二、大部分回目以韻語(yǔ)作結(jié)束，分明也是說(shuō)唱藝術(shù)詞語(yǔ)的殘馀。試以第二十回的結(jié)尾為例：
正是：
宿盡閑花萬(wàn)萬(wàn)千，不如歸去伴妻眠。
雖然枕上無(wú)情趣，睡到天明不要錢(qián)。
又曰：
女不織兮男不耕，全憑賣(mài)俏做營(yíng)生。
任君斗量并車(chē)載，難滿虔婆無(wú)底坑。
又曰假意虛脾卻似真，花言巧語(yǔ)弄精神。
幾多伶俐遭他陷，死后應(yīng)知拔舌根。
三、小說(shuō)正文中有若干處保留著當(dāng)時(shí)詞話說(shuō)唱者的語(yǔ)氣，和作家個(gè)人創(chuàng)作顯然不同。如：
第三十五回："那小廝千不合萬(wàn)不合叫書(shū)童哥，我有句話兒告你說(shuō)：昨日俺平安哥接五娘轎子，在路上好不學(xué)舌……"第四十一回："看守聽(tīng)說(shuō)，今日潘金蓮在酒席上，見(jiàn)月娘與喬大戶(hù)家做了親，李瓶?jī)憾寂t答花遞酒，心中甚是氣不憤… … "這兩段都兼有喚起聽(tīng)眾注意的作用，分明是說(shuō)唱藝術(shù)的特有手法。四、第八十九回吳月娘、孟玉樓上墳，哭亡夫西門(mén)慶，各唱《山坡羊》帶《步步嬌》曲，春梅、孟玉樓哭潘金蓮也各唱《山坡羊》一支。第九十一回李衙內(nèi)打丫頭玉簪兒，玉簪兒唱《山坡羊》訴苦。作為作家個(gè)人創(chuàng)作，這就難以理解。吳月娘唱的《步步嬌》原文如下：燒的紙灰兒團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，不見(jiàn)我兒夫面?？蘖寺暷晟俜?，撤下嬌兒，閃的奴孤單。咱兩無(wú)緣，怎得和你重相見(jiàn)！
五、小說(shuō)幾乎沒(méi)有一回不插入幾首詩(shī)、詞或散曲，尤以后者為多。有時(shí)故事說(shuō)到演唱戲文、雜劇，就把整出或整折曲文寫(xiě)上去，而這些曲文同小說(shuō)的故事情節(jié)發(fā)展并無(wú)關(guān)系。第七十三回王姑子宣卷所說(shuō)的故事即采用《五戒禪師私紅蓮記》。這是說(shuō)唱藝人以多種藝術(shù)形式娛樂(lè)觀眾的一種方法。有的韻文特別理俗，這雖然和小說(shuō)寫(xiě)定者的愛(ài)好及趣味有關(guān)，但在說(shuō)唱時(shí)卻首先為了滿足城鎮(zhèn)聽(tīng)眾的需要。試以第三十回中的一段為例：
蔡老娘道，你老人家聽(tīng)我告訴：
我做老娘姓蔡，兩只腳兒能快。
身穿怪綠喬紅，各樣毅髻歪戴。
嵌絲環(huán)子鮮明，閃黃手帕符捧。
入門(mén)利市花紅，坐下就要管待。
不管貴宅嬌娘，那管皇親國(guó)太，
教他任意端詳，被他褪衣百劃。
橫生就用刀割，難產(chǎn)須將拳揣。
不管臍帶包衣，著忙用手撕壞。
活時(shí)來(lái)洗三朝，死了走的偏快。
因此主顧偏多，請(qǐng)的時(shí)常不在。
六、《金瓶梅》有不少地方同宋元小說(shuō)、戲曲雷同。如第一回說(shuō)："張大戶(hù)家有萬(wàn)貫家財(cái)，百間房產(chǎn)，年約六旬之上，身邊寸男尺女皆無(wú)"，因此找媒人買(mǎi)了兩個(gè)使女，一個(gè)就是潘金蓮。她九歲賣(mài)在王招宣府里，王招宣死了轉(zhuǎn)賣(mài)與張大戶(hù)家。"大戶(hù)自從收用金蓮之后，不覺(jué)身上添了四五件病癥。端的那五件？第一腰便添疼，第二眼便添淚，第三耳便添聾，第四鼻便添涕，第五尿便添滴。還有一樁兒不可說(shuō)，白日間只是打噸，到晚來(lái)噴涕也無(wú)數(shù)"。這一段是《水滸傳》中有關(guān)潘金蓮的描寫(xiě)所沒(méi)有的，它同《京本通俗小說(shuō)》第十三卷《志誠(chéng)張主管》幾乎相同?！锻ㄋ仔≌f(shuō)》寫(xiě)的也是個(gè)張員外，"年過(guò)六旬，媽媽死后，孑然一身，并無(wú)兒女。家有十萬(wàn)背財(cái)"，因此叫媒人說(shuō)親，娶了"王招宣府里出來(lái)的小夫人"。結(jié)婚后，"看那張員外時(shí)，這幾日又添了四五件在身上：腰便添疼，眼便添淚，耳便添聾，鼻便添涕"。不過(guò)不提這個(gè)小夫人的名姓罷了。王招宣家的人以后在《金瓶梅》中還有另外的描寫(xiě)。此外，《金瓶梅》第一回開(kāi)頭同《清平山堂話本》中《刎頸鴛鴦會(huì)》中的入話雷同。第八十四回寫(xiě)到泰安州岱岳廟進(jìn)香還愿，這也是南戲《小張屠焚兒救母》、元代鄭庭玉《看錢(qián)奴冤家債主》以及別的雜劇所提到過(guò)的習(xí)俗。與其說(shuō)作家個(gè)人東拼西湊，以抄襲當(dāng)創(chuàng)作，不如說(shuō)是作為詞話的《金瓶梅》在長(zhǎng)期說(shuō)唱中同別的傳說(shuō)互相吸收、滲透的結(jié)果。如果說(shuō)是有意借用，它們無(wú)論在藝術(shù)或內(nèi)容上都很少有可取之處。
七、全書(shū)對(duì)勾闌用語(yǔ)、市并流行的歇后語(yǔ)、諺語(yǔ)的熟練運(yùn)用，有的由于在一般戲曲小說(shuō)中罕見(jiàn)，現(xiàn)在很難精確地解釋。它對(duì)當(dāng)時(shí)流行的民歌、說(shuō)唱以及戲曲的隨心所欲的采錄，使得本書(shū)成為研究明代說(shuō)唱和戲曲的重要資料書(shū)。如果不是一度同說(shuō)唱藝術(shù)發(fā)生過(guò)血緣關(guān)系，那也是難以說(shuō)明的。
八、從風(fēng)格來(lái)看，行文的粗疏、重復(fù)也不像是作家個(gè)人的作品。作家個(gè)人創(chuàng)作也可以有這樣那樣的缺點(diǎn)，但方式卻不會(huì)如此。如第六十九回文嫂說(shuō)："朱太尉是他（西門(mén)慶）舊主"，而第七十回西門(mén)慶見(jiàn)朱太尉并未提及他們之間有什么老關(guān)系；又如全書(shū)對(duì)西門(mén)慶多少是帶著批判的角度來(lái)寫(xiě)的；而第五十六回卻說(shuō)："西門(mén)慶仗義疏財(cái)，救人貧難，人人都是贊嘆他的，這也不在話下"。'這些前后脫節(jié)的情況作為作家個(gè)人創(chuàng)作的一部案頭讀物是很難理解的；但是作為每日分段演唱的詞話，各部分之間原有相對(duì)的獨(dú)立性，缺點(diǎn)就不那么明顯了。
小說(shuō)寫(xiě)到宋代某些歷史事實(shí)非常準(zhǔn)確，如第三十回來(lái)保任命為山東鄲王府校尉。鄲王府只在書(shū)中所寫(xiě)的宋朝才有，元、明兩代都已經(jīng)廢止。為了小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展，來(lái)保做任何官職都可以，不必細(xì)考事實(shí)到如此謹(jǐn)嚴(yán)的地步。這不會(huì)是作家個(gè)人據(jù)書(shū)考證的結(jié)果，而是和當(dāng)時(shí)距離書(shū)中事實(shí)不遠(yuǎn)時(shí)流行的傳說(shuō)有關(guān)。如果是出于如此細(xì)心的作家筆下，那么像第六十五回說(shuō)的"咱山東一省也響出名去了"的話就難以想象了。"山東一省"這概念只有明代以后才有。山東在宋代叫京東路，在元代稱(chēng)腹里。
其次如"前車(chē)倒了千千輛，后車(chē)倒了亦如然。分明指與平川路，錯(cuò)把忠言當(dāng)惡言"這樣的詩(shī)句，在第九、十八、二十回再三采用。在作家個(gè)人創(chuàng)作中也難以想象。
由于篇幅的限制，上述各條所舉的只能是個(gè)別例子。從頭細(xì)看一遍《金瓶梅》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)要把它們所代表的同類(lèi)情況一一摘錄下來(lái)，準(zhǔn)定可以填滿好幾十頁(yè)。這些事實(shí)的總和絕非作家個(gè)人創(chuàng)作所能說(shuō)明。
也許有人認(rèn)為《金瓶梅》那樣的內(nèi)容怎樣能夠公開(kāi)演唱呢？關(guān)于這一點(diǎn)，只要提醒一下事實(shí)就足夠。子弟書(shū)是流行于北京的俗曲之一。它演唱《金瓶梅》故事的就有八種，包括色情描寫(xiě)露骨的《葡萄架》即第二十七回在內(nèi)（見(jiàn)傅惜華《曲藝論叢· 子弟書(shū)考》，上雜出版社，1953 年版。）。明末張岱的《陶庵夢(mèng)憶》卷四也有"用北調(diào)說(shuō)《金瓶梅》一劇，使人絕倒"的記載。
其實(shí)小說(shuō)的故事結(jié)構(gòu)本身早就像它的題目《金瓶梅詞話》那樣直言不諱地招認(rèn)出它同說(shuō)唱的直系親屬關(guān)系了。《水滸傳》第二十三回到二十六回，從武松打虎寫(xiě)到斗斃西門(mén)慶、殺死潘金蓮。所不同的是《金瓶梅》寫(xiě)武松上酒樓尋西門(mén)慶為武大報(bào)仇，西門(mén)慶卻跳窗逃走，武松一怒之下誤打了皂隸李外傳，因此遞解孟州。這是《金瓶梅》第一回到第九回的主要內(nèi)容。到第八十七回，武松才被赦回鄉(xiāng)，殺嫂祭兄，那時(shí)西門(mén)慶已因淫欲過(guò)度而喪命了?？偲饋?lái)說(shuō)，《金瓶梅》第一回到第九回，加上第八十七回，大體相當(dāng)于《水滸傳》的第二十三到二十六回的內(nèi)容?！督鹌棵贰匪黾影l(fā)展的西門(mén)慶及其他人物的故事主要是在武松流配后到遇赦回鄉(xiāng)前的這一段間隙內(nèi)發(fā)生的?？梢栽O(shè)想水滸故事當(dāng)元代及明初在民間流傳時(shí)，各家說(shuō)話人在大同之中有著小異，其中一個(gè)異點(diǎn)即西門(mén)慶的故事為了迎合封建城市的市民階層和地主階級(jí)的趣味及愛(ài)好，終于逐漸由附庸而成大國(guó)，最后產(chǎn)生了獨(dú)立的《金瓶梅詞話》。
說(shuō)《金瓶梅》不是作家的個(gè)人創(chuàng)作，并不否認(rèn)它是某一個(gè)作家創(chuàng)造性地加工整理的結(jié)果。《金瓶梅》的寫(xiě)定，不是吳敬梓創(chuàng)作《儒林外史》的那種情況，而大體相當(dāng)于施耐庵之于《水滸傳》，羅貫中之于《三國(guó)演義》，吳承恩之于《西游記》。元明二代的長(zhǎng)篇小說(shuō)大都是在說(shuō)唱藝人長(zhǎng)期流傳的基礎(chǔ)上由某一作者加以寫(xiě)定。《金瓶梅》并不例外。在寫(xiě)定者著手整理之前，《金瓶梅》至少在藝人口頭上已經(jīng)存在了。那末誰(shuí)是加工整理的寫(xiě)定者呢？
中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)組編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》初版第949 頁(yè)對(duì)小說(shuō)作者的一些情況曾作出如下推測(cè)：《金瓶梅》作者的真實(shí)姓名和生平事跡都無(wú)可查考。不過(guò)，從《金瓶梅》里可以看出：作者十分熟練地運(yùn)用山東方言，有是山東人的極大可能，蘭陵正是山東嶧縣的古稱(chēng)；作者異常熟悉北京的風(fēng)物人情，許多描敘很像是以北京為背景，作者不僅具有相當(dāng)程度的文學(xué)素養(yǎng)和寫(xiě)作才能，而且詳知當(dāng)時(shí)流行在城市中的各種文藝樣式和作品，如戲劇、小說(shuō)、寶卷和民間歌曲之類(lèi)。
同一頁(yè)的一條注腳又說(shuō)：
《金瓶梅詞話》本欣欣子所載序文說(shuō)作者是蘭陵笑笑生，實(shí)際上欣欣子很可能也是笑笑生的化名。另外，有人曾經(jīng)推測(cè)作者是李開(kāi)先（1501 一1568），或王世貞（1526 一1590），或趙南星（1550 一1627），或薛應(yīng)旗（1550 前后），但是都沒(méi)有能夠舉出直接證據(jù)，李開(kāi)先的可能性較大。
本文認(rèn)為《金瓶梅》的寫(xiě)定者是李開(kāi)先，不是王世貞。一、先說(shuō)一般情況。李開(kāi)先，山東章丘人。嘉靖八年進(jìn)士，曾先后任戶(hù)部主事、吏部考功司主事、稽勛司員外、文選司郎中、太常寺少卿提督四夷館。嘉靖二十年（1541），四十歲時(shí)罷官回家。長(zhǎng)期閱1 15
歷使他對(duì)官場(chǎng)內(nèi)幕有深刻了解。他是傳奇《寶劍記》（今存）、《登壇記》、《斷發(fā)記》（未見(jiàn)）的作者，又是《市井艷詞》（僅存?zhèn)€別幾首）及帶有市井趣味的《打啞禪》、《園林午夢(mèng)》（以上兩種今存）、《攪道場(chǎng)》、《喬坐衙》、《昏廝迷》、《三枝花大鬧土地堂》（以上四種今佚）等六種院本的作者和改編整理者。路工同志輯校的《李開(kāi)先集》中收有散曲很多，包括哀悼亡妻和瘍子的作品在內(nèi)。他的《詩(shī)禪》、《詞謔》都流露了作者對(duì)詞曲等市井文學(xué)的極深的愛(ài)好和修養(yǎng)。這些情況同上面引述的《文學(xué)史》的推測(cè)吻合。李開(kāi)先被稱(chēng)為"嘉靖八子"之一，同"嘉靖間大名士手筆"的說(shuō)法不謀而合。
二、作品本身證明它同李開(kāi)先的關(guān)系密切。甲、小說(shuō)第七十回徘優(yōu)在朱太尉府唱《正宮端正好》套曲："享富貴，受皇恩。起寒賤，居高位。秉權(quán)衡威振京瓷，估恩恃寵把君王媚，全不想存仁義。"（以下《滾繡毯》、《倘秀才》、《滾繡毯》、《煞尾》四曲，從略）這原是李開(kāi)先《寶劍記》傳奇第五十出的原文。劇本寫(xiě)林沖進(jìn)兵京師，宋朝將高球父子拘到軍前，林沖唱《正宮端正好》套曲責(zé)罵高球。據(jù)雪蓑漁者序，《寶劍記》刻本始于嘉靖二十六年（1547）。乙、李開(kāi)先《詞謔》評(píng)論各家套曲，全折選錄，不加貶語(yǔ)的元人雜劇只有十馀套，其中有《玉簫女兩世姻緣》、《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》各一折，它們?cè)凇督鹌棵贰返谒氖换?、第七十一回也曾分別加以全文引錄?！督鹌棵贰芬玫脑~曲雖然很多，但是全折引錄的元代雜劇卻只有少數(shù)幾套；而這兩套在一般人看來(lái)算不上元曲的最佳作品?！督鹌棵贰芬u用前人曲文也是常見(jiàn)的，但如《寶劍記》中的套曲，一不是古代名家作品，二本身又不見(jiàn)佳，同一般的摹擬、引用不同。
三、以《金瓶梅》同《寶劍記》作比較，可以發(fā)現(xiàn)不少的相同之處。甲、它們都是水滸故事的改編。李開(kāi)先有一個(gè)失傳的院本《喬坐衙》，當(dāng)也是根據(jù)《水滸傳》第七十四回《李逵壽張喬坐衙》敷衍而成。乙、《水滸傳》寫(xiě)農(nóng)民起義及其悲慘結(jié)局；《金瓶梅》、《寶劍記》則把視線轉(zhuǎn)移到另一面?！秾殑τ洝穼?xiě)的是統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部斗爭(zhēng)。林沖變成宋代隱逸詩(shī)人林和靖的玄孫，成都太守的兒子，下凡的武曲星。他投軍征討方臘，官拜征西統(tǒng)制。因諫阻童貫封王，滴為巡邊總旗。后來(lái)經(jīng)張叔夜舉薦，做上禁軍教師，提轄軍務(wù)。以上是戲曲開(kāi)場(chǎng)前林沖身世的補(bǔ)敘。在第六出，林沖又上章彈幼童貫、高球欺君誤國(guó)，受到進(jìn)一步迫害。戲曲提到的其他水滸英雄也都做官了。魯智深也是官場(chǎng)失意才出家做和尚。公孫勝以參軍做欽差，不愿帶兵追捕林沖，逃往中條山出家。總之，林沖等人同農(nóng)民起義有關(guān)的故事情節(jié)在戲曲中盡量刪削、壓縮，另外卻以許多新編的同統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)有關(guān)的故事情節(jié)作為替代?！督鹌棵贰穭t在水滸故事中選取同農(nóng)民起義最少有關(guān)系的西門(mén)慶、潘金蓮的故事為題材。同時(shí)，又把西門(mén)慶處理為奸相蔡京的義子，對(duì)上層統(tǒng)治集團(tuán)作了相當(dāng)?shù)慕衣丁！秾殑τ洝吠督鹌棵贰返母木幎继砑恿藢?duì)因果報(bào)反及封建道德的說(shuō)教，而這些是原來(lái)水滸故事所沒(méi)有的?！秾殑τ洝分辛譀_和他的妻子由于天神托夢(mèng)而被救，林沖的忠君同他妻子的貞節(jié)被大事渲染，以致他的身上很難嗅出水滸英雄的氣味。如上所述，《寶劍記》、《金瓶梅》對(duì)水滸故事的改編在思想傾向上頗有近似之處。丙、《金瓶梅》欣欣子序說(shuō)："竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》，寄意于時(shí)俗，蓋有謂也。人有七情，憂郁為甚。上智之士，與化俱生，霧散而冰裂，是故不必言矣；次焉者亦知以理自排，不使為累；惟下焉者，既不出了于心胸，又無(wú)詩(shī)書(shū)道膚可以撥遣，然則不致于坐病者幾希。吾友笑笑生，為此愛(ài)罄平日所蘊(yùn)者著斯傳凡一百回"。李開(kāi)先的同鄉(xiāng)姜大成《寶劍記后序》說(shuō)："予曰：'此乃所以為中麓（李開(kāi)先）也。古來(lái)抱大才者，若不得乘時(shí)柄用，非以樂(lè)事系其心，往往發(fā)狂病'死。今借此以坐消歲月，暗老豪杰，奚不可也。如不我然，當(dāng)會(huì)中麓而問(wèn)之。'問(wèn)之不答，遂書(shū)之以挨知其心者。"這兩篇都是作者友人的代言，用意何其相似。
朱星同志否定李開(kāi)先是《金瓶梅》作者（寫(xiě)定者）的理由摘錄如下：
?。ɡ铋_(kāi)先）死于1568 年，嚴(yán)蒿死于1566 年，李開(kāi)先不可能在死前三四年內(nèi)寫(xiě)出此一百回長(zhǎng)篇巨制。又李開(kāi)先與夏言… … 不睦，但與嚴(yán)蒿無(wú)怨。因此，李開(kāi)先毫無(wú)必要在生前三四年（也正是嚴(yán)蒿死后三四年）中急忙寫(xiě)此長(zhǎng)篇小說(shuō)來(lái)影射諷刺嚴(yán)蒿。
這個(gè)論斷以《野獲編》的如下記載為依據(jù)："（《金瓶梅》）指斥時(shí)事，如蔡京父子則指分宜，林靈素則指陶仲文，朱勵(lì)則指陸炳，其他亦各有所屬云"?！兑矮@編》的價(jià)值在于它所記載的史實(shí)，不在于他評(píng)論作品內(nèi)容的似是而非的影射說(shuō)。舊時(shí)人們津津樂(lè)道的《琵琶記》影射王四，《牡丹亭》影射曇陽(yáng)子，《紅樓夢(mèng)》影射納蘭性德或董鄂妃，都是同樣的廢話，不值得認(rèn)真一駁。
退一步講，即使影射說(shuō)可以成立，為《考證》所推重的同一《野獲編》卷二十五的《填詞有他意》條就說(shuō)："李中麓（開(kāi)先）之《寶劍記》則指分宜（嚴(yán)蒿）父子"，《寶劍記》寫(xiě)在嚴(yán)蒿生前十九年，為什么《金瓶梅》非得如《考證》所說(shuō)的那樣限定在李開(kāi)先"生前三四年（澳正是嚴(yán)蒿死后三四年）中"創(chuàng)作不可呢？《考證》在這里是不能自圓其說(shuō)的。
《金瓶梅考證》所舉王世貞作《金瓶梅》的十條理由，大都是泛泛的推論，沒(méi)有一條直接、有力的證明。本文第二部分論證《金瓶梅》不是任何作家的個(gè)人創(chuàng)作，包括王世貞在內(nèi)。那末可不可以說(shuō)王世貞是寫(xiě)定者呢？
沈德符《野獲編》說(shuō)《金瓶梅》出自"嘉靖間大名士手筆。"就這一點(diǎn)而論，李開(kāi)先比王世貞切合得多。李開(kāi)先比王世貞早生二十五年，被稱(chēng)為"嘉靖八才子"之一。他做到太常少卿提督四夷館，正四品，不存在《考證》所說(shuō)的"官兒還不夠大"的問(wèn)題。典章制度、婚喪禮節(jié)正是太常寺的主要業(yè)務(wù)。為什么他不能寫(xiě)出蔡太師做壽，西門(mén)慶朝見(jiàn)皇帝以及其他大場(chǎng)面呢？王世貞做到正二品大官，那是后來(lái)的事。他在嘉靖最后一年只四十一歲，不過(guò)一個(gè)罷任的青州道兵備副使。他和李攀龍主宰文壇是在隆慶萬(wàn)歷的二十馀年間。王世貞不妨說(shuō)是隆萬(wàn)大名士，在嘉靖年間李開(kāi)先卻比他更有資格享有這樣的虛銜。沈德符以精通明朝史料而著稱(chēng)，他不至于連嘉靖和隆慶、萬(wàn)歷的年代前后都弄不清楚吧。
王世貞的《國(guó)朝詩(shī)評(píng)》、《文評(píng)》評(píng)論明代詩(shī)人一百多，文人六十多，其中都不見(jiàn)李開(kāi)先的名字。王世貞的《藝苑危言》有一段記載："仁人自王（九思）、康（海）而后，推山東李伯華（開(kāi)先… 二記（指李開(kāi)先的《寶劍記》、《登壇記》）余觀之，尚在《拜月》、《荊釵》之下耳，而自負(fù)不淺，問(wèn)余：'與《琵琶記》何如？'余謂：'公詞之美更不必言，第使吳中教師十人唱過(guò)，隨腔改字，妥，乃可傳'李佛然不樂(lè)而罷。"李開(kāi)先的詩(shī)文在王世貞的評(píng)論中不屑一提，李開(kāi)先以北人作南曲，王世貞對(duì)他貌似恭敬，因?yàn)樗烤故乔拜叄粷M之情見(jiàn)于言表。如果《金瓶梅》確是王世貞的作品，小說(shuō)中整套引用李開(kāi)先《寶劍記》和李開(kāi)先偏愛(ài)的元人雜劇的原文那就不可能得到解釋。1979 年冬讀未氏《考證》后，就1964 年舊稿改寫(xiě)。（《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1980 年第1 期）
朱星同志的《金瓶梅考證》（見(jiàn)《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1979 年第2 一4 期。）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《考證》）重申《金瓶梅》是個(gè)人創(chuàng)作的舊說(shuō)；他的新發(fā)現(xiàn)是"明萬(wàn)歷庚戌年在吳中的初刻本確無(wú)淫穢語(yǔ)，到再刻時(shí)改名《金瓶梅詞話》就被無(wú)恥書(shū)賈大加偽撰"；以前有人猜測(cè)此書(shū)作者是王世貞，《考證》則進(jìn)一步加以肯定。本文將論證：《金瓶梅》原書(shū)就有猥褻描寫(xiě)；它不是個(gè)人創(chuàng)作，它和《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》一樣都是在民間藝人中長(zhǎng)期流傳之后經(jīng)作家個(gè)人寫(xiě)定的；寫(xiě)定者不是王世貞，而是李開(kāi)先。
一
《金瓶梅》的現(xiàn)有最早版本刻于萬(wàn)歷四十五年（1617），全名為《金瓶梅詞話》，包含很多猥褻描寫(xiě)在內(nèi)。
魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》依據(jù)明代沈德符《野獲編》卷二十五的記載推論出一個(gè)更早的庚戌年（1610）刻本。推論是可信的，時(shí)間或略有先后，關(guān)系不大。《考證》稱(chēng)它為庚戌年初刻本。
魯迅沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)初刻本，因此他對(duì)此書(shū)和所謂穢本是否同一系統(tǒng)沒(méi)有表明看法?；蛘哒f(shuō)，他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中可能有版本問(wèn)題?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》說(shuō)：此書(shū)"非獨(dú)描摹下流言行… … 時(shí)涉隱曲，猥黷者多。后或略其他文，專(zhuān)注此點(diǎn)，因予惡溢，謂之'淫書(shū)'；而在當(dāng)時(shí)，實(shí)亦時(shí)尚"?？梢?jiàn)事實(shí)上魯迅把初刻本和所謂穢本看作同一版本，不加區(qū)別。他不認(rèn)為庚戌年初刻本"確無(wú)淫穢語(yǔ)"，或兩者有重大的版本上的差異。
見(jiàn)過(guò)初刻本而留下文字記載的只有沈德符的《野獲編》。他說(shuō)："此書(shū)必遂有人板行，但一刻則家傳戶(hù)到，壞人心術(shù)，他日閻羅究潔始禍，何詞置對(duì)？吾豈以刀錐博泥犁哉… … 未幾時(shí)而吳中懸之國(guó)門(mén)矣。"泥犁是梵語(yǔ)地獄的音譯。佛家以為作綺語(yǔ)，寫(xiě)淫書(shū)，是十惡之一，死后要下地獄?？梢?jiàn)此書(shū)庚戌年初刻本和沈德符以前所見(jiàn)的抄本以至《金瓶梅詞話》并無(wú)重大不同，它們都有猥褻描寫(xiě)。《考證》作者說(shuō)初刻本"確無(wú)淫穢語(yǔ)"，他既沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)初刻本，又提不出別的論據(jù)，當(dāng)然不能推翻沈德符的上述論斷，或從中得出相反的推論而使人信服。
也許《考證》可以說(shuō)《金瓶梅》是《金瓶梅》，《金瓶梅詞話》是《金瓶梅詞話》，不宜混為一談。本文認(rèn)為，既然《野獲編》所說(shuō)的《金瓶梅》和今天所見(jiàn)的《金瓶梅詞話》給人的印象相同，都有偎裹描寫(xiě)，我們就只能承認(rèn)《金瓶梅》是《金瓶梅詞話》的簡(jiǎn)稱(chēng)。不可能一本"確無(wú)淫穢語(yǔ)"，而另一本是"淫書(shū)"。
《野獲編》卷二十五將《金瓶梅》列于詞曲之下，是《金瓶梅》即《金瓶梅詞話》的另一旁證。如果不是詞話，它就和詞曲無(wú)關(guān)，不應(yīng)當(dāng)列在這里。
明清兩代的研究者都不知道董解元《西廂記》是什么文體。六十多年前王國(guó)維才考查出它是諸宮調(diào)。其實(shí)作品一開(kāi)頭就說(shuō)得很清楚："比前賢樂(lè)府不中聽(tīng)，在諸宮調(diào)里卻著數(shù)"。簡(jiǎn)單明白，簡(jiǎn)直不需要論證?！督鹌棵贰返那闆r與此相似。
歷來(lái)認(rèn)為《金瓶梅》是作家個(gè)人創(chuàng)作，而它現(xiàn)存最早的刻本卻叫《金瓶梅詞話》。問(wèn)題不在于標(biāo)題上增加或缺少兩個(gè)字，這也許可以由書(shū)販隨意改動(dòng)；問(wèn)題在于它的幾十萬(wàn)字的本文都可以證明它是詞話，不是個(gè)人創(chuàng)作，這是無(wú)法改變的事實(shí)。
"詞話"這個(gè)詞兒在中國(guó)文學(xué)史士洪不生疏。關(guān)漢卿《救風(fēng)塵》雜劇第三折第二支《滾繡球》說(shuō)："那唱詞話的有兩句留文：咱也曾武陵溪畔曾相識(shí)，今日佯推不認(rèn)人"?！对贰肪硪?五《刑法》四《禁令》："諸民間子弟不務(wù)正業(yè)，輒于城市坊鎮(zhèn)演唱詞話，教習(xí)雜戲，聚眾淫謔，并禁治之"?？梢?jiàn)這種說(shuō)唱藝術(shù)曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)。有詞有話，即有說(shuō)有唱。詞，泛指詩(shī)、詞、曲等韻文而言。《金瓶梅》以詞話為名，不會(huì)是什么人糊里糊涂加上去的。（近人葉德均《宋元明講唱文學(xué)》（1953 年上雜出版社）對(duì)詞話有專(zhuān)門(mén)論述。它推知"從元末到明嘉靖以前的《水滸傳》應(yīng)是全部為韻散夾用的詞話本"，又說(shuō)"在嘉靖間已漸成散文本，到萬(wàn)歷時(shí)各種繁本和簡(jiǎn)本都改為全部散文了。然而在嘉靖前后，也還有彈詞的詞話和少數(shù)嘉靖本流傳著。"然而，作者卻認(rèn)為"在萬(wàn)歷前后又有襲用詞話名稱(chēng)，而所指卻是散文的小說(shuō)… … ?！督鹌棵贰冯m插有許多詞曲，又用曲和韻語(yǔ)代言，但全書(shū)仍以散文為主，和詩(shī)贊系詞話迥不相類(lèi)。"他不認(rèn)為《金瓶梅》可以像《水滸傳》那樣由韻散夾用的詞語(yǔ)本發(fā)展成為散文本，大概也是受到"嘉靖間大名士手筆"、"蘭陵笑笑生撰"等傳統(tǒng)說(shuō)法的束縛，仍是沿用舊說(shuō)，很可惋惜。）
如果以現(xiàn)存《大唐秦王詞話》（《大唐秦王詞話》，澹圃主人諸圣鄰編次，有天啟刊本。這是《金瓶梅詞話》之外僅存的一部明代長(zhǎng)篇詞話。楊慎的《歷代史略十段錦詞話》是文人擬作，性質(zhì)不同。）同《金瓶梅詞話》相比較，可以看出兩者體裁極為相似。《大唐秦王詞話》六十四回，書(shū)前有分詠春夏秋冬的四首詞，再加一首七絕，然后才是第一回正文。韻散夾用，散文多于韻文。每一回起訖都是韻文。《金瓶梅詞話》正文前有兩組詞，前一組四首自述緣起，后一組是酒色財(cái)氣《四貪詞》。它也是韻散夾用，每回起訖都用韻文。散文多于韻文的情況應(yīng)是寫(xiě)定者改編的結(jié)果?，F(xiàn)在大家都承認(rèn)《大唐秦王詞話》是根據(jù)說(shuō)唱藝術(shù)的底本而寫(xiě)定的，是一種詞話，同時(shí)卻又認(rèn)為同樣體裁的《金瓶梅詞話》是作家個(gè)人創(chuàng)作，這豈不是前后矛盾嗎？只要不被舊說(shuō)所蒙蔽，這原是容易想通的道理。
從《金瓶梅詞話》本身可以很明顯地看出它不是作家個(gè)人創(chuàng)作。即使后來(lái)寫(xiě)定者作了極大改動(dòng)，以致他的創(chuàng)造性的加工使得原有詞話的面目全然改觀，他也不可能把說(shuō)唱藝術(shù)的痕跡刪除凈盡。只要不為先入之見(jiàn)所左右，這原來(lái)不難發(fā)覺(jué)。例證如下：一、《金瓶梅》每一回前都有韻文唱詞。試以前十回為例，略作說(shuō)明。第一、三、五、六、九、十等回都以說(shuō)唱中常見(jiàn)的勸世、說(shuō)教為內(nèi)容。如第一回：
詞曰：
丈夫只手把吳鉤，欲斬萬(wàn)人頭。
如何鐵石，打成心性，卻為花柔。
請(qǐng)看項(xiàng)籍并劉季，一似使人愁。
只因撞著，虞姬戚氏，豪杰都休。
以上七回前的韻文雖以勸世、說(shuō)教為主，但也往往連帶交代了正文的內(nèi)容情節(jié)，如第六回：
可怪狂夫戀野花，因貪淫色受波喳。
亡身喪命皆因此，破業(yè)傾家總為他。
半晌風(fēng)流有何益，一般滋味不須夸。
有朝禍起蕭墻內(nèi)，虧殺王婆先做牙。
這一回的題目是："西門(mén)慶買(mǎi)囑何九，王婆打酒遇大雨"。上引韻文的末兩句說(shuō)的正是正文的內(nèi)容。第二、八兩回前的韻文則以介紹情節(jié)為主，試以第二回為例：
月老姻緣配未真，金蓮賣(mài)俏逞花容。
只因月下星前意，惹起門(mén)旁簾外心。
王媽誘財(cái)施巧計(jì)，鄆哥賣(mài)果被嫌填。
那知后日蕭墻禍，血濺屏幃滿地紅。
第七回前的韻文比較特殊：
我做媒人實(shí)可能，全憑兩腿走殷勤。
唇槍?xiě)T把鰓男配，舌劍能調(diào)烈女心。
利市花紅頭上帶，喜筵餅錠袖中撐。
只有一件不堪處，半是成人半敗人。
分明是說(shuō)唱藝人假托媒婆的聲口，現(xiàn)身說(shuō)法，目的還是在于勸世，在形式上卻帶有更鮮明的說(shuō)唱藝術(shù)的特色。
以上十回正文之前的唱詞，除第一回是《眼兒媚》詞，第十回是五言八句外，其馀八回都是七言八句。
二、大部分回目以韻語(yǔ)作結(jié)束，分明也是說(shuō)唱藝術(shù)詞語(yǔ)的殘馀。試以第二十回的結(jié)尾為例：
正是：
宿盡閑花萬(wàn)萬(wàn)千，不如歸去伴妻眠。
雖然枕上無(wú)情趣，睡到天明不要錢(qián)。
又曰：
女不織兮男不耕，全憑賣(mài)俏做營(yíng)生。
任君斗量并車(chē)載，難滿虔婆無(wú)底坑。
又曰假意虛脾卻似真，花言巧語(yǔ)弄精神。
幾多伶俐遭他陷，死后應(yīng)知拔舌根。
三、小說(shuō)正文中有若干處保留著當(dāng)時(shí)詞話說(shuō)唱者的語(yǔ)氣，和作家個(gè)人創(chuàng)作顯然不同。如：
第三十五回："那小廝千不合萬(wàn)不合叫書(shū)童哥，我有句話兒告你說(shuō)：昨日俺平安哥接五娘轎子，在路上好不學(xué)舌……"第四十一回："看守聽(tīng)說(shuō)，今日潘金蓮在酒席上，見(jiàn)月娘與喬大戶(hù)家做了親，李瓶?jī)憾寂t答花遞酒，心中甚是氣不憤… … "這兩段都兼有喚起聽(tīng)眾注意的作用，分明是說(shuō)唱藝術(shù)的特有手法。四、第八十九回吳月娘、孟玉樓上墳，哭亡夫西門(mén)慶，各唱《山坡羊》帶《步步嬌》曲，春梅、孟玉樓哭潘金蓮也各唱《山坡羊》一支。第九十一回李衙內(nèi)打丫頭玉簪兒，玉簪兒唱《山坡羊》訴苦。作為作家個(gè)人創(chuàng)作，這就難以理解。吳月娘唱的《步步嬌》原文如下：燒的紙灰兒團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，不見(jiàn)我兒夫面?？蘖寺暷晟俜?，撤下嬌兒，閃的奴孤單。咱兩無(wú)緣，怎得和你重相見(jiàn)！
五、小說(shuō)幾乎沒(méi)有一回不插入幾首詩(shī)、詞或散曲，尤以后者為多。有時(shí)故事說(shuō)到演唱戲文、雜劇，就把整出或整折曲文寫(xiě)上去，而這些曲文同小說(shuō)的故事情節(jié)發(fā)展并無(wú)關(guān)系。第七十三回王姑子宣卷所說(shuō)的故事即采用《五戒禪師私紅蓮記》。這是說(shuō)唱藝人以多種藝術(shù)形式娛樂(lè)觀眾的一種方法。有的韻文特別理俗，這雖然和小說(shuō)寫(xiě)定者的愛(ài)好及趣味有關(guān)，但在說(shuō)唱時(shí)卻首先為了滿足城鎮(zhèn)聽(tīng)眾的需要。試以第三十回中的一段為例：
蔡老娘道，你老人家聽(tīng)我告訴：
我做老娘姓蔡，兩只腳兒能快。
身穿怪綠喬紅，各樣毅髻歪戴。
嵌絲環(huán)子鮮明，閃黃手帕符捧。
入門(mén)利市花紅，坐下就要管待。
不管貴宅嬌娘，那管皇親國(guó)太，
教他任意端詳，被他褪衣百劃。
橫生就用刀割，難產(chǎn)須將拳揣。
不管臍帶包衣，著忙用手撕壞。
活時(shí)來(lái)洗三朝，死了走的偏快。
因此主顧偏多，請(qǐng)的時(shí)常不在。
六、《金瓶梅》有不少地方同宋元小說(shuō)、戲曲雷同。如第一回說(shuō)："張大戶(hù)家有萬(wàn)貫家財(cái)，百間房產(chǎn)，年約六旬之上，身邊寸男尺女皆無(wú)"，因此找媒人買(mǎi)了兩個(gè)使女，一個(gè)就是潘金蓮。她九歲賣(mài)在王招宣府里，王招宣死了轉(zhuǎn)賣(mài)與張大戶(hù)家。"大戶(hù)自從收用金蓮之后，不覺(jué)身上添了四五件病癥。端的那五件？第一腰便添疼，第二眼便添淚，第三耳便添聾，第四鼻便添涕，第五尿便添滴。還有一樁兒不可說(shuō)，白日間只是打噸，到晚來(lái)噴涕也無(wú)數(shù)"。這一段是《水滸傳》中有關(guān)潘金蓮的描寫(xiě)所沒(méi)有的，它同《京本通俗小說(shuō)》第十三卷《志誠(chéng)張主管》幾乎相同?！锻ㄋ仔≌f(shuō)》寫(xiě)的也是個(gè)張員外，"年過(guò)六旬，媽媽死后，孑然一身，并無(wú)兒女。家有十萬(wàn)背財(cái)"，因此叫媒人說(shuō)親，娶了"王招宣府里出來(lái)的小夫人"。結(jié)婚后，"看那張員外時(shí)，這幾日又添了四五件在身上：腰便添疼，眼便添淚，耳便添聾，鼻便添涕"。不過(guò)不提這個(gè)小夫人的名姓罷了。王招宣家的人以后在《金瓶梅》中還有另外的描寫(xiě)。此外，《金瓶梅》第一回開(kāi)頭同《清平山堂話本》中《刎頸鴛鴦會(huì)》中的入話雷同。第八十四回寫(xiě)到泰安州岱岳廟進(jìn)香還愿，這也是南戲《小張屠焚兒救母》、元代鄭庭玉《看錢(qián)奴冤家債主》以及別的雜劇所提到過(guò)的習(xí)俗。與其說(shuō)作家個(gè)人東拼西湊，以抄襲當(dāng)創(chuàng)作，不如說(shuō)是作為詞話的《金瓶梅》在長(zhǎng)期說(shuō)唱中同別的傳說(shuō)互相吸收、滲透的結(jié)果。如果說(shuō)是有意借用，它們無(wú)論在藝術(shù)或內(nèi)容上都很少有可取之處。
七、全書(shū)對(duì)勾闌用語(yǔ)、市并流行的歇后語(yǔ)、諺語(yǔ)的熟練運(yùn)用，有的由于在一般戲曲小說(shuō)中罕見(jiàn)，現(xiàn)在很難精確地解釋。它對(duì)當(dāng)時(shí)流行的民歌、說(shuō)唱以及戲曲的隨心所欲的采錄，使得本書(shū)成為研究明代說(shuō)唱和戲曲的重要資料書(shū)。如果不是一度同說(shuō)唱藝術(shù)發(fā)生過(guò)血緣關(guān)系，那也是難以說(shuō)明的。
八、從風(fēng)格來(lái)看，行文的粗疏、重復(fù)也不像是作家個(gè)人的作品。作家個(gè)人創(chuàng)作也可以有這樣那樣的缺點(diǎn)，但方式卻不會(huì)如此。如第六十九回文嫂說(shuō)："朱太尉是他（西門(mén)慶）舊主"，而第七十回西門(mén)慶見(jiàn)朱太尉并未提及他們之間有什么老關(guān)系；又如全書(shū)對(duì)西門(mén)慶多少是帶著批判的角度來(lái)寫(xiě)的；而第五十六回卻說(shuō)："西門(mén)慶仗義疏財(cái)，救人貧難，人人都是贊嘆他的，這也不在話下"。'這些前后脫節(jié)的情況作為作家個(gè)人創(chuàng)作的一部案頭讀物是很難理解的；但是作為每日分段演唱的詞話，各部分之間原有相對(duì)的獨(dú)立性，缺點(diǎn)就不那么明顯了。
小說(shuō)寫(xiě)到宋代某些歷史事實(shí)非常準(zhǔn)確，如第三十回來(lái)保任命為山東鄲王府校尉。鄲王府只在書(shū)中所寫(xiě)的宋朝才有，元、明兩代都已經(jīng)廢止。為了小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展，來(lái)保做任何官職都可以，不必細(xì)考事實(shí)到如此謹(jǐn)嚴(yán)的地步。這不會(huì)是作家個(gè)人據(jù)書(shū)考證的結(jié)果，而是和當(dāng)時(shí)距離書(shū)中事實(shí)不遠(yuǎn)時(shí)流行的傳說(shuō)有關(guān)。如果是出于如此細(xì)心的作家筆下，那么像第六十五回說(shuō)的"咱山東一省也響出名去了"的話就難以想象了。"山東一省"這概念只有明代以后才有。山東在宋代叫京東路，在元代稱(chēng)腹里。
其次如"前車(chē)倒了千千輛，后車(chē)倒了亦如然。分明指與平川路，錯(cuò)把忠言當(dāng)惡言"這樣的詩(shī)句，在第九、十八、二十回再三采用。在作家個(gè)人創(chuàng)作中也難以想象。
由于篇幅的限制，上述各條所舉的只能是個(gè)別例子。從頭細(xì)看一遍《金瓶梅》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)要把它們所代表的同類(lèi)情況一一摘錄下來(lái)，準(zhǔn)定可以填滿好幾十頁(yè)。這些事實(shí)的總和絕非作家個(gè)人創(chuàng)作所能說(shuō)明。
也許有人認(rèn)為《金瓶梅》那樣的內(nèi)容怎樣能夠公開(kāi)演唱呢？關(guān)于這一點(diǎn)，只要提醒一下事實(shí)就足夠。子弟書(shū)是流行于北京的俗曲之一。它演唱《金瓶梅》故事的就有八種，包括色情描寫(xiě)露骨的《葡萄架》即第二十七回在內(nèi)（見(jiàn)傅惜華《曲藝論叢· 子弟書(shū)考》，上雜出版社，1953 年版。）。明末張岱的《陶庵夢(mèng)憶》卷四也有"用北調(diào)說(shuō)《金瓶梅》一劇，使人絕倒"的記載。
其實(shí)小說(shuō)的故事結(jié)構(gòu)本身早就像它的題目《金瓶梅詞話》那樣直言不諱地招認(rèn)出它同說(shuō)唱的直系親屬關(guān)系了。《水滸傳》第二十三回到二十六回，從武松打虎寫(xiě)到斗斃西門(mén)慶、殺死潘金蓮。所不同的是《金瓶梅》寫(xiě)武松上酒樓尋西門(mén)慶為武大報(bào)仇，西門(mén)慶卻跳窗逃走，武松一怒之下誤打了皂隸李外傳，因此遞解孟州。這是《金瓶梅》第一回到第九回的主要內(nèi)容。到第八十七回，武松才被赦回鄉(xiāng)，殺嫂祭兄，那時(shí)西門(mén)慶已因淫欲過(guò)度而喪命了?？偲饋?lái)說(shuō)，《金瓶梅》第一回到第九回，加上第八十七回，大體相當(dāng)于《水滸傳》的第二十三到二十六回的內(nèi)容?！督鹌棵贰匪黾影l(fā)展的西門(mén)慶及其他人物的故事主要是在武松流配后到遇赦回鄉(xiāng)前的這一段間隙內(nèi)發(fā)生的?？梢栽O(shè)想水滸故事當(dāng)元代及明初在民間流傳時(shí)，各家說(shuō)話人在大同之中有著小異，其中一個(gè)異點(diǎn)即西門(mén)慶的故事為了迎合封建城市的市民階層和地主階級(jí)的趣味及愛(ài)好，終于逐漸由附庸而成大國(guó)，最后產(chǎn)生了獨(dú)立的《金瓶梅詞話》。
說(shuō)《金瓶梅》不是作家的個(gè)人創(chuàng)作，并不否認(rèn)它是某一個(gè)作家創(chuàng)造性地加工整理的結(jié)果。《金瓶梅》的寫(xiě)定，不是吳敬梓創(chuàng)作《儒林外史》的那種情況，而大體相當(dāng)于施耐庵之于《水滸傳》，羅貫中之于《三國(guó)演義》，吳承恩之于《西游記》。元明二代的長(zhǎng)篇小說(shuō)大都是在說(shuō)唱藝人長(zhǎng)期流傳的基礎(chǔ)上由某一作者加以寫(xiě)定。《金瓶梅》并不例外。在寫(xiě)定者著手整理之前，《金瓶梅》至少在藝人口頭上已經(jīng)存在了。那末誰(shuí)是加工整理的寫(xiě)定者呢？
中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)組編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》初版第949 頁(yè)對(duì)小說(shuō)作者的一些情況曾作出如下推測(cè)：《金瓶梅》作者的真實(shí)姓名和生平事跡都無(wú)可查考。不過(guò)，從《金瓶梅》里可以看出：作者十分熟練地運(yùn)用山東方言，有是山東人的極大可能，蘭陵正是山東嶧縣的古稱(chēng)；作者異常熟悉北京的風(fēng)物人情，許多描敘很像是以北京為背景，作者不僅具有相當(dāng)程度的文學(xué)素養(yǎng)和寫(xiě)作才能，而且詳知當(dāng)時(shí)流行在城市中的各種文藝樣式和作品，如戲劇、小說(shuō)、寶卷和民間歌曲之類(lèi)。
同一頁(yè)的一條注腳又說(shuō)：
《金瓶梅詞話》本欣欣子所載序文說(shuō)作者是蘭陵笑笑生，實(shí)際上欣欣子很可能也是笑笑生的化名。另外，有人曾經(jīng)推測(cè)作者是李開(kāi)先（1501 一1568），或王世貞（1526 一1590），或趙南星（1550 一1627），或薛應(yīng)旗（1550 前后），但是都沒(méi)有能夠舉出直接證據(jù)，李開(kāi)先的可能性較大。
本文認(rèn)為《金瓶梅》的寫(xiě)定者是李開(kāi)先，不是王世貞。一、先說(shuō)一般情況。李開(kāi)先，山東章丘人。嘉靖八年進(jìn)士，曾先后任戶(hù)部主事、吏部考功司主事、稽勛司員外、文選司郎中、太常寺少卿提督四夷館。嘉靖二十年（1541），四十歲時(shí)罷官回家。長(zhǎng)期閱1 15
歷使他對(duì)官場(chǎng)內(nèi)幕有深刻了解。他是傳奇《寶劍記》（今存）、《登壇記》、《斷發(fā)記》（未見(jiàn)）的作者，又是《市井艷詞》（僅存?zhèn)€別幾首）及帶有市井趣味的《打啞禪》、《園林午夢(mèng)》（以上兩種今存）、《攪道場(chǎng)》、《喬坐衙》、《昏廝迷》、《三枝花大鬧土地堂》（以上四種今佚）等六種院本的作者和改編整理者。路工同志輯校的《李開(kāi)先集》中收有散曲很多，包括哀悼亡妻和瘍子的作品在內(nèi)。他的《詩(shī)禪》、《詞謔》都流露了作者對(duì)詞曲等市井文學(xué)的極深的愛(ài)好和修養(yǎng)。這些情況同上面引述的《文學(xué)史》的推測(cè)吻合。李開(kāi)先被稱(chēng)為"嘉靖八子"之一，同"嘉靖間大名士手筆"的說(shuō)法不謀而合。
二、作品本身證明它同李開(kāi)先的關(guān)系密切。甲、小說(shuō)第七十回徘優(yōu)在朱太尉府唱《正宮端正好》套曲："享富貴，受皇恩。起寒賤，居高位。秉權(quán)衡威振京瓷，估恩恃寵把君王媚，全不想存仁義。"（以下《滾繡毯》、《倘秀才》、《滾繡毯》、《煞尾》四曲，從略）這原是李開(kāi)先《寶劍記》傳奇第五十出的原文。劇本寫(xiě)林沖進(jìn)兵京師，宋朝將高球父子拘到軍前，林沖唱《正宮端正好》套曲責(zé)罵高球。據(jù)雪蓑漁者序，《寶劍記》刻本始于嘉靖二十六年（1547）。乙、李開(kāi)先《詞謔》評(píng)論各家套曲，全折選錄，不加貶語(yǔ)的元人雜劇只有十馀套，其中有《玉簫女兩世姻緣》、《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》各一折，它們?cè)凇督鹌棵贰返谒氖换?、第七十一回也曾分別加以全文引錄?！督鹌棵贰芬玫脑~曲雖然很多，但是全折引錄的元代雜劇卻只有少數(shù)幾套；而這兩套在一般人看來(lái)算不上元曲的最佳作品?！督鹌棵贰芬u用前人曲文也是常見(jiàn)的，但如《寶劍記》中的套曲，一不是古代名家作品，二本身又不見(jiàn)佳，同一般的摹擬、引用不同。
三、以《金瓶梅》同《寶劍記》作比較，可以發(fā)現(xiàn)不少的相同之處。甲、它們都是水滸故事的改編。李開(kāi)先有一個(gè)失傳的院本《喬坐衙》，當(dāng)也是根據(jù)《水滸傳》第七十四回《李逵壽張喬坐衙》敷衍而成。乙、《水滸傳》寫(xiě)農(nóng)民起義及其悲慘結(jié)局；《金瓶梅》、《寶劍記》則把視線轉(zhuǎn)移到另一面?！秾殑τ洝穼?xiě)的是統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部斗爭(zhēng)。林沖變成宋代隱逸詩(shī)人林和靖的玄孫，成都太守的兒子，下凡的武曲星。他投軍征討方臘，官拜征西統(tǒng)制。因諫阻童貫封王，滴為巡邊總旗。后來(lái)經(jīng)張叔夜舉薦，做上禁軍教師，提轄軍務(wù)。以上是戲曲開(kāi)場(chǎng)前林沖身世的補(bǔ)敘。在第六出，林沖又上章彈幼童貫、高球欺君誤國(guó)，受到進(jìn)一步迫害。戲曲提到的其他水滸英雄也都做官了。魯智深也是官場(chǎng)失意才出家做和尚。公孫勝以參軍做欽差，不愿帶兵追捕林沖，逃往中條山出家。總之，林沖等人同農(nóng)民起義有關(guān)的故事情節(jié)在戲曲中盡量刪削、壓縮，另外卻以許多新編的同統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)有關(guān)的故事情節(jié)作為替代?！督鹌棵贰穭t在水滸故事中選取同農(nóng)民起義最少有關(guān)系的西門(mén)慶、潘金蓮的故事為題材。同時(shí)，又把西門(mén)慶處理為奸相蔡京的義子，對(duì)上層統(tǒng)治集團(tuán)作了相當(dāng)?shù)慕衣丁！秾殑τ洝吠督鹌棵贰返母木幎继砑恿藢?duì)因果報(bào)反及封建道德的說(shuō)教，而這些是原來(lái)水滸故事所沒(méi)有的?！秾殑τ洝分辛譀_和他的妻子由于天神托夢(mèng)而被救，林沖的忠君同他妻子的貞節(jié)被大事渲染，以致他的身上很難嗅出水滸英雄的氣味。如上所述，《寶劍記》、《金瓶梅》對(duì)水滸故事的改編在思想傾向上頗有近似之處。丙、《金瓶梅》欣欣子序說(shuō)："竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》，寄意于時(shí)俗，蓋有謂也。人有七情，憂郁為甚。上智之士，與化俱生，霧散而冰裂，是故不必言矣；次焉者亦知以理自排，不使為累；惟下焉者，既不出了于心胸，又無(wú)詩(shī)書(shū)道膚可以撥遣，然則不致于坐病者幾希。吾友笑笑生，為此愛(ài)罄平日所蘊(yùn)者著斯傳凡一百回"。李開(kāi)先的同鄉(xiāng)姜大成《寶劍記后序》說(shuō)："予曰：'此乃所以為中麓（李開(kāi)先）也。古來(lái)抱大才者，若不得乘時(shí)柄用，非以樂(lè)事系其心，往往發(fā)狂病'死。今借此以坐消歲月，暗老豪杰，奚不可也。如不我然，當(dāng)會(huì)中麓而問(wèn)之。'問(wèn)之不答，遂書(shū)之以挨知其心者。"這兩篇都是作者友人的代言，用意何其相似。
朱星同志否定李開(kāi)先是《金瓶梅》作者（寫(xiě)定者）的理由摘錄如下：
?。ɡ铋_(kāi)先）死于1568 年，嚴(yán)蒿死于1566 年，李開(kāi)先不可能在死前三四年內(nèi)寫(xiě)出此一百回長(zhǎng)篇巨制。又李開(kāi)先與夏言… … 不睦，但與嚴(yán)蒿無(wú)怨。因此，李開(kāi)先毫無(wú)必要在生前三四年（也正是嚴(yán)蒿死后三四年）中急忙寫(xiě)此長(zhǎng)篇小說(shuō)來(lái)影射諷刺嚴(yán)蒿。
這個(gè)論斷以《野獲編》的如下記載為依據(jù)："（《金瓶梅》）指斥時(shí)事，如蔡京父子則指分宜，林靈素則指陶仲文，朱勵(lì)則指陸炳，其他亦各有所屬云"?！兑矮@編》的價(jià)值在于它所記載的史實(shí)，不在于他評(píng)論作品內(nèi)容的似是而非的影射說(shuō)。舊時(shí)人們津津樂(lè)道的《琵琶記》影射王四，《牡丹亭》影射曇陽(yáng)子，《紅樓夢(mèng)》影射納蘭性德或董鄂妃，都是同樣的廢話，不值得認(rèn)真一駁。
退一步講，即使影射說(shuō)可以成立，為《考證》所推重的同一《野獲編》卷二十五的《填詞有他意》條就說(shuō)："李中麓（開(kāi)先）之《寶劍記》則指分宜（嚴(yán)蒿）父子"，《寶劍記》寫(xiě)在嚴(yán)蒿生前十九年，為什么《金瓶梅》非得如《考證》所說(shuō)的那樣限定在李開(kāi)先"生前三四年（澳正是嚴(yán)蒿死后三四年）中"創(chuàng)作不可呢？《考證》在這里是不能自圓其說(shuō)的。
《金瓶梅考證》所舉王世貞作《金瓶梅》的十條理由，大都是泛泛的推論，沒(méi)有一條直接、有力的證明。本文第二部分論證《金瓶梅》不是任何作家的個(gè)人創(chuàng)作，包括王世貞在內(nèi)。那末可不可以說(shuō)王世貞是寫(xiě)定者呢？
沈德符《野獲編》說(shuō)《金瓶梅》出自"嘉靖間大名士手筆。"就這一點(diǎn)而論，李開(kāi)先比王世貞切合得多。李開(kāi)先比王世貞早生二十五年，被稱(chēng)為"嘉靖八才子"之一。他做到太常少卿提督四夷館，正四品，不存在《考證》所說(shuō)的"官兒還不夠大"的問(wèn)題。典章制度、婚喪禮節(jié)正是太常寺的主要業(yè)務(wù)。為什么他不能寫(xiě)出蔡太師做壽，西門(mén)慶朝見(jiàn)皇帝以及其他大場(chǎng)面呢？王世貞做到正二品大官，那是后來(lái)的事。他在嘉靖最后一年只四十一歲，不過(guò)一個(gè)罷任的青州道兵備副使。他和李攀龍主宰文壇是在隆慶萬(wàn)歷的二十馀年間。王世貞不妨說(shuō)是隆萬(wàn)大名士，在嘉靖年間李開(kāi)先卻比他更有資格享有這樣的虛銜。沈德符以精通明朝史料而著稱(chēng)，他不至于連嘉靖和隆慶、萬(wàn)歷的年代前后都弄不清楚吧。
王世貞的《國(guó)朝詩(shī)評(píng)》、《文評(píng)》評(píng)論明代詩(shī)人一百多，文人六十多，其中都不見(jiàn)李開(kāi)先的名字。王世貞的《藝苑危言》有一段記載："仁人自王（九思）、康（海）而后，推山東李伯華（開(kāi)先… 二記（指李開(kāi)先的《寶劍記》、《登壇記》）余觀之，尚在《拜月》、《荊釵》之下耳，而自負(fù)不淺，問(wèn)余：'與《琵琶記》何如？'余謂：'公詞之美更不必言，第使吳中教師十人唱過(guò)，隨腔改字，妥，乃可傳'李佛然不樂(lè)而罷。"李開(kāi)先的詩(shī)文在王世貞的評(píng)論中不屑一提，李開(kāi)先以北人作南曲，王世貞對(duì)他貌似恭敬，因?yàn)樗烤故乔拜叄粷M之情見(jiàn)于言表。如果《金瓶梅》確是王世貞的作品，小說(shuō)中整套引用李開(kāi)先《寶劍記》和李開(kāi)先偏愛(ài)的元人雜劇的原文那就不可能得到解釋。1979 年冬讀未氏《考證》后，就1964 年舊稿改寫(xiě)。（《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1980 年第1 期）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)