以上講的是兵源問題，現(xiàn)在我們來談在封建專制主義國家中怎樣統(tǒng)一軍權(quán)的問題。

　　固然政權(quán)統(tǒng)一是軍權(quán)統(tǒng)一的基礎，但同時維持統(tǒng)一的軍權(quán)也正是使統(tǒng)一的政權(quán)不致墜敗的一個必要條件。假如軍權(quán)分裂，地方勢力擁兵割據(jù)，那么專制統(tǒng)一政權(quán)也就虛有其表，終于不得不崩潰。事實上，歷代專制統(tǒng)治者在政治上的弱點使他雖盡力來建立統(tǒng)一軍權(quán)，總是會遭遇各種困難而趨于失敗的。

　　漢朝到武帝時建立了空前集中的統(tǒng)一政權(quán)。他實行募兵制，也是集中軍權(quán)到國家手里來的一個步驟，因為在這以前那種兵民較為合一的軍隊，事實上只是分散在地方上的"郡國兵"。中央由募兵制而建立了強大的集中的軍隊，郡國只便逐漸衰頹了。到了后漢光武帝，更明令廢止部國兵，似乎統(tǒng)一的軍權(quán)可以長此不墜了，但實際上不然。因為地方官吏也同樣可以募集兵士，造成私人軍隊。到了東漢晚年，中央政權(quán)腐敗渙散，各州刺史、郡太守更紛紛擴充私人軍隊，形成割據(jù)，屬于國家的軍隊反而漸漸沒有了。漢代也就在這情形下滅亡。

　　漢以后三百多年間，事實上沒有真正的中央統(tǒng)一的政權(quán)，因此軍隊也常屬于私家而不屬于國家。魏晉時期在分裂混亂的局面下，一切強宗豪族都編練自己的武力，兵士成為私人的奴仆。那時期兵士地位之所以特別降低，這也是原因之一。從東晉到南朝的宋齊梁陳，雖是在一較小地區(qū)內(nèi)建立朝代，但軍權(quán)仍未統(tǒng)一在國家手里。長江上游的荊州和下游的揚州有著兩個最強的武力集團。地方軍閥中，誰的力量最大，誰就起來覆滅現(xiàn)存的朝代而另創(chuàng)新朝，這幾乎成了定例。所以朝代更迭特別迅速。由此可見當時的軍權(quán)實際上都操在地方軍閥的手里。

　　這許多經(jīng)驗教訓，使得以后各統(tǒng)一的政權(quán)更要力求采取較嚴密的方法來統(tǒng)一軍權(quán)。他們的基本方法就是使將和兵分離。因為在那時的政治情況下，一支軍隊倘從招募、訓練，以至領(lǐng)導作戰(zhàn)，一直在一個將領(lǐng)手里，那么這軍隊就會成為私人的勢力，而有可能脫離國家的控制。隋唐的府兵制就是使兵將分離的制度。平時府兵分居全國各地受訓練，一旦有戰(zhàn)事時，由政府臨時派出大將，調(diào)動若干府的兵力由他指揮，戰(zhàn)事結(jié)束后，兵散回各府，將仍回朝廷。明代的衛(wèi)所制是同樣的情形。所以一般稱贊府兵制和衛(wèi)所制的都說他們有兩個優(yōu)點，除了后面將提到的不必耗財養(yǎng)兵那一點以外，還有一點，就是將不能擅兵權(quán)。清代的綠營兵雖然不合于前一點，還是發(fā)餉養(yǎng)兵的，但也滿足了后一要求。因為清朝本是把八旗軍隊當作基本武力的，對綠營這完全由漢人組成的部隊深加防范，所以在平時綠營的組織系統(tǒng)很散漫，戰(zhàn)時則抽調(diào)各地綠營兵，集合成軍，派將統(tǒng)領(lǐng)，目的無非使其不能結(jié)合成為一個特殊的力量。

　　這種制度雖似嚴密，但是并不能發(fā)生久遠的效果。事實上，只有中央統(tǒng)一的專制政權(quán)在政治上很鞏固的時候，才能實行這種控制軍隊的辦法。假如政治上已經(jīng)渙散，這種辦法也就根本無法維持。而且在遇到戰(zhàn)事頻繁、邊疆多事的時候，固定的將和固定的部隊連接在一起的情形更無法避免。唐代便是個最顯著的例子。府兵制在天寶年間已完全廢棄。為了控制邊疆上的地區(qū)，不得不在邊疆設駐經(jīng)常的重兵，從而形成了"方鎮(zhèn)"的軍閥勢力。中央漸失去控制方鎮(zhèn)的"邊兵"的力量，便只好力求擴充中央直屬的"禁軍"。而且因為害怕帶兵的人叛離中央，多委派投順的番將做方鎮(zhèn)長官（節(jié)度使），而把禁軍之權(quán)交給宦官。統(tǒng)治者以為番將和宦官被重用，當可因感恩圖報而忠順不貳，但結(jié)果禁軍在宦官手里日益腐敗，而番將雄踞各方鎮(zhèn)，造成自己的勢力以后，也不肯安分了。安祿山、史思明（兩個當節(jié)度使的番將）的叛亂差一點滅亡了唐朝。安史之亂雖經(jīng)平定，但是唐朝后期藩鎮(zhèn)勢力終不能鏟除，當時全國所有的軍隊大部分都在這些藩鎮(zhèn)軍閥手里，他們各自招募軍隊，選拔軍隊中最強悍的人做官佐，認他們做自己的干兒子。他們就是用這種方式來維持私人的軍隊，而憑借這軍隊力量來形成割據(jù)。這種情形繼續(xù)了一百多年，終于使唐朝滅亡，繼之的五代十國的形勢，其實仍是唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)形勢的發(fā)展。

　　宋代因為鑒于唐代的覆轍，所以采取了更嚴格的方法，根本不使地方上有軍隊。宋太祖"杯酒釋兵權(quán)"的有名的故事就是為了剝奪地方將領(lǐng)的兵權(quán)。宋代統(tǒng)治者在全國各地募兵，把強壯的都送到中央去充"禁兵"，老弱的才留在地方上為"廂兵"，但又并不給以真正的軍事訓練，所以實際上可說是地方上并沒有兵。地方和邊疆需要軍隊鎮(zhèn)守，都派禁軍去擔任，又不時加以調(diào)動，使得軍隊不能常駐一地，邊疆守將也不能經(jīng)常統(tǒng)帶同一個軍隊。--但是宋代的方法雖然避免了唐代的覆轍，卻造成了雖養(yǎng)巨額軍隊，國勢日益不振的現(xiàn)象。

　　這實在是封建專制主義的軍隊中的一個基本矛盾。軍隊倘若由固定的將領(lǐng)來訓練指揮，常不免于脫離國家的控制，但若實行了兵將分離的方法，卻又必然減削作戰(zhàn)時的戰(zhàn)斗力，因為在那樣的政治之下，以當兵為職業(yè)的士兵并不會有什么國家觀念，他們往往只在一個較有能力的將領(lǐng)的統(tǒng)率之下才能訓練成精兵，在作戰(zhàn)時也多半只有"為主將效死"的觀念。南宋初年，岳飛、韓世忠的軍隊能夠?qū)鹑巳〉幂^多的勝利，正因為他們的軍隊已不是過去的"禁兵"和"廂兵"，而是他們自行召募和訓練的，所以當時有"岳家軍"一類的稱號。韓、岳等人統(tǒng)領(lǐng)這些軍隊并非和宋政權(quán)對立，而是增強了抵抗外侮的力量，照理應能為宋政權(quán)所贊助。但因為宋政權(quán)擔心軍權(quán)的旁落比擔心失地不能收復更甚，所以秦檜的計謀被采用，岳飛冤死，而南宋只能一直往下地走向亡國。從宋以后，各代都沒有再發(fā)生像唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)那樣嚴重的情形，這固然是唐以后中央專制政權(quán)日益強固的表現(xiàn)，但是像宋代那樣地追求統(tǒng)一軍權(quán)，卻只落得兵惰國弱的結(jié)果，仍是在明清兩代繼續(xù)重演的現(xiàn)象。如清朝的國家軍隊--八旗與綠營到后來全部衰朽到極點，不堪作戰(zhàn)，在剿滅太平天國時，只能依靠新起的所謂"湘軍"、"淮軍"，而湘軍、淮軍事實上已成了私人的勢力。由這種湘淮軍的傳統(tǒng)繼承下去，更一直引導到了民國成立后"北洋軍閥"的割據(jù)，軍隊完全成了私人爭權(quán)奪利的工具，其影響的可怕，更是我們所十分熟悉的了。