唐人詩“長貧惟要健，漸老不禁愁”，“乍見翻疑夢，相悲各問年”，“少孤為客早，多難識君遲”，“長因送人處，憶得別家時”，“問姓驚初見，稱名憶舊容”，“客淚題書落，鄉(xiāng)愁對酒寬”，“旅望因高盡，鄉(xiāng)心遇物悲”，“道直身還在，恩深命轉輕”，“乍見翻無語，別來長獨愁”，皆字字從肺肝中流露，寫情到此，乃為入骨，雖是律體，實《三百篇》、漢、魏之苗裔也。初學欲以淺率之筆襲之，多見其不知量。 大歷十才子，盧綸第一，吾鄉(xiāng)吉侍郎中孚第二。盧詩清高，可以與劉文房匹，不愧稱首。吉嘗薦盧於朝，盧集憶吉詩甚多，兩人蓋尤相契也。盧稱吉“新詩滿帝鄉(xiāng)”，又云“侍郎文章宗，杰出淮楚靈”，定非虛譽。然吉詩傳于今者，惟《送歸中丞使新羅》一首。其詩云：“官稱漢獨坐，身是魯諸生。絕域通王制，窮天問水程。島中分萬象，日處轉雙旌。氣積魚龍窟，濤翻水浪聲。路長經(jīng)歲去，海盡向山行。復道殊方禮，人瞻漢使榮。”此詩起四句，劇有氣岸，“島中”二語，尤雄杰稱題。第“日處”二字，未知所本?！皾寺暋?，一句中水凡三見，未免復沓，或“水浪”二字有訛。要其通幅氣體宏闊，與盛唐鉅手相似，無中晚疲ぃ態(tài)也。又侍郎棄黃冠而返儒服，非有識力者不能，而李端轉作詩以譏之曰：“還鄉(xiāng)見鷗鳥，應愧背船飛”。此等議論，似高實繆。即此以衡端，同在十才子中，而識力不逮多矣。 吾鄉(xiāng)龔圣予題趙子昂《雪中高士圖》云：“雪氣侵入臥欲僵，勞勞明府到藜床。主賓問答皆情話，何用名入薦章！”諷刺之意，在於言外，不獨品高，詩亦深遠。譏子昂者多矣，不逮此也。龔又有《題山水》詩云：“谷口長松澗底藤，石橋山路遠登登。囊琴斗酒來何暮，空負寒齋昨夜燈。”風味直似倪高士。 同里丁儉卿，考證宏富，偶以秋谷《聲調(diào)譜》平仄之一定者為疑。作書以答之曰：按譜中所注古詩字音平仄一定者，如于鵠“年年山下人”句，趙氏注曰：“下句是律，上句第五字必平。”愚按不獨平韻五古，即仄韻五古亦然。如襄陽“天邊樹若薺，江畔洲如月”，“薺”字必用仄聲者，以下句是律也。蓋不如此，恐與律詩混耳，此無可疑者也?！办o聞水淙淙”句，趙氏注“聞”字曰：“此字不平則為律。”蓋亦恐與律詩混耳，亦無可疑者也。東坡“扁舟渡江吳越”句，趙氏注“越”字曰：“此字不可輕用平聲?！鄙w仄韻七古上句尾可仄，平韻七古上句尾若用平聲則不諧，杜公“昔隨劉氏定長安”，“問之不肯道姓名”，究竟變格非法，亦無可疑者也。李賀“衰蕙愁空園”句，趙氏注曰：“第三字不平，則律句矣?！鄙w李賀此詩參用齊、梁，不盡合調(diào)，惟此句得法，故趙氏特注此句以明之，亦無可疑者也。太白“驚起而長嗟，失向來之煙霞”句，趙氏注曰：“此四句皆六言，若非下句用三平則失調(diào)?！鄙w不惟恐與賦類，仍為音節(jié)較響耳，亦無可疑者也。杜詩“屢貌尋常行路人”，趙氏注“行”字云：“平最要緊”。蓋七古第七字平，第五字必平，乃為正調(diào)，而“屢貌”句又必得“行”字平聲，乃非律句，故云“最要緊”也，亦無可疑者也。李義山“相與ピ赫流淳熙”句，趙氏注“赫”字曰：“此字必仄”。蓋下面三平，此處亦平，則音不諧。如“封狼生ァァ生羆”七字平聲，轉覺其諧，而一“赫”字易平聲則不諧者，以字之平仄相雜故也。韓詩“快劍斫斷生蛟鼉”，“杲杲寒日生於東”，皆用此義，不可枚舉。獨《陸渾山火》詩：“風怒不休何軒軒”、“命黑螭偵焚其元”、“溺厥邑囚之昆倉”不然，故趙氏謂止可用於《柏梁》體，尋常七古斷不可用。蓋《柏梁句句用韻，自相諧應，他詩不爾，慮不諧矣，亦無可疑者也。趙氏謂“平平平平仄平平句，於轉韻中不宜”。蓋轉韻最喜流美，此等非古非律之句，殊覺聱牙，故不合用，亦無可疑都也。以上八則，趙氏所謂古詩一定之平仄，義例皆確不可易。僭疏其意如此，亦未知當否也。若其不必一定者，趙氏既未特下重筆，此在後人之變通，以合天然之節(jié)奏爾。然趙氏亦有可疑者，如東坡“四方水陸無不便”句，趙氏注云：“第五字平，第六字仄，便非律句。”愚按此句“不”字，必易平聲方諧，若“不”字不改，則“陸”字必易平聲方諧。趙氏止以非律句注之，未盡音節(jié)之妙也?！白辖鸢亠炠M萬錢”，愚按此句誠非律矣，究不如“水腳一線爭誰先”、“一半已入姜鹽煎”為不轉韻七古之正調(diào)也。趙氏注云：“即六字仄，獨令末一字平亦可?！笔瞧鋯「蹯镀戮?，彌不入調(diào)也。若謂七古專用正調(diào)，恐不能變化參錯，相生相應，得“四方水陸”、“紫金百餅”等一二句間之，更見挺動。即如此說，趙氏亦當注明，不得如所注云云也。右丞“我心素已”，襄陽“北山白里”，趙氏注云：“皆天然古句。”愚按“北山白里”，誠天然入古：“我心素已”，不律則有之，若謂其為天然之古，則必“我素心已”而後可也。此皆仆之所疑於趙氏者也。近歙人吳蘇泉紹氵粲《聲調(diào)譜說》，較趙氏為益詳，其言一定之平仄，亦均不誤。惟注老杜“征衣颯飄”“颯”字下云：“此字用仄妙?！庇薨瓷暇洹斑B笮動裊娜”已四仄矣，此處即易“颯”字為平聲，亦未見其不妙也。又注“高通荊門路”“荊”字云：“必平。”愚按“荊”字即易仄聲，亦是古句，今云“必平”，是必宜用四平聲也。五古得四平三平句誠佳，然亦何其滯也！總之此事不可不嚴，不可太滯。吳氏謂“不屑章句者，奸聲讠皮律，盡裂閑檢，墨守者又形橫肖而生氣少”，真篤論也。仆嘗謂漁洋不肯以此譜示人，不如秋谷之有遠見。秋谷云：“不知此者，固未為能詩；僅無失調(diào)而已，謂之能詩可乎？故輒以語人無隱?！贝巳恼Z，較之吳氏尤曲而盡也。然漁洋答劉大勤云：“無論古律正體拗體，皆有天然音節(jié)。唐、宋、元諸大家，無字不諧，明何、李、邊、徐、王、李亦然，袁中郎之流，便不了了矣?！庇衷疲骸捌哐怨欧惨豁嵉降渍?，其法度悉同。惟仄韻詩單句末一字，可平仄相間用，平韻詩單句末一字，忌用平聲，若換韻者則當別論。”是漁洋亦未嘗不以聲調(diào)示人也，特不如趙氏之備耳。凡趙氏所致譏於漁洋者甚多，其詞氣憤懣，非盡由論詩之相失，恐自以蹉跌不振，由漁洋門下所擠故耶？抑以婦舅之親，不能出氣力相拔故耶？要之《聲調(diào)》一譜，則趙氏之功為大，殆歷劫不敝者也。 張文寫安道《題漢高廟》詩：“縱酒疏狂不治生，中陽有土不歸耕。偶因亂世成功業(yè)，更向翁前與仲爭?！弊h論極有關系，但“治”字誤讀去聲。然徐騎省《觀習水師》詩：“元帥樓船出治兵”，“治”字已讀去聲矣。按《說文》，治本水名，出東萊曲城陽丘山，南入海。從水，臺聲，直之切。是“治”字本平聲。陸氏《釋文》，於諸經(jīng)中平聲者，并無音去聲者，乃音直吏反，蓋借用乃為去聲也。今騎省亦誤讀“治”字，豈校定《說文》者所宜出耶？然昌黎《諱辨》：“諱呂后名雉為野雞，不聞又諱治天下之治為某字也?！眲t“治”字誤讀，又不始於騎省。第騎省佳詩甚希，且以南唐大臣復仕於宋，選者必以其詩殿唐人之後，何所取哉！ 晏元獻《詠上竿伎》云：“百尺竿頭裊裊身，足騰跟掛駭旁人。漢陰有叟君知否？抱甕區(qū)區(qū)亦未貧”。比擬雖不倫，然不害為守正之士也。而荊公題其後云：“賜也能言未識真，誤將心許漢陰人。桔槔俯仰何妨事，抱甕區(qū)區(qū)老此身?！贝酥币噪S俗為通方，守道為迂士，不經(jīng)之論，無過於此。荊公亦非通方之人，總欲翻前人成案耳。二詩均不佳，特拈出以為好翻成說而有害心術者之戒。荊公同時有王介甫，以荊公屢召不起，至熙寧初，聞翰林學士之命遂出，寄詩云：“草廬三顧動幽蟄，蕙帳一空生曉寒”。蓋諷之也。荊公作詩云：“丈夫出處非無意，猿鶴從來自不知。”實為介發(fā)。然荊公之出處，果何意哉！小官則辭，要官則受而已矣。此可使?jié)h陰丈人見乎？“桔槔俯仰”之術，至此遂發(fā)露而無馀矣。 郭功甫在王荊公座，和太白《鳳皇臺》云：“高臺不見鳳皇游，浩浩長江入海流。舞罷青蛾同去國，戰(zhàn)殘白骨尚盈丘。風搖落日吹行棹，潮擁新沙換故洲。結綺臨春無處覓，年年荒草向人愁?！币蛔M傾。然實不中與太白作仆，蓋大家絕作，本不應和也。就中惟“潮擁新沙換故洲”句，稍研練耳。功甫《金山》詩：“鳥飛不盡暮天碧，漁歌忽斷蘆花風?！睅子刑滓饩?，又從太白“鳥飛不到吳天長”句化出，非真實獨造本領，梅圣俞遂許為太白後身，何哉？ “馬思邊草拳毛動，雕眄青睡眼開”，“城臨戰(zhàn)壘黃晚，馬渡寒沙夕照微”，皆趙倚樓集中名句?；蛞浴榜R思邊草”一詩為劉夢得作，以“城臨戰(zhàn)壘”一詩為李群玉作，非也。倚樓七律，佳語甚多，如“武帝未能忘塞北，董生才足使膠西”，“竹戶半開鐘未絕，松枝晚霽鶴初還”，“聲中寒食酒，芙蓉花外夕陽樓”，“高鳥過時秋色動，征帆落處暮平”，“兩見梨花歸不得，每逢寒食一潸然”，“樹色老依宮舍晚，溪聲涼傍客衣秋”，“故園何處風吹柳，新雁南來雪滿衣”，“花外鳥歸殘雨暮，竹邊人語夕陽”，較之許丁卯，尤覺生動有姿態(tài)。其對句不稱而出句甚佳者，如“月觀靜依春色邊”，不能如“江帆自落鳥飛外”；“隨步花枝欲礙山”，不能如“映鞭柳色微遮水”。然名章秀句，亦絡繹不絕矣。獨其分詠薛道衡《昔昔鹽》詩，逐句為五律一章，體如試帖，詞亦卑陋，殊為全集之瑕耳。然其五律氣體勝於七律者尤多，如“巖空秋色動，水闊夕陽多”，“傳家有天爵，主祭用儒衣”，“風雨落花夜，山川驅馬人”，“斷崖時避馬，芳樹欲留人”，“野橋連寺月，高竹半樓風”，“風消滎澤凍，雨凈圃田沙”，“馬嘶芳草渡，門掩百花塘”，“殘花春浪闊，小酒故人稀”，“月影緣山盡，鐘聲隔浦微”，“此夜雁初至，空山雨獨聞”等詩，無論全局緊於七律，即以句法論，用意極深，措詞極靜，亦非七律之好以緣情綺靡勝者。七絕多於五絕，然亦在五律下。蓋倚樓五律高處，往往似大歷十子，其佳在骨韻間，不可以言語摸索而得，而在當時轉以七律得名，此晚唐之所以卑也。 葉石林《詩話》頗多可采，其最誤人者，好取荊公詩句以教人，而實皆庸下。如“新霜浦溆綿綿白，薄晚林巒往往青”，“自喜田園安五柳，但嫌尸祝擾庚?！保越^無深趣者?！疤煜律n生待霖雨，不知龍向此中蟠”，“濃綠萬枝紅一點，動人春色不須多”，“平治險穢非無力，潤澤焦枯是有才”，石林亦以為非其至者。至晚年乃盡深婉不迫之趣，而石林所取晚年作，亦不過“含風鴨綠鱗起，弄日鵝黃裊裊垂”，“名譽子真矜谷口，事功新息困壺頭”等語?！昂L”二句，余前已議之。若“谷口”、“壺頭”巧對，又豈詩家所尚哉！石林為蔡元長黨，宜誦說荊公不置耳。 石林以老杜“波漂菰米沈黑，露冷蓮房墜粉紅”為函蓋乾坤句；以“落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”為隨波逐流句；以“百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒”為截斷眾流句，皆未免武斷之失，此亦陷入釋皎然之魔障者也。皎然所列《偷語詩例》、《偷勢詩例》、《偷意詩例》；《跌宕格二品》，曰《越俗》，曰《駭俗》；《氵屈沒格一品》，曰《淡俗》；《調(diào)笑格一品》，曰《戲俗》：有一語不見笑於大方之家耶？ 晁君誠“小雨人不寐，臥聽羸馬殘芻”，山谷吟賞不已，遂摹其句云：“馬枯萁喧午夢，誤驚風雨浪翻江?！弊砸詾楣?，而不知其氣味去之甚遠。石林取之，無鑒別也。歐公被酒時語其子云：“吾詩《廬山高》，今人莫能為，惟太白能之?！睹麇丰崞?，太白不能為，惟杜子美為之；前篇則子美亦不能為，惟吾為之?！睔W公三詩具在，猶是宋人駕氣勢、行議論詩耳，遽云李、杜所不到，此真被酒時言語。石林津津述之，亦無鑒別也。坡公“水底笙簧蛙兩部”，石林云：“以‘笙簧’易‘鼓吹’，不礙其意同?！辈恢苈晹M以“鼓吹”可，擬以“笙簧”則不可。歐公《聚星堂》詩禁體物語，石林云：“能者出入縱橫，有何拘礙？蘇子瞻‘凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花’，超然飛動，何害其言銀與玉也！”論誠通脫。然“凍合玉樓”二語，字生新，句工整，則有之矣，“超然飛動”之妙，吾亦無從得之。此自由石林眼低耳，鑒別未精，遽欲持論抑揚，可乎？ 歐公極許梅圣俞、蘇子美詩，而謂圣俞“寒魚猶著底，白鷺已飛前”，“絮暖魚繁，豉添莼菜紫”，晏元獻之稱賞為不知人。然《六一詩話》所載圣俞《河豚》、《春雪》二詩，皆非至者。公許河豚詩為絕唱，惟首二語“春洲生荻芽，春岸飛楊花”，差可無忝，馀則有韻之文耳；許子美《新橋對月詩“頭滟滟開金餅，水面沈沈臥彩虹”，為雄偉稱題，尤不可解。且二公佳詩甚多，略而不錄，而所賞在此，萬萬非淺學所能喻矣。 帝王作詩，工拙皆不足計。然《庚溪詩話》極尊《大風歌》為英王氣概，謂“武帝《秋風辭》，言固雄偉，終有感慨之語。魏武帝父子詩雖悲壯，仍乏帝王之度。六朝以後人主，言非不工，而纖麗不逞，無足述者”。亦未為無識也。乃獨取唐文皇“昔乘匹馬去，今驅萬乘來”，“新豐停翠輦，譙邑駐鳴笳。一朝辭此去，四海遂成?！保~氣壯偉，足與功烈相副。未免太過。如此六句，乃陳、隋人氣格，特多填帝王門面字耳。較之魏武，猶有愧色，況漢高哉！文皇詩大率未脫文士氣，此亦風會使然，不必苛繩者，而謂其高出魏、晉，則非矣。 賈島詩“寫留行道影，焚坐禪身”，歐陽公笑之。然謂“‘步隨青山影，坐學白塔骨’，‘獨行潭底影，數(shù)息樹邊身’，亦島詩，何精粗頓異”?！安诫S青山”數(shù)語，果謂之“精”乎？吾第見其幽怪酸澀而已。 《庚溪詩話》以宋元憲“漢皋佩冷臨江失，金谷樓危到地香，宋景文將飛更作回風舞，已落猶成半面妝”，為落花佳句；又謂余襄公“金谷已空新步障，馬嵬徒見舊香囊”，不減二宋。落花詩最難高雅，宋、余皆格之卑卑者，以此為佳，風雅安在？就中衡之，景文詩猶屬翹楚，若大宋、余公，琢句用事，拙滯極矣。并列而同譽之，迷涂未指，況門墻堂奧乎？ 用前人成句入詩詞者極多，然必另有意象以點化之，不能用入排偶或直寫偶句也。如歐公長短句云：“平山欄檻倚晴空，山色有無中”。此實別有意象。故坡公復作長短句云：“認得醉翁語，山色有無中?！币酝跄υ懻Z專歸之歐，轉見別致。若韋蘇州“綠陰生晝寂，孤花表春馀”，而王荊公直襲“綠陰”全句，又對之曰“幽草弄秋妍”，此可云意象點化乎？葉石林猶附和之曰：“大抵荊公閱唐詩最多，其去取之間，用意尤精。”貢諛亦至矣。石林又云：“頃見晁無咎舉魯直‘人家圍橘柚，秋色老梧桐’，自以為莫能及?！蔽岵唤恻S魯直、晁無咎、葉石林皆博雅之流，竟不讀李太白詩耶！太白“人煙寒橘柚，秋色老梧桐”，千古名句，兒童皆能拾誦，而魯直乃襲之，又故易二字耶？抑果由暗合耶？劉貢父云：“諷古人詩多，則往往為己得?！蔽嶂^後人作詩，無論立志太卑，有意襲古，與讀詩太多無意合古者，要當精心洗滌，斯免詬笑。特書此以存鑒焉。 劉貢父愛閩僧可朋詩“虹收千嶂雨，潮展半江天”，“詩因試客分題僻，棋為饒人下之低”。貢父亦忘“虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天”為義山詩耶？此亦葉石林所夸“人家圍橘柚”之類也?！霸娨蛟嚳汀倍Z，格調(diào)卑俗，更無足道。 楊蟠《金山》詩：“天末樓臺橫北固，夜深燈火見揚州。”吳僧《錢塘白塔院》詩：“到江吳地盡，隔岸越山多?！苯匝沤【校豢赡缯?。王平甫以楊詩為“莊宅牙人語”，陳後山以僧詩為“分界堠子語”，有意訾{敖口}，不中肯綮。矮人觀場，當駭吾此論也。 黃魯直謂樂天“笙歌歸院落，燈火下樓臺”，不如子美“落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”，誠然。然謂襄陽“氣蒸夢澤，波撼岳陽城”，不如九僧“間下蔡邑，林際春申君”，則語意茫昧，令人百思不能得也。後山采入詩話，過矣！後山於杜詩極深，然謂“摩詰‘九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒’，子美取作五字，曰‘閶闔開黃道，衣冠拜紫宸’，而語益工”。此則阿其所好。杜勝王處甚多，此處獨王勝杜，未可以五言勝七言也。又謂“鮑照之詩，華而不弱；陶淵明之詩，切於事情，但不文耳”。論陶之語，實有三??；陶詩之美，不止於“切事情”，一也；陶詩未嘗“不文”，其文并勝後山之詩，二也；陶之平淡入神，即“不文”，并不足以為陶病，三也。其論鮑亦未盡。鮑詩純以骨勝，奚啻“華而不弱”哉？又魯直《乞貓》詩云：“秋來鼠輩欺貓死，窺甕翻盆攪夜眠。聞道奴將數(shù)子，買魚穿柳聘銜蟬。”此等瑣俗之詩何足錄？而後山則贊之曰：“千載而下，讀者如新?！蔽岵唤馄浼耐泻卧谝?！然魯直、後山論詩，亦有極精者，謹書於左，玩之以自求進焉。魯直曰：“二十年來，學士大夫有功於翰墨，不為不多，卓爾名家者則少。蓋嘗深求其故，病在欲速成耳”。又曰：“近世少年，多不肯治經(jīng)術，及精讀史，乃縱以助詩，故致遠則泥。”又“古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。文章最為儒者末事，然既學之，又不可不知其曲折?！贬嵘皆疲骸霸娪浜茫瑒t不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩，奇、常，工、易，新、陳，莫不好也。”又曰：“詩非力學可致，正須胸中度世耳?！?自李、杜後，詩遂無大句。元裕之崛起四百年後，有志追而復之。如“開門望吳楚，鳥去天無窮”，“斜陽半天赤，飛鳥大江遠”，“長鯨駕空海波立，老鶴叫月蒼煙愁”，“太行元氣老不死，上與左界分山河”，“管涔汾源大車輪，平泉丈八玻璃盆”，豪情勝概，壯色沈聲，直欲跨蘇、黃、攀、李、杜矣。 劉裕為宋公，游戲馬臺，命僚佐賦詩，謝瞻所作，一時以為冠。予讀之，未見冠時之妙，惟“輕冠秋日”五字佳耳。靈運一作，尤無情緒。且裕未即真，而瞻寺云：“圣心眷佳節(jié)。”靈運詩云：“良辰感圣心?！焙纹錈o恥而無忌也？此皆詩中之罪人耳。 王漁洋謂小杜“至竟息亡緣底事，可憐金谷墜樓人”，不如摩詰“看花滿眼淚，不共楚王言”，不著議論之高。愚謂摩詰平日詩品，原在牧之上。然此題自以有關風教為主，杜大義責之，詞色凜凜，真西山謂牧之《息媯》作，能訂千古是非，信然。余尤愛其掉尾一波，生氣遠出，絕無酸腐態(tài)也。王雖不著議論，究無深味可耐咀含，鄙意轉舍盛唐而取晚唐矣。明人有《題二喬觀兵書》者：“香肩并倚讀兵書，韜略原非中饋圖。千古《周南》風化本，晚涼何不誦《關雎》？”此則純是酸腐態(tài)，理雖正而詞不佳。蓋皮毛之理，非由解悟而得者也。題即不雅，詩可知矣。 四言如潘安仁《關中詩》，陸士衡《皇太子宴玄圃》詩，陸士龍《大將軍宴會》詩，應吉甫《華林園集詩》，顏延年《應詔宴曲水》詩、《皇太子釋奠》詩，體制聲色，都如一轍。顏雖琢鏤較甚，然亦無甚高下。蓋皆《雅》、《頌》之皮毛，阿諛之圭臬，而四言之奴隸也。漢、魏以來，四言自以韋孟《諷諫》為第一，魏武帝《短歌行》、《觀滄?！?、《龜雖壽》，曹子建《應詔》、《責躬》、《朔風》等詩次之，皆在晉、宋人上。然晉人如淵明《停》、《時運》等作，又不可以風會論。其次如束《補亡》，古樸不足，安雅有馀，同時大手亦無出其右者，況後人哉！朱竹乃謂“嘉靖時鄭世子載育所著《補亡詩》廿馀首，隱括古訓，比之束，似為過之”。予觀之直似集經(jīng)語時文耳，何足當晉人一盼也！ 束《南陔》詩“彼居之子”，即彼其之子也?！昂尉印薄ⅰ昂纹洹惫磐ㄓ?。李善注：“居，未仕者?！蹦嘁?！《白華》詩“鮮侔晨葩”四字，的是晉人好言語。然如“蕩蕩夷庚，物則由之。蠢蠢庶類，王亦柔之。道之既由，化之既柔。木以秋零，草以春抽。獸在於原，魚躍順流”。筆墨到此，直欲化去，《三百篇》氣味亦約略去人不遠，此豈潘、陸諸公所能動一筆者！ 曹子建《上責躬應詔詩表》：“伏惟陛下，德象天地，恩隆父母?！庇衷唬骸捌咦泳B(yǎng)者，鳩之仁也。矜愚愛能者，茲父之恩也?！苯圆缓侠怼：蝿t？子建與子桓為親兄弟，尊之為君，禮也，稱之為父，非禮也。其詩曰：“逝慚陵墓，生愧闕庭?！笔悄钇涓敢?。念其父而又以父尊兄可乎？此卑而入於謬者也。 《公宴》詩以子建為首，無卑乞狀也。如王仲宣、劉公，皆弱而無氣者。應德璉物自喻，稍有變動，而氣終不甚軒舉。仲宣云“不醉且無歸”，德璉云“不醉其無歸”，各增《毛詩》一字，未見其妙，形其弱，氣屈則言自無情也。