中國文化演進(jìn)已歷五千年之久，為并世其他民族所莫及。論其演進(jìn)，可分三大階程。

人生必有群，群中又必可分多數(shù)與少數(shù)。此多數(shù)少數(shù)，皆屬重要。惟貴能密切相關(guān)，融成一體。此講中國文化演進(jìn)三階程，即就此著眼，加以討論。

中國為一氏族社會，氏族即成為群。在此群中，可分兩大統(tǒng)。姓從女，乃血統(tǒng)。氏從男，以職業(yè)分，政治更其大者，是為政統(tǒng)。

遠(yuǎn)古不論。姑從唐、虞始。唐為氏，乃世業(yè)陶。堯?yàn)榈?，乃為陶唐氏之代表。在堯之政府中，尚有其他氏族參加，于是堯之政府，遂為?dāng)時中國社會其他氏族一共同之代表。

虞亦一氏，應(yīng)是掌管山澤禽獸。而此一氏族中出一舜，一時擁有大名。適遇洪水為災(zāi)，堯無法治理，乃重用舜。治水有效，而水災(zāi)尚未息，堯既老，乃不傳位于子而傳于舜。然堯子丹朱，雖不肖，必尚得保留一職位。

舜既為帝，乃封其弟象于有庳，可見舜亦代表一氏族。此一氏族，乃由舜而地位加高。但舜之為帝，由堯讓之，而治水大功，實(shí)出于禹。舜之老，乃亦禪帝位于禹。而舜子商均，當(dāng)亦保有一職位。是則堯舜禪讓，雖為中國后世尊崇，認(rèn)為政治上無可比擬之大德，實(shí)亦由當(dāng)時氏族政權(quán)之情勢中演出，非有人先標(biāo)舉出一禪讓美德，而堯舜乃遵循之。換言之，此亦當(dāng)時一自然形態(tài)而已。

禹繼其父鯀治水，當(dāng)又系另一氏族，掌理水事者。禹既完成此治水之大業(yè)，雖效法堯舜讓位于益，而當(dāng)時中國民眾則群心擁戴禹子啟，不擁戴益，此下遂又成為帝位世襲。此非中國人特意要一帝王世襲之政府，亦中國當(dāng)時社會一自然現(xiàn)象所形成。

又如周民族奉后稷為始祖，但《大雅?生民》之詩，后稷有母姜嫄。又后稷之生，其時已有部落存在。特以后稷教民稼穡，而周人奉以為始祖。此猶如姜氏族之奉神農(nóng)為始祖。亦如唐虞兩氏族之奉堯舜為始祖。禹亦有父鯀，而夏氏族則奉禹為始祖。商氏族則奉契為始祖，但契亦必有父有祖可知。是則中國之氏族社會，雖重血統(tǒng)，但必重其血統(tǒng)中之賢者，是為道統(tǒng)。惟其重道統(tǒng)，不害于其重血統(tǒng)。血統(tǒng)屬于天，道統(tǒng)屬于人，此即中國后人所謂之通天人，亦所謂明天人之際矣。

夏商周三代，皆屬中國古代之封建政治。而西周封建，則更形特出。不僅分封姬姓，及其外家姜姓，又封殷之后裔，使其傳統(tǒng)不絕。更又興滅國，繼絕世，把歷史上所有諸氏族，只要其曾生賢圣曾有建樹，對歷史有貢獻(xiàn)者，遍加封建。此等諸侯，則可以代表全中國社會各氏族，使政統(tǒng)與血統(tǒng)，更為密切相關(guān)，乃得稱之為道統(tǒng)。

其實(shí)堯舜禪讓，湯武征誅，以及帝王世襲，皆在此一道統(tǒng)中。而西周封建，其事成于周公，乃更完成此道統(tǒng)之大。故中國人必稱圣君賢相，周公則尤是歷代賢相中之極特出者。君相在政統(tǒng)中，豈非群中之少數(shù)。氏族則群中之多數(shù)。中國封建政治由氏族社會來，乃能便中國社會中少數(shù)全由多數(shù)出，而又密切相關(guān)，融成一體，由血統(tǒng)中創(chuàng)出政統(tǒng)，又由政統(tǒng)中完成道統(tǒng)，而使中國成為一封建一統(tǒng)之國家。此可謂是中國文化進(jìn)展之第一階程。

今再綜合言之。中國社會乃一氏族社會，而中國歷史則為一人物歷史。子貢有言：“桀紂之惡，不如是之甚也，眾惡皆歸之。是以君子惡居下流?！睈河泄餐?。下流亦即社會之多數(shù)。善則有特殊性。圣君賢相，則必各有其獨(dú)特處。如堯舜之禪讓，湯武之征誅，舜之孝，禹之治水三過其門而不入，文王之三分天下有其二以服事殷，周公之大義滅親，誅管蔡，以永奠父兄之業(yè)。上之如伏羲氏、神農(nóng)氏，更上有巢氏、燧人氏，每一時代即以一人物作代表，每一人物即以一特殊之德性與其功業(yè)之成就為代表。下流多數(shù)，不足以代表歷史。而上流少數(shù)，則必有其獨(dú)特相異之德業(yè)。而此上流少數(shù)，則必出于下流多數(shù)，以為之代表。乃以代表一歷史階段。此又為中國歷史文化傳統(tǒng)一大特點(diǎn)。

西周東遷，為春秋時代，而往古政治一統(tǒng)之大業(yè)，則幾于崩潰。其時則有孔子出?？鬃赢?dāng)時所想慕者，乃為周公。故曰：“甚矣吾衰也，我久矣不復(fù)夢見周公?！庇衷唬骸叭缬杏梦艺撸移錇闁|周乎。”換言之，孔子心中乃不敢為一圣君，僅求為一賢相。然終不得志，其道不行，僅開門授徒，成為一家言。此下諸子百家繼起，其實(shí)皆遵孔子，多志為相，不志為君。迄漢代，而儒家定為一尊。漢武帝表章五經(jīng)，罷黜百家，周公孔子并尊，孔子《春秋》亦列為五經(jīng)之一。帝王治道，則必本諸經(jīng)。其時則經(jīng)學(xué)即為道統(tǒng)，其價值地位顯然已超出政統(tǒng)之上。唐虞三代，乃由政統(tǒng)中產(chǎn)生出道統(tǒng)。自漢以下，則政統(tǒng)必尊奉道統(tǒng)。以前是圣君用賢相，此下則為君者必知尊賢相，乃得為圣君。君位仍是世襲，仍從血統(tǒng)來，但在政統(tǒng)中已不占惟一之重要地位。而相位則選自群臣，臣位則從郡國選舉賢良，再由五經(jīng)博士授業(yè)講學(xué)中來。則當(dāng)時政統(tǒng)已大部分出自學(xué)統(tǒng)，即道統(tǒng)，乃為政統(tǒng)中之更重要者。此又中國歷史一大變?？芍^是中國文化進(jìn)展之第二階程。

中國自封建政治一轉(zhuǎn)而為郡縣政治，即血統(tǒng)不在政統(tǒng)中占重要地位之一證。而秦始皇帝不悟此義，乃謂政統(tǒng)中之帝王世襲此一僅存血統(tǒng)，乃可永繼不絕二世三世以至于無窮世。漢儒明言自古無不亡之國，此即謂君位血統(tǒng)不常，與其招湯武之征誅，不如遵堯舜之禪讓，于是遂有王莽之新朝出現(xiàn)。光武中興，雖仍是劉氏之血統(tǒng)，而一朝君相大臣，則多出自王莽新朝之太學(xué)生。學(xué)統(tǒng)之更超于血統(tǒng)，此亦一證。

但政府雖已變?yōu)橐坏澜y(tǒng)與學(xué)統(tǒng)之政府，而社會則仍為一氏族社會，重血統(tǒng)。兩漢士人進(jìn)入政府，得一官位，必退而敬宗恤族，使一宗一族人盡得沾溉。此則政治上層少數(shù)，仍與社會下層多數(shù)有其緊密相系處。而自古代農(nóng)工氏族外，又得學(xué)業(yè)氏族，即士族之創(chuàng)興。亦不得不謂非中國社會一進(jìn)步。

東漢自光武、明、章以下，政治漸衰于上，而士族則盛興于下。降至魏晉，中國乃成為士族之天下。南朝如此，北朝亦然。自士族社會進(jìn)而為士族政治。使社會多數(shù)進(jìn)入政治少數(shù)之機(jī)會又益增。就中國文化大傳統(tǒng)言，則仍不得不謂之一進(jìn)步。

唐代再臻統(tǒng)一，而較之兩漢，則又有進(jìn)步。唐太宗隨其父高祖在軍中，其幕下即有十八學(xué)士，較之東漢光武中興已過之。西漢開國，乃一平民集團(tuán)，士人極占少數(shù)，更遠(yuǎn)不能與初唐相比。

其次則相之一位，唐代分中書、門下、尚書三省。中書出命令，門下掌封駁，君權(quán)已由相權(quán)代之，而相權(quán)分掌于多人。此亦顯較漢代為進(jìn)步。

尤其是唐代之科舉制度，社會學(xué)人可得自由應(yīng)考，進(jìn)士地位遠(yuǎn)較兩漢大學(xué)生為受人重視。此皆學(xué)統(tǒng)在政統(tǒng)中更得較高地位，社會多數(shù)又多得自由參加政府上層少數(shù)之機(jī)會而緊相聯(lián)系。然論學(xué)術(shù)大統(tǒng)，則唐代之《五經(jīng)正義》依然承襲兩漢。而科舉取士，則重詩賦?！段倪x》爛，秀才半?！段倪x》熟，秀才足。唐代社會乃為一詩家的社會。詩之為用，抒私人之情懷，發(fā)私人之哀怨，則有余。闡揚(yáng)圣君賢相周公孔子之治平大道，則不足。兩漢以下，老子之道已與孔子并盛。而唐代以同姓李之血統(tǒng)觀念，亦并尊老子。佛法東來，唐代帝王亦多崇信。于是儒、道、釋三教，已如鼎足之分峙。而周孔之尊，則唐不如漢，實(shí)有轉(zhuǎn)趨頹勢之現(xiàn)象。

于是有韓愈出而提倡古文，其言曰：“好古之文，乃好古之道也?！敝鵀椤对馈菲譃椤稁熣f》。其時惟僧侶始稱師，而韓愈則以為師傳道自任。其言曰：“并世無孔子，不當(dāng)在弟子之列?！庇忠耘裴尷献员扔诿献又軛钅Ｓ谑强鬃又疄閹?，乃更勝于其為相為臣，而漸脫離于周公。孟子則追隨孔子。周孔同尊遂漸轉(zhuǎn)為孔孟同尊。韓愈又為《伯夷頌》，則所重在野更過于在朝，為師更重于為君。宋人稱其文起八代之衰，實(shí)則其所倡導(dǎo)，則已逾兩漢而上之矣。惟愈所倡導(dǎo)，其傳繼世即絕。下迄晚唐五代，學(xué)絕道喪，而中國乃陷于黑暗中。

宋與漢唐又不同。宋太祖乃以一侍衛(wèi)長受軍人擁戴，而黃袍加身。然其相趙普則曰以半部《論語》得天下，又將以半部《論語》治天下。宋代諸帝王，重士有過于漢唐，而《論語》一書之尊顯，亦漢唐兩代所無。胡安定蘇湖講學(xué)，朝廷取以為法，又聘安定主其教。歐陽修提倡韓愈古文，而王安石則曰愿學(xué)孟子，惟仍尊經(jīng)，欲創(chuàng)為新經(jīng)學(xué)。司馬光則繼《春秋左氏傳》為《資治通鑒》，從史學(xué)通治道。則孔子地位自在漢唐諸君之上矣。

以王安石司馬光之為相言，其地位亦遠(yuǎn)在其君之上。漢唐惟為君者信用其相，至是則不啻為君者乃尊師其相。王安石為經(jīng)筵講官，主坐講，君則立而聽。則相位之更重于君位，而師道之更尊于君道，其事皆從宋代起。社會下層有轉(zhuǎn)超于政治上層者，則宋代之較漢唐，其在中國文化展演之階程上，不得不謂其又進(jìn)了一步。

但新舊黨爭，終使北宋陷于衰亡而不救。其時乃有周張二程理學(xué)家之興起。蓋道統(tǒng)既尊于政統(tǒng)，師道既高乎治道，則在朝不如在野。為士者既以師道自任，則在己之修養(yǎng)講論，乃更重于出仕以從政。此乃宋代理學(xué)家之所異于漢唐儒，《宋史》特立《道學(xué)傳》以別于《儒林傳》，亦非無理。

南宋朱子承二程之意，定《論》、《孟》、《學(xué)》、《庸》為四書，為之作集注與章句，而四書乃凌駕于五經(jīng)之上。治學(xué)者必先四書，乃及五經(jīng)，于是孔孟新傳統(tǒng)乃繼周孔舊傳統(tǒng)而代興。在野之師道，乃始正式凌駕于在上之君道。此當(dāng)可謂中國傳統(tǒng)文化演進(jìn)之第三階程。實(shí)可謂其乃由多數(shù)展演進(jìn)向少數(shù)之又一進(jìn)步。

然而周張二程既無救于北宋之衰亡，朱子象山亦無救于南宋之衰亡。元代乃以蒙古異族入主中國，在上之政統(tǒng)血統(tǒng)又大變。惟政治亂于上，而在下社會之道統(tǒng)則仍安定而無變。黃東發(fā)王深寧吳草廬皆以南宋大儒進(jìn)入元代，而在野講學(xué)，為一世之師。其出仕在朝者，劉靜修盤桓不求進(jìn)，尚受后人推崇。許魯齋稍得意，乃受后人之鄙視。但魯齋之在野，與眾坐一果樹下，有果無主心有主之語，則其人非無修養(yǎng)。元代亦定科舉制，先四書，后五經(jīng)，明清兩代一遵無變，亦不得謂魯齋無貢獻(xiàn)。劉因謂由己而道尊，許衡則謂由己而道行。然元代諸儒則終多不應(yīng)舉。而書院講學(xué)遍于全國，地方官到任必先赴書院聽講。此又道統(tǒng)尊于治統(tǒng)之一明確表示。專以此一端論，則元代亦已遠(yuǎn)勝于秦代之焚書，嚴(yán)禁在下之以古非今，以政統(tǒng)高駕道統(tǒng)而上之之所為矣。

然而中國人則終不忘其血統(tǒng)觀，于是朱元璋乃以一小沙彌崛起，此非民族大義乎。但其招攬諸儒，則終亦不免君尊臣卑，以道統(tǒng)供政統(tǒng)之用。劉基得聘書，同時賜以劍，使任擇其一。其他諸儒之受聘，亦多經(jīng)逼迫。施耐庵為《水滸傳》，在林沖武松諸人忠義堂一百零八好漢中，獨(dú)于其元首宋江有微辭。而有王進(jìn)，神龍見首不見尾，獨(dú)在一百零八好漢之外之上。耐庵即以自喻。當(dāng)時士人以道統(tǒng)猶當(dāng)在政統(tǒng)上之共同觀念，則由《水滸》一書而可證。然則即謂《水滸傳》乃承兩宋理學(xué)傳統(tǒng)而來，亦無不可矣。

明祖廢相，成為一君獨(dú)尊，其事更要不得。而明成祖之為君，則更尤要不得。以滅十族罪方孝孺，其為君自尊，尤更甚于秦始皇帝。此下明代諸君，亦終難與宋相比。蓋宋祖之登帝位，來自無意，一若天之將降大任。而明祖則從兵戎戰(zhàn)斗中奪來，一若由己艱難占有此寶物，遂以滋其自尊之心。今人則以民族大義與平民為天子來看明太祖，則中國五千年歷史惟此一人，猶當(dāng)在漢祖開國之上。不求其內(nèi)心，宜有此失。此則可見宋代理學(xué)提倡正心術(shù)之說，對中國文化之大貢獻(xiàn)處之終為不可忽視也。

明代諸儒乃亦一承元代之風(fēng)，以不出仕為高。吳康齋、胡敬齋隱于田野。陳白沙隱于海澨。王陽明獨(dú)例外。然亦先遭龍場驛之貶謫，及其平宸濠之亂，而亦幾遭不測。終以江西巡撫死于軍事途中，未能一日重返京師。故其弟子如王龍谿王心齋，皆決意不仕，講學(xué)在野。乃有李卓吾之徒，又成為儒、釋、道三教同流之勢。東林一反故轍，主張?jiān)谝安划?dāng)忘廊廟，而黨禍興，高忠憲亦投水自盡，而終亦無救于明室之亡。滿清入主，重來異族之統(tǒng)治。

晚明遺老，亦率不仕。李二曲居土室，顧亭林則流浪，王船山黃梨洲皆隱晦以老，朱舜水則乘桴海外。政亂于上，學(xué)興于下，較之初元，抑更遠(yuǎn)勝。

今言政統(tǒng)，則漢唐為盛，宋已衰，惟明代若差堪與漢唐相擬。此外則遼金西夏割據(jù)，蒙古滿洲入主。宋以下之中國，不如宋以前。然言學(xué)統(tǒng)道統(tǒng)，則宋以后尤盛于宋以前。社會下層遞有進(jìn)步，中國依然是一中國，而旺盛繁華遞有升進(jìn)，亦一不可掩之事實(shí)也。

顧亭林言：“國家興亡，肉食者謀之。天下興亡，匹夫有責(zé)?！贝艘嘌哉y(tǒng)失于上，而道統(tǒng)則不得不保存在下。匹夫若較肉食者為多數(shù)，實(shí)則此等匹夫，更難得。亭林之意，乃主于大范圍多數(shù)中養(yǎng)出此更難得之少數(shù)。君有君道，臣有臣道，職位既定，其道易知。匹夫在政治上無職無位，而天下興亡，道大難知。道不行于下，社會無知無道，則一切無可言。此意尤值深切玩味。

清代順、康、雍，治定于上。乾隆之盛，上比明代之嘉靖、萬歷。然而在下之學(xué)統(tǒng)，則依然一反在上之政統(tǒng)，乃有漢學(xué)宋學(xué)之辯。宋學(xué)乃朝廷科舉功令所尚，重朱子之四書。而漢學(xué)則重返之兩漢五經(jīng)，而程朱轉(zhuǎn)所輕。論其內(nèi)情，則依然以在野爭在朝，以道統(tǒng)爭治統(tǒng)，以孔子之至圣先師爭當(dāng)代之帝王一尊，則依然是有宋理學(xué)之遺軌也。

西化東漸，乃有太平天國興起，以耶穌為天兄，洪秀全為天弟，到處焚燒孔廟。今人亦以民族革命稱之。倘其成，當(dāng)又將下于明代開國萬倍。曾國藩乃以在籍侍郎，發(fā)動湘鄉(xiāng)團(tuán)練，平其亂，維系中國文化，功在社會。孔廟猶存，道統(tǒng)仍傳，此非曾氏之功而何。而今人乃以昧于民族大義責(zé)之。使曾國藩而亦從洪秀全，則復(fù)有施耐庵為《水滸傳》，不知更將何以下筆矣。

下迄清末，康有為起于粵，章太炎起于浙，皆以書院講學(xué)傳統(tǒng)，一主今文經(jīng)學(xué)，一主古文經(jīng)學(xué)。要之，皆以社會下層之道統(tǒng)上撼政府上層之治統(tǒng)。而中山先生乃以成其革命之大業(yè)，創(chuàng)建民國。此誠中國歷史上又一大進(jìn)步。中山先生之辛亥革命，始可稱之為一正式民族革命。既非太平天國可比，亦非明太祖之開國可比。中山先生之以第一任正式大總統(tǒng)讓之袁世凱，湯武征誅，繼之以堯舜禪讓，有宋理學(xué)家所提倡，中山先生正其人矣。洪憲稱帝，北洋軍閥擅權(quán)，政復(fù)亂于上。中山先生退隱在滬，創(chuàng)撰《三民主義》。雖其書只討論政治，然首冠以民族主義，此即以道統(tǒng)駕治統(tǒng)之上。又稱民有權(quán)，政有能，則民權(quán)雖在社會下層之多數(shù)，而責(zé)任則在上層政府之少數(shù)。不忘治統(tǒng)少數(shù)之重要，亦上承中國文化傳統(tǒng)之理想而來。民生乃屈居最末，但非專指衣食物質(zhì)生活言，乃指社會多數(shù)之人生言。而民族一義，則兼涵古人，屬更大多數(shù)。而能明得此民族之傳統(tǒng)大義，則少數(shù)中之尤少數(shù)，為最難者。故中山先生之三民主義，就其先后，而可明其高下緩急之所在矣。

中山先生又于五權(quán)憲法中加入監(jiān)察考試兩權(quán)，考試權(quán)乃中國傳統(tǒng)政治最高機(jī)能所在，使社會多數(shù)與政府少數(shù)緊密相通。政之能，即出于民之權(quán)者，其要在此。故中山先生乃主考試權(quán)，當(dāng)不僅對被選者有限制，并對選舉人有限制，此尤不失中國傳統(tǒng)重視少數(shù)而必出于多數(shù)之精義。惟考試內(nèi)容，則中山先生未作規(guī)定，此實(shí)漢唐以來中國政統(tǒng)上所討論一最值注意之最重大一問題。

黃梨洲《明夷待訪錄》，其《原君》《原臣》諸篇，發(fā)揮民主政治之精神所在，其書尚在法國盧騷《民約論》之前。盧騷《民約論》僅本空想，而梨洲則根據(jù)中國傳統(tǒng)史實(shí)?？鬃右郧?，圣君賢相之相傳，實(shí)即代表治統(tǒng)不離道統(tǒng)，實(shí)已是一種民主精神。秦漢以下，君為王室主，相為政府主。君位世襲，由氏族觀念來。而政府中之相位，實(shí)即代表社會之民權(quán)。君不必圣，而相則必賢。周公孔子乃漢唐以下民眾理想之所寄。梨洲《待訪錄》深斥明祖廢相，為中國政統(tǒng)有失道統(tǒng)意義之最大一關(guān)鍵，乃一針見血之論。梨洲《待訪錄》又有《學(xué)?！菲鲝垖W(xué)校當(dāng)為政統(tǒng)中公議之發(fā)源地，此一層漢唐以下諸儒所未發(fā)，而其論則從東林來。

今再進(jìn)一層言之。學(xué)校為立國百年大計(jì)，應(yīng)在政府上來領(lǐng)導(dǎo)政府，不應(yīng)在政府下受政府之統(tǒng)制。即兩漢太學(xué)已有此意。又學(xué)校為考試之本，而考試則為政府之本。政府成員來自考試，考試內(nèi)容則定于理想之學(xué)校。漢武帝之表彰五經(jīng)，罷黜百家，本之董仲舒之賢良對策。而董仲舒之得為賢良，則出于地方之察舉。自察舉演進(jìn)為考試，唐代考試乃脫離學(xué)校而獨(dú)立，此實(shí)為一大歧點(diǎn)。蓋自漢末經(jīng)魏晉南北朝，教育乃在世家，學(xué)統(tǒng)寄之血統(tǒng)。及唐代，考試盛而世家衰，無學(xué)校則考試何所本。宋代有胡安定興書院，王荊公更新考試，此種精神，至朱子之定為四書，元代之更新科舉制度，而后教育為考試大本之理想，乃有開始實(shí)現(xiàn)之端倪。晚明之東林書院，則為之明白作宜揚(yáng)。梨洲此番理論，具體落實(shí)，有其明白之表現(xiàn)矣。但明代科舉以八股取士，顧亭林《日知錄》謂，八股之禍，更甚于秦始皇帝之焚書。則考試制度須隨時改進(jìn)，學(xué)校制度亦然。此則有貴于大圣大賢之隨時用心。晚清變法，依康有為主張，先廢科舉，而孫中山先生五權(quán)憲法中，又特設(shè)考試一權(quán)。其深識達(dá)見，超康氏為遠(yuǎn)矣。

故政府本原在于考試，而考試本原則在于學(xué)校。學(xué)校在野，為學(xué)統(tǒng)道統(tǒng)之發(fā)源。而考試則在上，為選賢用能之根據(jù)。中國文化演進(jìn)之三大階程，梨洲《待訪錄》一書，可謂已得其最要宗旨之所在。而其論學(xué)校，則可補(bǔ)中山先生三民主義與五權(quán)憲法所未及。

今再明白言之。近代民主政治有總統(tǒng)，此即代替了古代之君位。有行政院國務(wù)卿，此即代替了古代之相位。民初有英國首相制與美國總統(tǒng)制之爭，實(shí)則君相一體，治平大道決非寄于一人，乃當(dāng)寄于多人。唐代之中書省，如今之立法院。門下省，如今之監(jiān)察院。尚書省，如今之行政院。合此三院，乃成一相位，而全部政府任務(wù)實(shí)已由此而定。此最可法。唐代之所缺，則在學(xué)校。中山先生又主憲政前先行訓(xùn)政。學(xué)校則當(dāng)為實(shí)施訓(xùn)政之重要場所。

由上言之，學(xué)校地位之重要可知。政府屬于少數(shù)，學(xué)校則屬于多數(shù)。由學(xué)校培養(yǎng)賢能來組成政府，而政治公論仍當(dāng)寄存于學(xué)校。此非一大可向往之理想乎。

西方文化主分，學(xué)校代表智識，政府代表權(quán)力，又有教會代表信仰。既無一共同之道統(tǒng)觀，而政府治統(tǒng)，亦不能干涉學(xué)校與教會。學(xué)校教會分別成立。政府民選，乃由民間納稅人開始。愷撒事愷撒管，上帝事耶穌管，政教分離，不相合一。故西方實(shí)為一無統(tǒng)之社會。今則或統(tǒng)之于資本財(cái)富，或統(tǒng)之于政治權(quán)力與法律制裁，如是而已。無是非標(biāo)準(zhǔn)，則尚多數(shù)。

中國則必有統(tǒng)，血統(tǒng)本之自然，政統(tǒng)出于人文，而道統(tǒng)則一天人，合內(nèi)外。由多數(shù)中演出少數(shù)，又由少數(shù)中演出更少數(shù)，而其更少數(shù)，又必回歸于大多數(shù)，而為之作代表。若必如西方，必以選舉為政治之基本，則孔子出而競選，未必能勝于陽貨。戰(zhàn)國諸子出而競選，亦未必能勝于孟嘗、信陵、平原、春申四公子及蘇秦張儀之徒。故中國人雖重少數(shù)，而少數(shù)必宗于道，而此道又必傳于教以通于政。故孔子為至圣先師，乃為全中國人兩千五百年來所崇仰為不可及。

依中山先生之三民主義，首重民族主義。依中山先生之五權(quán)憲法，必尊考試制度。又依中山先生軍政、訓(xùn)政、憲政之三階段，于全國平定后，實(shí)行訓(xùn)政，則應(yīng)重學(xué)校。道統(tǒng)終在政統(tǒng)之上，少數(shù)必從多數(shù)中來。權(quán)力非所重，道義乃其本。庶亦合于現(xiàn)代民主政治之大趨勢，而不失為中國文化演進(jìn)之第四階程矣。

即以中山先生之在廣州組成革命政府，然仍赴北平，與段祺瑞張作霖言和，蓋亦以政治理想非一蹴可冀，故主政則必崇道，主讓不主爭。中山先生之北上言和，亦如其讓位于袁，言教不如身教，中山先生乃得為現(xiàn)代中國政治界一完人，一表帥。行道尤重于主政，即中山先生一生之表現(xiàn)而見矣。豈必以掌握政權(quán)乃始得為行道張本。民族文化傳統(tǒng)固如是，中山先生之躬行實(shí)踐亦如是。天生德于予，中山先生其亦無愧矣。中國此下之希望，則終在于中山先生之道，豈不昭然乎。

若必一依西方，專以多數(shù)為重，必以選舉為民主政治之正規(guī)，則亦當(dāng)分教會與學(xué)校于治統(tǒng)之外，政教分離，乃始不致有大病痛。否則政權(quán)乃為社會惟一崇奉之對象，政統(tǒng)超乎道統(tǒng)之上，恐中山先生斷無此意想。而中國五千年之文化傳統(tǒng)，亦將墜地以盡矣。求變求新，從頭做起，迎頭趕上，五千年文化摶成之此一民族，永將不再存在，即民族血統(tǒng)而失之，其他尚何得言。