術(shù)者何？心術(shù)之謂也。孟子稱仁術(shù)。謂：“有是術(shù)然后體用乃有可言也。”又曰：“羿之教人射，必志于彀；學(xué)者亦必志于彀。”不有彀以為之閑，學(xué)皆偽學(xué)矣。述辨術(shù)第一。

古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。（《論語(yǔ)》）

君子求諸己，小人求諸人。（《論語(yǔ)》）

古之學(xué)者為己，欲得之于己也；今之學(xué)者為人，欲見(jiàn)知于人也。（程明道顥）

古之學(xué)者為己，其終至于成物；今之學(xué)者為物，其終至于喪己。（程伊川頤）

【啟超按】《論語(yǔ)》此二章，學(xué)者視為老生常談，習(xí)焉不察久矣。實(shí)則為學(xué)不于此源頭勘得確實(shí)，直是無(wú)用力處。二程之解釋最當(dāng)。

君子喻于義，小人喻于利。（《論語(yǔ)》）

凡欲為學(xué)，當(dāng)先識(shí)義利公私之辨。今所學(xué)果為何事？人生天地間，為人自當(dāng)盡人道。學(xué)者，所以為學(xué)，學(xué)為人而已，非有為也。（陸象山九淵）

學(xué)者須是打壘田地潔凈，然后令他奮發(fā)植立。若田地不潔凈，則奮發(fā)植立不得。古人為學(xué)，即讀書然后為學(xué)可見(jiàn)。然田地不潔凈，亦讀書不得。若讀書則是假寇兵資盜糧。（陸象山）

入道之路，莫切于公私義利之辨。念慮之興，當(dāng)靜以察之。舍此不治，是猶縱盜于家，其余無(wú)可為力矣。（方正學(xué)孝孺）

今人為學(xué)，多在聲價(jià)上做。如此則學(xué)時(shí)已與道離了。費(fèi)盡一生工夫終不可得道。（胡敬齋）

數(shù)年切磋，只得立志辨義利。若于此未有得力處，卻是平日所講，盡成虛話。平日所見(jiàn)皆非實(shí)得。（王陽(yáng)明守仁）

學(xué)絕道喪，俗之陷溺，如人在大海波濤中，且須援之登岸，然后可授之衣而與之食。若以衣食投之波濤中，是適重其溺也。（王陽(yáng)明）

學(xué)絕道喪之余，茍有興起向慕于學(xué)者，皆可以為同志，不必銖稱寸度而求其盡合。于此以之待人可也。若在我之所以為造端立命者，則不容有毫發(fā)之或爽矣。（中略）今古學(xué)術(shù)之誠(chéng)偽邪正，何啻碔砆美玉。有?；蠼K身而不能辨者，正以此道之無(wú)二。而其變動(dòng)不拘，充塞無(wú)間，縱橫顛倒，皆可推之而通。世之儒者，各就其一偏之見(jiàn)，而又飾之以比擬仿像之功，文之以章句假借之訓(xùn)。其為習(xí)熟既足以自信，而條目又足以自安，此其所以誑己誑人，終身沒(méi)溺而不悟焉耳。然其毫厘之差，而乃致千里之謬，非誠(chéng)有求為圣人之志。而從事于惟精唯一之學(xué)者，莫能得其受病之原，而發(fā)其神奸之所由伏也。若某之不肖，蓋亦嘗陷溺于其間者幾年，倀倀然既自以為是矣。賴天之靈，偶有悟于良知之學(xué)，然后悔其向之所為者，固包藏禍機(jī)，作偽于外，而心勞日拙者也。十余年來(lái)，雖痛自洗剔創(chuàng)艾，而病根深痼，萌蘗時(shí)生。所幸良知在我，操得其要，譬猶舟之得舵，雖驚風(fēng)巨浪，顛沛不無(wú)，尚猶得免于傾覆者也。夫舊習(xí)之溺人，雖已覺(jué)悔悟，而其克治之功，尚且其難若此。又況溺而不悟，日益以深者，亦將何所抵極乎？（王陽(yáng)明）

《論語(yǔ)》所謂異端者，謂其端異也。吾人須研究自己為學(xué)初念，其發(fā)端果是為何？乃為正學(xué)。今人讀書，只為榮肥計(jì)，便是異端。（夏廷美）

圣門教人，無(wú)甚高遠(yuǎn)，只是要人不壞心術(shù)?？襻遣粔男男g(shù)者，鄉(xiāng)原是全壞心術(shù)者。（錢啟新一本）

【啟超謹(jǐn)按】居今日而與學(xué)者言義利之辨，無(wú)論發(fā)心體認(rèn)者，渺不可得。但求其不掩耳卻走者，蓋千百中無(wú)一矣。何也？所謂權(quán)利思想，所謂功利主義，既已成一絕美之名詞，一神圣之學(xué)派。今乃舉其與彼平昔所服膺最反對(duì)之學(xué)說(shuō)而語(yǔ)之，匪直以為迂，且以為妄耳。吾今為一至淺之解釋以勘之，先哲所謂義者，誠(chéng)之代名詞耳；所謂利者，偽之代名詞耳。吾輩今日之最急者，宜莫如愛(ài)國(guó)。顧所貴乎有愛(ài)國(guó)之士者，惟其真愛(ài)國(guó)而已。茍偽愛(ài)國(guó)者盈國(guó)中，試問(wèn)國(guó)家前途果何幸也？驟執(zhí)一人而語(yǔ)之曰，爾之愛(ài)國(guó)偽也，未有不艴然怒者。而究其極，果為真為偽，茍非內(nèi)自鞫之，而他人安能察也？試自鞫焉，吾知其中必有兩種人：其一則本無(wú)愛(ài)國(guó)之心，而以此口頭禪可以自炫于天下，冒之以為名高也。此明察其偽而安之者也；其一則受風(fēng)潮之刺激，聞先覺(jué)之警導(dǎo)，其愛(ài)國(guó)心激發(fā)于一時(shí)，自問(wèn)現(xiàn)在之一念，似未嘗雜以偽者存。而此念之果能確實(shí)久持與否，在我抑未能自信也。由前之說(shuō)，則自暴自棄，甘于為小人，不足責(zé)矣；由后之說(shuō)，則吾將來(lái)或成就一真愛(ài)國(guó)者，或成就一偽愛(ài)國(guó)者，其幾甚微而用力不可以不豫也。吾儕無(wú)論何人，于并時(shí)朋輩中，或其所交者，或其所聞?wù)撸貒L有數(shù)人焉。在數(shù)年前自命為愛(ài)國(guó)志士，同人亦公認(rèn)其為愛(ài)國(guó)志士。而今也或以五六七品之頭銜，百數(shù)十金之薪俸，而委蛇以變其節(jié)也?；蛘鞲柽x色于都會(huì)，武斷盜名于家鄉(xiāng)，而墮落不可復(fù)問(wèn)也，則必指名戟手而唾之曰：某也某也，其平昔所談愛(ài)國(guó)皆偽也。設(shè)其時(shí)，有旁人語(yǔ)我曰，數(shù)年以后，恐足下其亦如彼，則我必艴然怒也。庸詎知彼輩自始固非盡出于偽，如吾所謂自暴自棄甘心為小人也。其數(shù)年前受風(fēng)潮之刺激，聞先覺(jué)之警導(dǎo)，而忽然激發(fā)其一念之熱誠(chéng)，猶吾今日也。顧何以今竟若此，則以承數(shù)百年學(xué)絕道喪之余，社會(huì)之腐敗已極，自其未出胎之始，已受種種污惡之遺傳性。又自孩提稍有知識(shí)以迄于弱壯，其浸染于無(wú)形之惡教育者，至深且厚。及其受風(fēng)潮之激刺，聞先覺(jué)之警導(dǎo)，而忽焉有此一念之熱誠(chéng)，正乃孟子之所謂外鑠。而前此種種之惡根，與此一念正成反比例者，卒未之能拔。及其一旦離學(xué)界以入于他種之社會(huì)，則其社會(huì)又自有其種種之惡現(xiàn)象相與為緣。而與前此所留之惡根，如電斯感，如芥斯投，故不轉(zhuǎn)瞬而所謂此一念之熱誠(chéng)者，乃如洪爐點(diǎn)雪，消歸無(wú)有也。吾儕自問(wèn)視陽(yáng)明先生何如，以陽(yáng)明先生之大賢，猶曰十余年痛自洗剔創(chuàng)艾，而病根深痼，萌蘗時(shí)生；而吾儕謂一時(shí)受刺激聞警導(dǎo)所發(fā)之熱誠(chéng)，遽足以自信，多見(jiàn)其不知量也。誠(chéng)如是也，則我今日所指名唾罵之夫己氏，安保其不為數(shù)年后我躬之化身也？今欲免之，其道何由？亦曰于陸子所謂打疊田地潔凈，王子所謂援之登岸者，痛加工夫而已，以孔子之言言之，則為己也，喻義也。此關(guān)不勘得真，不操得熟，則終是包藏禍機(jī)，終是神奸攸伏，他日必有奪其宮而墜諸淵者。安得不懼？安得不勉？

先師講學(xué)山中，一人資性警敏；先生漫然視之，屢問(wèn)而不答；一人不顧非毀，見(jiàn)惡于鄉(xiāng)黨，先師與之語(yǔ)，竟日忘倦。某疑而問(wèn)焉，先師曰：“某也資雖警敏，世情機(jī)心不肯放舍，使不聞學(xué)，猶有敗露悔改之時(shí)。若又使之有聞，見(jiàn)解愈多，趨避愈巧，覆藏愈密，一切圓融智慮，為惡不可復(fù)悛矣！某也原是有力量之人，一時(shí)狂心消遏不下。今既知悔，移此力量為善，何事不辦？此待兩人所以異也?！保ㄍ觚埾?。先師指陽(yáng)明）

孟源有自是好名之病，先生喻之曰：“此是汝一生大病根。譬如方丈地內(nèi)，種此一大樹，雨露之滋，土脈之力，只滋養(yǎng)得這個(gè)大根。四旁縱要種些嘉谷，上被此樹遮覆，下被此樹盤結(jié)，如何生長(zhǎng)得成？須是伐去此樹，纖根勿留，方可種植嘉種。不然，任汝耕耘培壅，只滋養(yǎng)得此根。”（《傳習(xí)錄》。先生指陽(yáng)明）

【啟超謹(jǐn)按】象山所謂田地不潔凈，則讀書為藉寇兵資盜糧；陽(yáng)明所謂投衣食于波濤，只重其溺。以此二條參證之，更為博深切明。蓋學(xué)問(wèn)為滋養(yǎng)品，而滋養(yǎng)得病根，則誠(chéng)不如不滋養(yǎng)之為愈。趨避巧而覆藏密，皆非有學(xué)問(wèn)者不能，然則學(xué)問(wèn)果藉寇兵資盜糧也。近世智育與德育不兩立，皆此之由。

圣人之學(xué)日遠(yuǎn)日晦，而功利之習(xí)愈趨愈下。其間雖嘗瞽惑于佛老，而佛老之說(shuō)，卒亦未能有以勝其功利之心。雖又嘗折衷于群儒，而群儒之論終亦未能有以破其功利之見(jiàn)。蓋至于今，功利之毒渝浹于人之心髓，而習(xí)以成性者，幾千年矣！相傾以知，相軋以勢(shì)，相爭(zhēng)以利，相高以技能，相取以聲譽(yù)。（中略）記誦之廣，適以長(zhǎng)其敖也；知識(shí)之多，適以行其惡也；聞見(jiàn)之博，適以肆其辯也；辭章之富，適以飾其偽也。是以皋、夔、稷、契所不能兼之事，而今之初學(xué)小生，皆欲通其說(shuō)究其術(shù)。其稱名借號(hào)，未嘗不曰：吾欲以共成天下之務(wù)。而其誠(chéng)心實(shí)意之所在，以為不如是，則無(wú)以濟(jì)其私而滿其欲也。嗚呼！以若是之積染，以若是之心志，而又講之以若是之學(xué)術(shù)，宜其聞吾圣人之教，而視之以為贅疣枘鑿，亦勢(shì)有所必至矣！（王陽(yáng)明）

【啟超謹(jǐn)按】王子此言，何其淋漓沉痛，一至于是！讀之而不羞惡怵惕創(chuàng)艾奮發(fā)者，必其已即于禽獸者也！其所謂稱名借號(hào)曰，吾欲以成天下之務(wù)，而誠(chéng)心實(shí)意，乃以濟(jì)其私而滿其欲。吾輩不可不當(dāng)下返觀，嚴(yán)自鞫訊曰：若某者，其能免于王子之所訶乎？若有一毫未能自信也，則吾之墮落，可計(jì)日而待也！夫以王子之時(shí)，猶曰此毒淪浹心髓，既已千年，試問(wèn)今之社會(huì)，視前明之社會(huì)何如？前明講學(xué)之風(fēng)遍天下，搢紳之士日以此義相激厲，而猶且若是，況于有清數(shù)百年來(lái)，學(xué)者公然以理學(xué)為仇敵，以名節(jié)為贅疣。及至今日，而翻譯不真首尾不具之新學(xué)說(shuō)攙入之，我輩生此間，其自立之難，視王子時(shí)又十倍焉。非大豪杰之士，其安能脫此羅網(wǎng)，以自淑而淑世耶？

妄意于此，二十余年矣！亦嘗自矢以為吾之于世，無(wú)所厚取，“自欺”二字，或者不至如人之甚。而兩年以來(lái)，稍加懲艾，則見(jiàn)為吾之所安而不懼者，正世之所謂大欺。而所指以為可惡而可恥者，皆吾之處心積慮，陰托之命，而恃以終身者也。其使吾之安而不懼者，乃先儒論說(shuō)之余，而冒以自足。以知解為智，以意氣為能，而處心積慮于可恥可惡之物，則知解之所不及，意氣之所不行。覺(jué)其缺漏，則蒙以一說(shuō)，欲其宛轉(zhuǎn)，則加以眾證。先儒論說(shuō)愈多，而吾之所安日密。譬之方技俱通而痿痹不恤，搔爬能周而痛癢未知，甘心于服鴆而自以為神劑。如此者不知日凡幾矣。嗚呼！以是為學(xué)，雖日有聞，時(shí)有習(xí)，明師臨之，良友輔之，猶恐成其私也。況于日之所聞，時(shí)之所息，出入于世俗之內(nèi)，而又無(wú)明師良友之益，其能免于前病乎？夫所安者在此，則惟恐人或我窺；所蒙者在彼，則惟恐人不我與。托命既堅(jiān)，固難于拔除，用力已深，益巧于藏伏。于是毀譽(yù)得失之際，始不能不用其情。此其觸機(jī)而動(dòng)，緣釁而起，乃余癥標(biāo)見(jiàn)，所謂己病不治者也。且以隨用隨足之體，而寄寓于他人口吻之間。以不加不損之真，而貪竊于古人唾棄之穢；至樂(lè)不尋，而伺人之顏色以為欣戚；大寶不惜，而冀時(shí)之取予以為歉盈。如失路人之志歸，如喪家子之丐食，流離奔逐，至死不休。孟子之所謂哀哉！（羅念庵洪光）

【啟超謹(jǐn)按】念庵先生者，王門之子路也。王學(xué)之光輝篤實(shí)，惟先生是賴。此段自敘用力，幾經(jīng)憤悱，與前所抄陽(yáng)明語(yǔ)“學(xué)絕道喪之余”一段參觀，可見(jiàn)昔賢自律之嚴(yán)，用功之苦。而所謂打疊田地工夫，真未易做到也。其所云“覺(jué)其缺漏，則蒙以一說(shuō)。欲其宛轉(zhuǎn)，則加以眾證”，“托命既堅(jiān)，固難于拔除。用力已深，益巧于藏伏”，此直是勘心入微處。自訟之功，行之者既寡。即行矣，而訟而能勝，抑且非易。蓋吾方訟時(shí)，而彼舊習(xí)之蟠結(jié)于吾心者，又常能聘請(qǐng)?jiān)S多辯護(hù)士，為巧說(shuō)以相熒也。噫！危哉！

李卓吾倡為異說(shuō)，破除名行。楚人從者甚眾，風(fēng)習(xí)為之一變。劉元卿問(wèn)于先生曰：“何近日從卓吾者之多也？”曰：“人心誰(shuí)不欲為圣賢？顧無(wú)奈圣賢礙手耳。今渠謂酒色財(cái)氣，一切不礙菩提路。有此便宜事，誰(shuí)不從之？”（鄒潁泉善。潁泉，東廓之子也）

【啟超謹(jǐn)按】今世自由平等破壞之說(shuō)，所以浸灌全國(guó)，速于置郵者，其原因正坐是，皆以其無(wú)礙手也。然卓吾謂酒色財(cái)氣，不礙焉耳，未嘗必以酒色財(cái)氣為圣賢也。而自由平等破壞，則以為豪杰志士之鵠焉。此正陽(yáng)明所謂其習(xí)熟既足以自信，而條目又足以自安也。故昔之陷溺利欲弁髦私德者，猶自慚焉；今則以為當(dāng)然。豈徒以為當(dāng)然，且凡非如是者，不足以為豪杰。嗚呼，是非之心與羞惡之心俱絕，相率而禽獸矣！

學(xué)者以任情為率性，以媚世為與物同體，以破戒為不好名，以不事檢束為孔顏樂(lè)地，以虛見(jiàn)為超悟，以無(wú)所用恥為不動(dòng)心，以放其心而不求為未嘗致纖毫之力者多矣！可嘆哉?。ㄍ跆聊蠒r(shí)槐）

【啟超謹(jǐn)按】此當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)敗壞之點(diǎn)也。今日之學(xué)風(fēng)，其所以自文飾回護(hù)之詞，雖與此異，然其病正相等。

管東溟曰：凡說(shuō)之不正，而久流于世者，必其投小人之私心，而又可以附于君子之大道者也。愚竊謂“無(wú)善無(wú)惡”四字當(dāng)之。何者？見(jiàn)以為心之本體，原是無(wú)善無(wú)惡也。合下便成一個(gè)“空”；見(jiàn)以為無(wú)善無(wú)惡，只是心之不著于有也，究竟且成一個(gè)“混”?？談t一切解脫無(wú)復(fù)掛礙，高明者入而悅之，于是將有如所云：“以仁義為桎梏，以禮法為土苴，以日用為緣塵，以操持為把捉，以隨事省察為逐境，以訟悔遷改為輪回，以下學(xué)上達(dá)為落階級(jí)，以砥節(jié)礪行獨(dú)立不懼為意氣用事者矣?！被靹t一切含糊，無(wú)復(fù)揀擇，圓融者便而趨之，于是將有如所云：“以任情為率性，以隨俗襲非為中庸，以閹然媚世為萬(wàn)物一體，以枉尋直尺為舍其身濟(jì)天下，以委曲遷就為無(wú)可無(wú)不可，以猖狂無(wú)忌為不好名，以臨難茍安為圣人無(wú)死地，以頑鈍無(wú)恥為不動(dòng)心者矣?！庇汕爸f(shuō)，何善非惡？由后之說(shuō)，何惡非善？是故欲就而詰之。彼其所占之地步甚高，上之可以附君子之大道，欲置而不問(wèn)；彼其所握之機(jī)緘甚活，下之可以投小人之私心。即孔孟復(fù)作，亦奈之何哉？（顧涇陽(yáng)憲成）

【啟超謹(jǐn)按】此為矯正王龍溪之說(shuō)而發(fā)也。龍溪為陽(yáng)明高第弟子，而其學(xué)有所轉(zhuǎn)手。其言曰：“心亦無(wú)善而無(wú)惡，意亦無(wú)善而無(wú)惡，知亦無(wú)善而無(wú)惡，物亦無(wú)善而無(wú)惡。”王學(xué)末流之敝，實(shí)自此，故晚明儒者多矯正之。今則此種口頭禪，固無(wú)有矣。而破壞之說(shuō)，正與此類。言破壞者，動(dòng)曰一切破壞，而舊道德尤其所最惡也。一言蔽之，則凡其所揭橥者，皆投小人之私心，而又可以附于君子之大道而已。

圣人所以為圣，精神命脈全體內(nèi)用，不求知于人，故常常自見(jiàn)己過(guò)，不自滿假，日進(jìn)于無(wú)疆。鄉(xiāng)愿惟以媚世為心，全體精神盡從外面照管，故自以為是，而不可與入堯舜之道。（王龍溪）

鄉(xiāng)黨自好，與賢者所為分明是兩路徑。賢者自信本心，是是非非，一毫不從人轉(zhuǎn)換。鄉(xiāng)黨自好，即鄉(xiāng)愿也，不能自信，未免以毀譽(yù)為是非，始有違心之行，徇俗之情。虞廷觀人，先論九德，后及于事，乃言曰：“載采采，所以符德也。”善觀人者，不在事功名義格套上，惟于心術(shù)微處，密窺而得之。（王龍溪）

門人嘆先生自征寧藩以來(lái)，天下謗議益眾。先生曰：“我在南都以前，尚有些子鄉(xiāng)原意思在。今信得這良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏，才做得個(gè)狂者胸次，故人都說(shuō)我行不掩言也?！保ā秱髁?xí)錄》。先生指陽(yáng)明）

先師自云：“吾龍場(chǎng)以前，稱之者十之九；鴻臚以前，稱之者十之五，議之者十之五；鴻臚以后，議之者十之九矣！學(xué)愈真切，則人愈見(jiàn)其有過(guò)。前之稱之者，乃其包藏掩飾，人故不得而見(jiàn)也?！保ㄍ觚埾?。先師指陽(yáng)明）

【啟超謹(jǐn)按】孔子惡鄉(xiāng)原，孟子釋之曰：“恐其亂德?！闭\(chéng)以偽善之足以蠹社會(huì)也。龍溪解釋鄉(xiāng)原與圣賢之別，最為博深切明。而陽(yáng)明自述進(jìn)學(xué)之次第，其早歲中年且不免此，然則古今能免者幾人耶？陽(yáng)明自道之而不諱，此其所以異于鄉(xiāng)原也。

夏廷美聽張甑山講學(xué)，謂：“為學(xué)學(xué)為人而已。為人須求為真人，毋為假人。”廷美撫然曰：“吾平日為人得毋未真耶？”

【啟超謹(jǐn)按】吾儕平日為人，得毋未真耶？

【啟超又按】以上所抄，皆言辨術(shù)之功，不可以已也。

所謂誠(chéng)其意者，無(wú)自欺也。（《大學(xué)》）

學(xué)只要鞭辟近里著己而已。（程明道）

刊落聲華，務(wù)于切己處著實(shí)用力。（王陽(yáng)明）

學(xué)要鞭辟近里著己，君子之道，暗然而日章。為名與為利，雖清濁不同，然其利心則一。（王陽(yáng)明）

仆近時(shí)與朋友論學(xué)，惟說(shuō)“立誠(chéng)”二字。殺人須就咽喉上著刀，吾人為學(xué)，當(dāng)從心髓入微處用力，自然篤實(shí)光輝。雖私欲之萌，真是紅爐點(diǎn)雪，天下之大本立矣！若就標(biāo)末籹綴比擬，凡平日所謂學(xué)問(wèn)思辨者，適足以為長(zhǎng)傲遂非之資。自以為進(jìn)于高明光大，而不知陷于狼惡險(xiǎn)嫉，亦誠(chéng)可哀也已。（王陽(yáng)明）

使在我果無(wú)功利之心，雖錢谷兵甲，搬柴運(yùn)水，何往而非實(shí)學(xué)？何事而非天理？況子史詩(shī)文之類乎？使在我尚有功利之心，則雖日談道德仁義，亦只是功利之事，況子史詩(shī)文之類乎？一切屏絕之說(shuō)，尤是泥于舊聞。平日用功，未有得力處。（王陽(yáng)明）

學(xué)者大患，在于好名。今之稱好名者，類舉富貴夸耀以為言，抑末矣。凡其意有為而為，雖其跡在孝弟忠信禮義，尤其好名也，尤其私也。古之學(xué)者，其立心之始，即務(wù)去此。（徐曰仁愛(ài)）

“無(wú)所為而為”五字，是圣賢根源。學(xué)者入門念頭，就要在這上做。今人說(shuō)話第二三句，便落在有所為上。只為毀譽(yù)利害心脫不去，開口便是如此。（呂心吾坤）

【啟超謹(jǐn)按】學(xué)者聞辨術(shù)之說(shuō)，莫不以為迂，但今試問(wèn)茍有所為而言愛(ài)國(guó)，尚足為愛(ài)國(guó)矣乎？故曰立心之始，即務(wù)去此，不去此則率天下而偽也！

千古學(xué)術(shù)，只在一念之微上求。生死不違，不違此也；日月至，至此也。（王龍溪）

雖在千百人中，工夫只在一念微處。雖獨(dú)居冥坐，工夫亦只在一念微處。（錢緒山德洪）

心跡未嘗判，跡有可疑，畢竟其心尚有不能盡信處。自信此生決無(wú)盜賊之心，雖有褊心之人，亦不以此疑我。若自信功名富貴之心，與決無(wú)盜賊之心一般，則人之相信，自將不言而喻矣?。ㄍ觚埾?/p>

處事原屬此心，心有時(shí)而不存；即事有時(shí)而不謹(jǐn)，所謹(jǐn)者在人之可見(jiàn)聞耳。因見(jiàn)聞而后有著力，此之謂為人，非君子反求諸己之學(xué)也。（羅念庵）

學(xué)者不知一念之差，已為跖之徒也。故視得志之人，責(zé)于國(guó)家，往往竊嘆之。豈知己之汲汲營(yíng)利，是其植根，而得志之時(shí)，不過(guò)成就結(jié)裹之耳。（潘云松）

天命流行，物與無(wú)妄，妄者真之似者也。古人惡似而非，似者非之微者也。道心惟微，妄即依焉。依真而立，即托真而行。有妄心斯有妄形，因有妄解釋、妄名理、妄言說(shuō)、妄事功，以造成妄世界。妄者，亡也，故曰罔之生也幸而免。人心自妄根受病以來(lái)，自微而著，益增泄漏，遂受之以欺。欺與慊對(duì)，言虧欠也。《大學(xué)》首嚴(yán)自欺，自欺猶云虧心。心體本是圓滿，忽有物以攖之，便覺(jué)有虧欠處。自欺之病，如寸隙當(dāng)?shù)蹋涌蓻Q。（劉蕺山宗周）

自欺受病，已是出人入獸關(guān)頭，更不加慎獨(dú)之功，轉(zhuǎn)入人偽。自此即見(jiàn)君子，亦不復(fù)有厭然情狀，一味挾智任術(shù)，色取仁而行違。心體至此百碎，進(jìn)之則為鄉(xiāng)原。似忠信，似廉潔，欺天罔人，無(wú)所不至。猶宴然自以為是，全不識(shí)人間有廉恥事。充其類為王莽之謙恭，馮道之廉謹(jǐn)。弒父與君，皆由此出。故欺與偽雖相去不遠(yuǎn)，而罪狀有淺深，不可一律論。近世士大夫受病，皆坐一“偽”字。求其止犯欺者，已是好根器，不可多得。（劉蕺山）

【啟超謹(jǐn)按】蕺山先生此論，言妄、欺、偽三者之辨，最可體認(rèn)。妄者猶佛說(shuō)所謂無(wú)明，與真如本體相緣，殆人生所不免。欺則心之矣，然欺焉者其羞惡之心，猶有存焉；偽則安之矣，安之則性之矣，人而至于偽，更無(wú)可救。戒哉！

今為學(xué)者下一頂門針，即“向外馳求”四字，便做成一生病痛。吾儕試以之自反，無(wú)不悚然汗浹者。凡人自有生以來(lái)，耳濡目染，動(dòng)與一切外物作緣，以是營(yíng)營(yíng)逐逐，將全副精神都用在外，其來(lái)舊矣。學(xué)者既有志于道，且將從來(lái)一切向外精神，盡與之反覆身來(lái)，此后方有下手工夫可說(shuō)。須知道不是外物，反求即是，故曰：“我欲仁斯仁至矣?！睙o(wú)奈積習(xí)既久，如浪子亡家，失其歸路。即一面回頭，一面仍住舊時(shí)緣，終不知在我為何物。自以為我矣，曰吾求之身矣，不知其為軀殼也；又自以為我矣，曰吾求之心矣，而不知其為口耳也；又自以為我矣，曰吾求之性與命矣，不知其為名物象數(shù)也。求之于軀殼，外矣；求之于口耳，愈外矣；求之于名物象數(shù)，外之外矣。所為一路向外馳求也，所向是外，無(wú)往非外。一起居焉外，一飲食焉外，一動(dòng)靜語(yǔ)默焉外，時(shí)而存養(yǎng)焉外，時(shí)而省察焉外，時(shí)而遷善改過(guò)焉外，此又與于不學(xué)之甚者也。是故讀書則以事科舉，仕宦則以肥身家，勛業(yè)則以望公卿，氣節(jié)則以邀聲譽(yù)，文章則以諛聽聞，何莫而非向外之病乎！學(xué)者須發(fā)真實(shí)為我心，每日孜孜汲汲，只干辦在我家當(dāng)。身是我身，非關(guān)軀殼；心是我心，非關(guān)口耳；性命是我性命，非關(guān)名物象數(shù)。于此體認(rèn)親切，自起居食息以往，無(wú)非求在我者。及其求之如得，天地萬(wàn)物無(wú)非我有矣！總之，道體本無(wú)內(nèi)外，而學(xué)者自以所向分內(nèi)外。所向在內(nèi)，愈尋求愈歸宿，亦愈發(fā)皇，故曰：“君子之道，暗然而日章?！彼蛟谕猓鷮で笥鷽Q裂，亦愈消亡，故曰：“小人之道，的然而日亡?！睂W(xué)者幸早辨之。（劉蕺山）

【啟超謹(jǐn)按】以上所抄，皆示學(xué)者以辨術(shù)下手工夫。先哲所言關(guān)于此事者尚多，要之講到真學(xué)術(shù)，千言萬(wàn)語(yǔ)，不過(guò)歸著于此。此不過(guò)錄其最痛切者耳。而學(xué)者或疑焉，曰：專標(biāo)為己為學(xué)的，豈不近于獨(dú)善其身？提挈過(guò)重，則學(xué)將為無(wú)益于世矣。應(yīng)之曰：不然?？鬃铀^為己，與楊朱所謂為我者全異。為己者，欲度人而先自度也。茍無(wú)度人之心，則其所以自度者，正其私也。而先哲所謂一念之微處，不可問(wèn)也。故《傳習(xí)錄》又云：“釋氏只是一統(tǒng)事，成就一個(gè)私己的心也。”（陽(yáng)明此語(yǔ)卻非能見(jiàn)佛學(xué)真相者。今引之，但以證先哲所謂為己之說(shuō)，正與成物不能相離而已）然不能自度而言度人，正恐人之未度，而己先陷溺。又復(fù)藉度人之口頭禪語(yǔ)，以自飾其污穢充塞之心地。陽(yáng)明所謂誑己誑人終身而不悟者，舉國(guó)中多是此等人，寧為國(guó)之福乎？孔子曰：“是固惡乎佞者?！逼湟苏f(shuō)以難昔賢辨術(shù)之要旨者，皆佞而已矣！

為學(xué)莫先于辨誠(chéng)偽。茍不于誠(chéng)上立腳，千修萬(wàn)修，只做得禽獸路上人。（劉蕺山）

世人無(wú)日不在禽獸中生活，但以市井人觀市井人，彼此不覺(jué)耳。（劉蕺山）

【啟超謹(jǐn)按】此兩條最痛切，勿視為嫉俗之言。

有友問(wèn)三代下惟恐不好名，“名”字恐未可抹壞。王金如云：“這是先儒有激之言。若論一‘名’字，貽禍不是小小?！庇阎^即如今日之會(huì)，來(lái)聽者亦為有好名之心耳。即此一念，便亦足取。先生曰：“此語(yǔ)尤有病。這會(huì)若為名而起，是率無(wú)下而為亂臣賊子者，皆吾輩倡之也，諸友裹足而不可入此門矣?！庇延种^大抵圣賢學(xué)問(wèn)，從自己起見(jiàn)；豪杰建立事業(yè)，則從勛名起見(jiàn)。無(wú)名心恐事業(yè)亦不成。先生曰：“不要錯(cuò)看了豪杰。古人一言一動(dòng)，凡可信之當(dāng)時(shí)，傳之后世者，莫不有一段真至精神在內(nèi)。此一段精神，所謂誠(chéng)也。惟誠(chéng)故能建立，故足不朽。稍涉名心，便是虛假，便是不誠(chéng)。不誠(chéng)則無(wú)物，何從生出事業(yè)來(lái)？”（劉蕺山）

【啟超謹(jǐn)按】此言真乃勘析入微，我輩所當(dāng)常目在之也。名譽(yù)心本是導(dǎo)人奮發(fā)卓立之一法門，但所謂名譽(yù)心者，與好名自有大別。如戰(zhàn)國(guó)時(shí)之武士，茍有損其勇名，則寧以身殉之。所謂寧犧牲生命，毋犧牲名譽(yù)。此即所謂名譽(yù)心也。今日本此風(fēng)特盛，西人亦多有之，孔子所謂知恥近乎勇也。若乃好名者則異是，彼其最終之目的則利益，而名譽(yù)不過(guò)間接之目的而已。一旦名譽(yù)與利益不能兩存，則彼所愿犧牲者，于彼乎？于此乎？利益且然，遑論生命。此安可目之曰名譽(yù)心也？蕺山所謂從來(lái)豪杰能成一事業(yè)，“莫不有一段真至精神在內(nèi)”，可謂千古名言。西人所謂煙士披里純也，其志愿注此一事，目非是無(wú)見(jiàn)，耳非是無(wú)聞，心非是無(wú)慮。舉人間世最可歆羨之事，不足以易其志；舉人間世最困危之事，不足以?shī)Z其志。夫是以誠(chéng)而能動(dòng)也，而不然者，而謂能生出事業(yè)來(lái)，未之有聞也。蕺山曰：“這會(huì)若為名而起，則率天下為亂賊者，皆吾輩倡之?！苯袢罩畷?huì)亦多矣，倡焉者與從焉者，其亦于此一勘焉否也。更申言之，則專問(wèn)其無(wú)所為而為，抑有所為而為已耳！