第一節(jié) 本務(wù)之性質(zhì)及緣起

本務(wù)者，人生本分之所當(dāng)盡者也，其中有不可為及不可不為之兩義，如孝友忠信，不可不為者也；竊盜欺詐，不可為者也。是皆人之本分所當(dāng)盡者，故謂之本務(wù)。既知本務(wù)，則必有好惡之感情隨之，而以本務(wù)之盡否為苦樂之判也。

人生之鵠，在發(fā)展其人格，以底于大成。其鵠雖同，而所以發(fā)展之者，不能不隨時(shí)地而異其方法。故所謂當(dāng)為、不當(dāng)為之事，不特?cái)?shù)人之間，彼此不能強(qiáng)同，即以一人言之，前后亦有差別，如學(xué)生之本務(wù)，與教習(xí)之本務(wù)異；官吏之本務(wù)，與人民之本務(wù)異。均是忠也，軍人之忠，與商賈之忠異，是也。

人之有當(dāng)為不當(dāng)為之感情，即所謂本務(wù)之觀念也。是何由而起乎？曰自良心。良心者，道德之源泉，如第二章所言是也。

良心者，非無端而以某事為可為、某事為不可為也，實(shí)核之于理想，其感為可為者，必其合于理想者也；其感為不可為者，必背于理想者也。故本務(wù)之觀念，起于良心，而本務(wù)之節(jié)目，實(shí)準(zhǔn)諸理想。理想者，所以赴人生之鵠者也。然則謂本務(wù)之緣起，在人生之鵠可也。

本務(wù)者，無時(shí)可懈者也。法律所定之義務(wù)，人之負(fù)責(zé)任于他人若社會(huì)者，得以他人若社會(huì)之意見而解免之。道德之本務(wù)，則與吾身為形影之比附，無自而解免之也。

然本務(wù)亦非責(zé)人以力之所不及者，按其地位及境遇，盡力以為善斯可矣。然則人者，既不能為本務(wù)以上之善行，亦即不當(dāng)于本務(wù)以下之行為，而自謂已足也。

人之盡本務(wù)也，其始若難，勉之既久，而成為習(xí)慣，則漸造自然矣?；蛞詾楸緞?wù)者，必寓有強(qiáng)制之義，從容中道者，不可以為本務(wù)，是不知本務(wù)之義之言也。蓋人之本務(wù)，本非由外界之驅(qū)迫，不得已而為之，乃其本分所當(dāng)然耳。彼安而行之者，正足以見德性之成立，較之勉強(qiáng)而行者，大有進(jìn)境焉。

法律家之恒言曰：有權(quán)利必有義務(wù)；有義務(wù)必有權(quán)利。然則道德之本務(wù)，亦有所謂權(quán)利乎？曰有之。但與法律所定之權(quán)利，頗異其性質(zhì)。蓋權(quán)利之屬，本乎法律者，為其人所享之利益，得以法律保護(hù)之，其屬于道德者，則惟見其反抗之力，即不盡本務(wù)之時(shí)，受良心之呵責(zé)是也。

第二節(jié) 本務(wù)之區(qū)別

人之本務(wù)，隨時(shí)地而不同，既如前說。則列舉何等之人，而條別其本務(wù)，將不勝其煩，而溢于理論倫理學(xué)之范圍。至因其性質(zhì)之大別，而辜較論之，則又前數(shù)卷所具陳也，今不贅焉。

今所欲論者，乃在本務(wù)緩急之別。蓋既為本務(wù)，自皆為人所不可不盡，然其間自不能無大小輕重之差。人之行本務(wù)也，急其大者重者，而緩其小者輕者，所不待言，惟人事蕃變，錯(cuò)綜無窮，置身其間者，不能無歧路亡羊之懼，如石奢追罪人，而不知?dú)⑷苏吣似涓?；王陵為漢御楚，而楚軍乃以其母劫之，其間顧此失彼，為人所不能不惶惑者，是為本務(wù)之矛盾，斷之者宜審當(dāng)時(shí)之情形而定之。蓋常有輕小之本務(wù)，因時(shí)地而轉(zhuǎn)為重大；亦有重大之本務(wù)，因時(shí)地而變?yōu)檩p小者，不可以膠柱而鼓瑟也。

第三節(jié) 本務(wù)之責(zé)任

人既有本務(wù)，則即有實(shí)行本務(wù)之責(zé)任，茍可以不實(shí)行，則亦何所謂本務(wù)。是故本務(wù)觀念中，本含有責(zé)任之義焉；惟是責(zé)任之關(guān)于本務(wù)者，不特在未行之先，而又負(fù)之于既行以后，譬如同宿之友，一旦罹疾，盡心調(diào)護(hù)，我之本務(wù)，有實(shí)行之責(zé)任者也。實(shí)行以后，調(diào)護(hù)之得當(dāng)與否，我亦不得不任其責(zé)。是故責(zé)任有二義。而今之所論，則專屬于事后之責(zé)任焉。

夫人之實(shí)行本務(wù)也，其于善否之間，所當(dāng)任其責(zé)者何在？曰在其志向。志向者，兼動(dòng)機(jī)及其預(yù)料之果而言之也。動(dòng)機(jī)善矣，其結(jié)果之善否，茍為其人之所能預(yù)料，則亦不能不任其責(zé)也。

人之行事，何由而必任其責(zé)乎？曰：由于意志自由。凡行事之始，或甲或乙，悉任其意志之自擇，而別無障礙之者也。夫吾之意志，既選定此事，以為可行而行之，則其責(zé)不屬于吾而誰屬乎？

自然現(xiàn)象，無不受范于因果之規(guī)則，人之行為亦然。然當(dāng)其未行之先，行甲乎，行乙乎？一任意志之自由，而初非因果之規(guī)則所能約束，是即責(zé)任之所由生，而道德法之所以與自然法不同者也。

本務(wù)之觀念，起于良心，既于第一節(jié)言之。而責(zé)任之與良心，關(guān)系亦密。凡良心作用未發(fā)達(dá)者，雖在意志自由之限，而其對于行為之責(zé)任，亦較常人為寬，如兒童及蠻人是也。

責(zé)任之所由生，非限于實(shí)行本務(wù)之時(shí)，則其與本務(wù)關(guān)系較疏。然其本原，則亦在良心作用，故附論于本務(wù)之后焉。