偶看到定一君的“詩(shī)話(huà)”戲談到佞佛茹素事，使我想起“起信”二字。

宗教之根本在“信”，無(wú)信不立。（借用儒家的成語(yǔ)，不過(guò)此“信”字另有他義。）如果理智在疑似之間，左右搖擺，或信或否，絕無(wú)把握，這樣人或可作一個(gè)宗教的研究者，批評(píng)者，不是“信士”。哲學(xué)與宗教的分野完全在信與疑二字上。

懷疑精神對(duì)宗教毫無(wú)用處。而研究哲理者若輕于所“信”，他永遠(yuǎn)是一個(gè)思想與學(xué)理的跑龍?zhí)兹?，萬(wàn)不會(huì)鑒微察著，獨(dú)樹(shù)一幟。笛卡爾說(shuō)。

“哲學(xué)是把談?wù)撘磺惺挛锏恼胬淼姆椒ń唤o人間?！?

既講方法，又要談?wù)摚季孔匀皇潜匦璧氖拢?，那末，真假，正誤，是非，有無(wú)，必須做到一清二白，明爽徹底。不但不許有模糊影響的態(tài)度，并且要追本求源，一絲一毫都有著落。這樣，對(duì)于“信”字就不能隨一時(shí)的興之所之了。

宗教起源不在于知，而是從情緒的慰安上打定基礎(chǔ)，使人生在空靈中仿佛有所依靠。自然，在最古時(shí)，簡(jiǎn)單的宗教儀式，其由來(lái)是知識(shí)欠缺；由不知而發(fā)生畏怖，希求的情感，寄托于有生物或無(wú)生物的本體上，拜禱、乞求。其后，宗教的發(fā)展也隨著人智日進(jìn)，在崇高情操上，引動(dòng)人類(lèi)的歡、哀，植下空靈的信念，這里不必細(xì)說(shuō)。

佛經(jīng)，與善于“佞佛”者，無(wú)不先對(duì)“起信”一字切實(shí)注意。無(wú)論信由何起，總必先有“信”在！否則植根不固，搖惑難安，豈止是不易明解佛理，就是略借“佞佛”的形式以求心理的慰安也做不到。

“大乘起信論”曾告“佞佛”者流，修此三昧的人能有十種利益：其第二種是，“不為諸魔惡鬼之所恐怖”；第三種是“不為九十五種外道鬼神之所惑亂”；第七種是“遠(yuǎn)離憂(yōu)悔，于生死中勇猛不怯”。如此才能達(dá)到無(wú)論時(shí)空所在有怎樣地眩亂，紛擾，他可有所持守，具足定慧，不因外界鬼魔便橫生恐怖。所以然者，有所“信”故。

不管所謂“三昧”這類(lèi)佛理專(zhuān)名有何涵義，是何境界，總之，若連第一步的“起信”都建立不起，其余的奢望更從何處可以獲得？而且信既不立，真趣全乖，妄念紛乘，遂生暗鬼。顛倒自性，深入迷途，自己的身心無(wú)處安頓，或則糊涂到底，或則終了悔悟，彼岸已遙。——這樣的佞佛其歸結(jié)不過(guò)是自己的毀滅。

佛教史上有一段令人深省之話(huà)：

“三祖問(wèn)達(dá)摩曰：‘我心未安，乞師與安。’達(dá)摩曰：‘將心來(lái)，與汝安?！?

對(duì)曰：‘覓心了不可得。’曰：‘與汝安心竟！’”

自己的心都找不到如何能安，安向何處？但還想安心，這便是“靈機(jī)”不昧，所以他終成三祖。達(dá)摩的回答也是由“起信”二字作頓悟的機(jī)鋒。

當(dāng)前，我們不患無(wú)所知，而知的歧路卻不容錯(cuò)走一步，不會(huì)無(wú)所“信”，而“信”的起點(diǎn)應(yīng)該分個(gè)青、紅、皂、白。知有我而不知有人有國(guó)家民族，有人間愛(ài)的偉大情操；知有享受，而不管這享受是從垃圾糞穢里得來(lái)，或從白骨堆上腥血流中瞅空盜來(lái)的；知有短短時(shí)間的“薄命”，而不知有終古不滅的歷史輝光與國(guó)家的永命；知有蛆蟲(chóng)、蜣螂，善嗅的獵狗，污臭的腐鼠，而不知有盤(pán)空的鷹隼，遍野的哀鴻。……

“信”，更不須多講，信與知是一條鏈環(huán)，“知”既不明，“信”于何有？

“起信”乃宗教的根本，明于“知”乃哲理的歸極，但兩者俱是人生行為的試金石，——尤其是在疾風(fēng)勁草般的現(xiàn)在！

因定一君偶及佞佛，觸我尋思，信筆書(shū)此。