清朝的玉璽

玉璽這件東西，在民國以前或者有點用處，到了現(xiàn)在完全變了古董，只配同太平天國的那塊宋體字的印一樣送進歷史博物館去了。這回政府請溥儀君出宮，討回玉璽，原是極平常的事，不值得大驚小怪，難道拿到了這顆印還好去做皇帝不成么？然而天下事竟有出于意表之外者，據(jù)《順天時報》說“市民大為驚異，旋即謠言四起，咸謂……奪取玉璽尤屬荒謬”，我真不懂這些“市民”想的到底是什么。我于此得到兩種感想。其一是大多數(shù)都是昏蟲。無論所述市民的意見是否可靠，總之他們都是遺民，迷信玉璽的奴隸，是的確的，所以別人可以影射或利用。輿論公意，無論真假，多是荒謬的，不可信托。其二是外國人不能了解中國的事情。外國人不是遺民，然而同他們一樣的不是本國人，所以意見也一樣的荒謬，或者不是惡意的，也總不免于謬誤，至少是不了解。異國的人與文化，互相了解，當(dāng)然并非絕不可能的事，但據(jù)我所知，對于中國大約不曾有過這樣的人，——我們自然也還不曾了解過別人。我們也想努力的了解別國，但是見了人家的情形，對于自己的努力也就未免有點懷疑起來了。

《順天時報》是外國人的報，所以對于民國即使不是沒有好意，也總是絕無理解；它的好惡無不與我們的相反，雖說是自然的卻也是很不愉快的事。它說優(yōu)待條件系由朱爾典居中斡旋，現(xiàn)在修改恐列國不肯干休，則不但謬誤，簡直無理取鬧了。我要問朱爾典和列國（以及《順天時報》記者），當(dāng)復(fù)辟的時候，你們?yōu)槭裁床怀鰜砀缮?，說優(yōu)待條件既由我們斡旋議定，不準清室破約舉行復(fù)辟？倘若當(dāng)時說這是中國內(nèi)政，不加干涉，那么這回據(jù)了什么理由可以來說廢話？難道清室可以無故破約而復(fù)辟，民國卻不能修改對待已經(jīng)復(fù)過辟的清帝的條件么？雖然是外國人，似乎也不好這樣的亂說罷?！欢屑氁幌?，就是本國人，受過教育的人們中間，這樣想的人也未必沒有，那么吾又于外國人何尤？

（十三年十一月）