北宋

楊億

《宋史》　楊億，浦城人。祖夢(mèng)道士稱(chēng)“懷玉山人”來(lái)謁。未幾，億生。淳化中，賜進(jìn)士第。真宗即位，拜左司諫，修《冊(cè)府元龜》。天禧二年，拜工部侍郎，翰林學(xué)士。卒。年五十七。

陳延杰《宋詩(shī)之派別》（見(jiàn)《中國(guó)文學(xué)研究》）楊億……詩(shī)清新纖艷。

劉筠

《宋史》　劉筠，大名人。舉進(jìn)士，為館陶尉。詔為館閣校理。真宗北巡，命知大名府觀察判官。預(yù)修圖經(jīng)及《冊(cè)府元龜》。進(jìn)左正言，直史館。遷左司諫，知制誥，史館修撰。進(jìn)翰林學(xué)士。丁謂擅權(quán)，筠請(qǐng)補(bǔ)外知廬州。仁宗召為學(xué)士，拜御史中丞，進(jìn)樞密直學(xué)士。知穎州。召還。進(jìn)翰林承旨，兼龍圖直學(xué)士。

《宋詩(shī)之派別》　劉筠作詩(shī)務(wù)故實(shí)，能揣摩情狀，而語(yǔ)意輕淺。歐公云：“劉子儀句有‘雨勢(shì)宮城闊，秋聲禁樹(shù)多’，亦不可誣也?！比浑m不可誣終傷卑弱。

歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》　楊大年與錢(qián)劉數(shù)公唱和。自西昆集出，時(shí)人爭(zhēng)效之，詩(shī)體一變。而先生老輩，患其多用故事，至于語(yǔ)僻難曉。殊不知自是學(xué)者之弊。如子儀《新蟬》云：“風(fēng)來(lái)玉宇烏先轉(zhuǎn)，露下金莖鶴未知。”雖用故事，何害為佳句也？又如“峭帆橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗”，其不用故事，又豈不佳乎？蓋其雄文博學(xué)，筆力有馀，故無(wú)施而不可。

《方回瀛奎律髓》　此昆體詩(shī)，一變亦足以革當(dāng)時(shí)風(fēng)花雪月小巧呻吟之病。非才寓學(xué)博，未易到此。久而雕篆太甚，則又有能言之士變?yōu)閯e體，以平淺勝深刻，時(shí)勢(shì)相因，亦不可一律定論也。

《四庫(kù)全書(shū)提要》　《西昆酬唱集》二卷，不著編輯者名氏，前有楊億序，稱(chēng)卷帙為億所分，書(shū)名亦億所題，而不言裒而成集，出于誰(shuí)手。考田況《儒林公議》云：“楊億兩禁，變文章之體，劉筠、錢(qián)惟演輩從而效之，以新詩(shī)更相屬和。億后編敘之，題曰《西昆酬唱集》?！比粍t即億編也。……其詩(shī)宗法唐李商隱，詞取妍華而不乏興象。效之者漸失本真，惟工組織，于是有優(yōu)伶挦撦之戲?！浜髿W梅繼作，坡谷迭起，而楊劉之派遂不絕如線。要其取材博贍，練詞精整，非學(xué)有根柢，亦不能熔鑄變化，自名一家，因亦未可輕詆。

《黃節(jié)詩(shī)學(xué)》　宋去晚唐未遠(yuǎn)，故溫李之風(fēng)，由五季以流入，則“西昆體”興焉。西昆體者，晏殊，錢(qián)惟演，楊億，劉筠諸人所創(chuàng)也。億嘗集同時(shí)作者凡十七人，刻《西昆酬唱集》，皆溫李一派者，詩(shī)取近體，辭務(wù)妍華，惟工組織。于是有優(yōu)伶挦撦之譏。石介作《怪說(shuō)》以刺之，曰：“楊億窮妍極態(tài)，綴風(fēng)月，弄花草，淫巧佟麗，浮華纂組。刓鎪圣人之經(jīng)，破碎圣人之言，離析圣人之意，蠢傷圣人之道。”蓋當(dāng)時(shí)楊劉先后在禁中，倡近體，為天下宗尚者四十年，故介疾之深也。顧茲體浮艷，易流輕。佻其后真宗以《宣曲》一詩(shī)有“取酒臨邛”（劉筠）之句，遂下詔禁文體浮艷，而其風(fēng)始漸息。要而論之：楊劉諸人，時(shí)際升平，故其為詩(shī)，雍容典贍，無(wú)唐末五季衰颯之氣，此其勝也。然而專(zhuān)工對(duì)偶，疏于氣格，詞華雖麗，六義則缺，此其短也?！o(jì)曉嵐乃稱(chēng)西昆體“取材博贍，煉詞精整，非學(xué)有根柢，不能熔鑄變化，自名一家”，未免阿所好矣。

《宋詩(shī)之派別》　宋初，詩(shī)家皆染五代蕪鄙習(xí)氣。祥符間，楊億、錢(qián)惟演、劉筠，為詩(shī)皆宗李商隱，一以細(xì)潤(rùn)清麗為貴，競(jìng)相模仿，號(hào)“西昆體”。其屬而和者，十有七人。

莊蔚心《宋詩(shī)研究》　西昆體……專(zhuān)門(mén)學(xué)晚唐李商隱的七律詩(shī)，以對(duì)仗工整，屬辭佻巧為能。

歐陽(yáng)修

吳之振《宋詩(shī)鈔》　歐陽(yáng)修，字永叔，吉州永豐人。天圣中進(jìn)士。補(bǔ)西京留守推官，召試學(xué)士院，為館閣?？薄Ｒ詴?shū)詆諫官高若訥，貶夷陵令。徙乾德，改判武成軍。遷太子中允，館閣?？?，集賢校理，知太常理院。出通判滑州。慶歷初，擢太常丞，知諫院。拜右正言，知制誥。以朋黨出知滁州。遷起居舍人，徙揚(yáng)州、穎州。復(fù)龍圖閣直學(xué)士，知應(yīng)天府。母憂(yōu)起復(fù)，判流內(nèi)銓以翰林學(xué)士修《唐書(shū)》，加史館修撰。勾當(dāng)三班院，判太常侍。拜右諫議大夫，判尚書(shū)禮部，又判秘書(shū)省，兼龍圖閣學(xué)士。權(quán)知開(kāi)封府。《唐書(shū)》成，拜禮部侍郎，樞密副使。未幾，參知政事，定議立英宗。以觀文殿學(xué)士刑部尚書(shū)知毫州。徙青州、蔡州。以太子少師致仕。卒。贈(zèng)太子太師，謚曰“文忠”。

其詩(shī)如昌黎，以氣格為主。昌黎時(shí)出排 之句，文忠一歸之敷愉，略與其文相似也。

蔡夢(mèng)得《石林詩(shī)話》　歐陽(yáng)公始矯昆體，專(zhuān)以氣格為主。平易疏暢而婉麗雄勝，雖昆體亦未易比。言意所會(huì)，要當(dāng)如是，乃為至到。

《詩(shī)學(xué)》　論歐公之詩(shī)，抑亦有毀譽(yù)不齊者；李調(diào)元謂歐詩(shī)全是有韻古文。王漁洋則謂宋承唐季衰陋之后，至歐公始拔流俗。然李不喜宋詩(shī)，其言未足為允。漁洋稱(chēng)歐公七言長(zhǎng)句，高處直追昌黎。就其所長(zhǎng)而言，是則七言古體其最也……陳后山謂歐公不好杜甫詩(shī)。今觀歐公詩(shī)話，稱(chēng)杜甫者極少；有則比之王維，或稱(chēng)李杜豪放而已。惟于昌黎，則極稱(chēng)之。蓋歐公為人，嘗以昌黎之后一人自命。其文學(xué)昌黎，于詩(shī)亦然。其視詩(shī)亦等之昌黎所謂馀事而已。

王安石

《宋詩(shī)鈔》　王安石，字介甫，臨川人。后居金陵，亦號(hào)半山。登進(jìn)士上第。簽書(shū)淮南判官。再調(diào)知鄞縣，通判舒州。召試館職不就。用為群牧判官。知常州。移提點(diǎn)江東刑獄。嘉祐三年，入為度支判官。俄直集賢院，明年，同修起居注，知制誥，糾察在京刑獄。以母憂(yōu)去。終英宗世，召不起。神宗為太子時(shí)，聞其名。即位，命知江寧府。數(shù)月，召為翰林學(xué)士，兼侍講。熙寧二年，拜參知政事，變行新法，天下騷然，罷為觀文殿大學(xué)士，知江寧府。再起為相。屢謝病，又罷為鎮(zhèn)南節(jié)度使，同平章事。判江寧府。改集禧觀使。封舒國(guó)公。元豐三年，復(fù)拜左仆射，觀文殿大學(xué)士。換特進(jìn)，改封于荊。哲宗加司空。卒。贈(zèng)太傅，謚曰“文”，配食孔廟，追封舒王。南渡后，始罷從祀。

安石少以意氣自許，故詩(shī)語(yǔ)惟其所向，不復(fù)更為涵畜。后從宋次道盡假唐人詩(shī)集，博觀而約??；晚年始悟深婉不迫之趣，然其精嚴(yán)深刻，皆步驟老杜所得。而論者謂其有工致，無(wú)悲壯，讀之久，則令人筆拘而格退。余以為不然。安石遣情世外，其悲壯即寓閑澹之中。獨(dú)是議論過(guò)多，亦是一病爾。

陳師道《后山詩(shī)話》　詩(shī)欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以巧。

《詩(shī)學(xué)》　歐公而后，蘇黃之前，獨(dú)推王安石。王漁洋亟稱(chēng)其七言長(zhǎng)句。要之，荊公古近體皆能之。荊公之詩(shī)，一致力于杜甫。嘗謂世之學(xué)者，至乎甫而后為詩(shī)，不能至，要之不知詩(shī)焉爾。（原注，見(jiàn)《老杜詩(shī)后集序》）……王漁洋曰：“歐公之后，學(xué)杜韓者以荊公為巨擘?！比挥衷唬骸扒G公狠戾之性，見(jiàn)于其詩(shī)文，可望而知。如《明妃曲》等，不一其作。”……是則荊公之詩(shī)雖佳，而性情有未理矣。又在宋蔡絛論之曰：“荊公詩(shī)之風(fēng)骨，一味清新耳?！秉S山谷亦謂“荊公詩(shī)暮年方妙，惟格高而體下”。由是觀之，亦見(jiàn)其本質(zhì)有未美處，不獨(dú)漁洋譏之。

《宋詩(shī)研究》　王荊公位極人臣，然詩(shī)卻有山林氣，為一代宗匠。晚年隱居金陵，飄然自適，詩(shī)更精邃?！妒衷?shī)話》云：“王荊公晚年詩(shī)律尤精嚴(yán)，造語(yǔ)用字，間不容發(fā)。然意與言會(huì)，言隨意遣，渾然天成，殆不見(jiàn)有牽率排比處?！庇帧对?shī)人玉屑》云：“黃山谷云：‘荊公暮年作小詩(shī)，雅麗精絕，脫去流俗。每諷味之，便覺(jué)沆瀣生牙頰間?！敝T人只稱(chēng)其小詩(shī)為工，但荊公的古詩(shī)，他是造語(yǔ)瑰麗，有典有則，大有力回萬(wàn)牛的氣象。自有宋以來(lái)，能夠各體具工的，就要算他第一了。

蘇軾

《宋詩(shī)鈔》　蘇軾，字子瞻，一字和仲，眉州眉山人。嘉祐二年進(jìn)士。調(diào)福昌主簿。對(duì)制策，入三等。除大理評(píng)事。簽書(shū)鳳翔府判官。入判登聞鼓院。召試，直史館。丁父憂(yōu)。熙寧二年，還朝，判官告院。權(quán)開(kāi)封府推官。出判杭州。知密、徐、湖三州。以為詩(shī)謗訕，逮赴臺(tái)獄。以黃州團(tuán)練副使安置。筑室于東坡，自號(hào)東坡居士。移常州。哲宗立，復(fù)朝奉郎，知登州。召為禮部郎中，遷起居舍人，尋除翰林學(xué)士，兼侍讀。拜龍圖閣學(xué)士。出知杭州。召為翰林承旨數(shù)月。知穎州，揚(yáng)州，復(fù)召為兵部尚書(shū)，兼侍讀。改禮部，兼端明殿翰林侍讀兩學(xué)士。出知定州。紹圣初，貶寧遠(yuǎn)軍節(jié)度副使，惠州安置。又貶瓊州別駕，居儋耳?；兆诹?，移舒州團(tuán)練副使。徙永州，更三赦，遂提舉玉局觀，復(fù)朝奉郎。建中靖國(guó)元年，卒于常州，年六十六。南渡后，贈(zèng)太師，謚文忠。

子瞻詩(shī)氣象洪闊，鋪敘宛轉(zhuǎn)，子美之后，一人而已。然用事太多，不免失之豐縟。雖其學(xué)問(wèn)所謚，要亦洗削之功未盡也。而世之訾宋詩(shī)者，獨(dú)于子瞻不敢輕議，以其胸中有萬(wàn)卷書(shū)耳。不知子瞻所重不在此也。加之梅溪之注，斗釘其間，則子瞻之精神反為所掩。故讀蘇詩(shī)者，汰梅溪之注，并汰其過(guò)于豐縟者，然后有真蘇詩(shī)也。

朱弁《風(fēng)月堂詩(shī)話》　參寥嘗與客評(píng)詩(shī)?？驮唬骸笆篱g故實(shí)小說(shuō)，有可以入詩(shī)者，有不可以入詩(shī)者。惟東坡全不揀擇，入手使用。如街談巷說(shuō)，鄙里之言，一經(jīng)其手，似神仙點(diǎn)瓦礫為黃金，自有妙處?！眳⒘仍唬骸袄掀卵李a間別有一副爐鞲也，他人豈可學(xué)耶？”

《韓駒室中語(yǔ)》　子贍作詩(shī)，長(zhǎng)于譬喻。

《王直方詩(shī)話》　東坡平日，最?lèi)?ài)樂(lè)天之為人。故其詩(shī)云：“我甚似樂(lè)天，但無(wú)素與蠻?！庇衷啤拔崴茦?lè)天君記取，華頓賞遍洛陽(yáng)春”。又云：“定是香山老居士，世緣終淺道根深?！倍略阱X(qián)塘，與樂(lè)天在留歲月略相似。其句云：“在郡依前六百日，山中不記幾回來(lái)。”蓋用樂(lè)天詩(shī)“在郡六百日，入山十二回”語(yǔ)意也。

《呂氏童蒙訓(xùn)》　老杜歌行，最見(jiàn)次第本末，而東坡長(zhǎng)句，波瀾浩蕩，變化不測(cè)。如作雜劇，打猛諢入，都打猛諢出也?！度R贊》曰：“振鬣長(zhǎng)鳴，萬(wàn)馬皆暗?！贝擞洸粋髦睿瑢W(xué)者能涵詠此等句語(yǔ)，則自然有入處也。

《詩(shī)學(xué)》　近世論東坡之詩(shī)者，漁洋舉其七言長(zhǎng)句，以為子美、退之后一人，要之，東坡諸體皆工，而七古為最。在宋張蕓叟論之云：“東坡詩(shī)如武庫(kù)初開(kāi)，矛戟森然，一一求之，不無(wú)利純?！笔莿t論東坡之詩(shī)者，當(dāng)觀其大而已?！惡笊皆疲骸皷|坡始學(xué)劉禹錫，故多怨刺，學(xué)不可不慎也。晚學(xué)太白，至其得意，則似之矣；然失于粗，以其得之易也?！焙笊接H見(jiàn)東坡，其所言，當(dāng)必不謬。今觀東坡初年詩(shī)，則怨刺之作居多；晚年稍變之以豪放，亦適如后山之言。然則讀東坡詩(shī)者，分別以觀之可矣。

《宋詩(shī)之派別》　五律非所長(zhǎng)。

《宋詩(shī)研究》　東坡詩(shī)才豪放，七言學(xué)昌黎，學(xué)太白；五言學(xué)淵明，學(xué)少陵。大概學(xué)問(wèn)淵博，而天分很高，所以能自出機(jī)杼，造語(yǔ)構(gòu)思，便與凡近不同?！诱霸?shī)確有失之太放者，這由于才大不能收檢的緣故，但有真實(shí)學(xué)力輔之，便不礙為好詩(shī)。趙翼乃謂“以文為詩(shī)，自昌黎始；至東坡益大放厥詞，別開(kāi)生面，成一代之大觀?！卑匆碓?shī)平易浮滑，膚淺如同白話，這就是不善學(xué)以文為詩(shī)的緣故。要知東坡有大才氣，真力量，所以沾濡涵泳無(wú)所往而不可，無(wú)所往而不能?！抖咸迷?shī)話》云：“蘇文忠公詩(shī)初若豪邁天成，其實(shí)關(guān)鍵甚密?！睎|坡為詩(shī)，不拘拘于常徑，而妙造自然，自能有赴節(jié)應(yīng)奏的妙趣。

黃庭堅(jiān)

《宋詩(shī)鈔》　黃庭堅(jiān)，字魯直，分寧人，游灊皖山谷寺石牛洞，樂(lè)其勝，自號(hào)山谷老人。天下因稱(chēng)“山谷”，以配東坡。過(guò)涪，又號(hào)涪翁。第進(jìn)士。歷知太和。哲宗召為校書(shū)郎，《神宗實(shí)錄》檢討官，起居舍人。除秘書(shū)丞，國(guó)史編修官。紹圣間，出知宣鄂。章蔡論《實(shí)錄》多誣。責(zé)問(wèn)，條對(duì)不屈，貶涪州別駕，安置黔州。即日上道，投床大鼾。人以是賢之。徽宗起監(jiān)鄂州稅。歷知舒州、丏郡，得太平州，旋罷。嘗忤趙挺之。及相，嗾除名，編管宜州。卒，年六十一。

宋初，詩(shī)承唐馀，至蘇梅歐陽(yáng)，變以大雅。然各極其天才筆力，非必鍛煉勤苦而成也。庭堅(jiān)出而薈萃百家句律之長(zhǎng)，究極歷代體制之變，自成一家，雖只字半句不輕出，為宋詩(shī)家宗祖。江西詩(shī)派皆師承之，史稱(chēng)自黔州以后，句法尤高，實(shí)天下之奇作，自宋興以來(lái)，一人而已；非規(guī)模唐調(diào)者所能夢(mèng)見(jiàn)也。惟本領(lǐng)為禪學(xué)，不免蘇門(mén)習(xí)氣，是用為病耳。

劉克莊《江西詩(shī)派小序》　國(guó)初詩(shī)人，如潘閬、魏野，規(guī)規(guī)晚唐格調(diào)，寸步不敢走作。楊劉則又專(zhuān)為昆體……蘇（舜欽）梅（圣俞）二子，稍變以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一，坡公，巍然為大家數(shù)，學(xué)者宗焉。然二公亦各極其天才筆力之所至而已，非必鍛煉勤苦而成也。豫章稍后出，薈萃百家句律之長(zhǎng)，究極歷代體制之變，搜獵奇書(shū)，穿穴異聞，作為古律，自成一家，雖只字半句不輕出，遂為本朝詩(shī)家宗祖，在禪學(xué)比得達(dá)磨，不易之論也。其內(nèi)集詩(shī)尤善?！?

《瀛奎律髓》　老杜詩(shī)為唐詩(shī)之冠，黃陳（師道）詩(shī)為宋詩(shī)之冠。黃陳，學(xué)老杜者也。嗣黃陳而恢張悲壯者，陳簡(jiǎn)齋也；流動(dòng)圓活者，呂居仁也；清勁潔雅者，曾茶山也。七言律，他人皆不敢望此六公矣。若五言律詩(shī)，則唐人之工者無(wú)數(shù)，宋人當(dāng)以梅圣俞為第一，平淡者豐腴，舍是則又有陳后山耳。

《詩(shī)學(xué)》　江西詩(shī)派者，呂居仁當(dāng)時(shí)所錄，稱(chēng)江西宗派圖。自黃庭堅(jiān)而下，列陳師道……等凡二十五人，以為其源流皆出山谷也。夫山谷之詩(shī)，在宋代誠(chéng)可為一大宗。然圖中所列二十五人，惟后山可祧山谷。其他有詩(shī)傳于后世者不過(guò)數(shù)人?！覉D中（人）……非皆江西也；其所謂“江西”云者，以山谷江西人，從山谷一派者，故謂之江西詩(shī)派耳。由是言之，江西詩(shī)派可論者，又只有山谷、后山兩家而已。

山谷出東坡之門(mén)，然而東坡獨(dú)心折山谷之詩(shī)，數(shù)效其體。蓋山谷雖脫胎于杜，顧其夭姿之高，筆力之雄，自辟庭戶(hù)。實(shí)足配食子美（王漁洋語(yǔ)）。五七言古律皆工；七絕則千篇一體，稍乏風(fēng)韻耳。自王荊公提倡杜詩(shī)，其時(shí)風(fēng)氣尚未大開(kāi)。至山谷而杜之風(fēng)始盛。山谷詩(shī)學(xué)源流，蓋得自其父黃庶，及其外舅謝師厚；其父及其外舅皆學(xué)杜者也。（見(jiàn)《后山詩(shī)話》）

雖然，山谷之詩(shī)，非徒自詩(shī)中求之，觀其論詩(shī)，足以知之矣。山谷嘗謂“學(xué)者多不肯治經(jīng)術(shù)及精讀史書(shū)，乃縱酒以吟詩(shī)，故詩(shī)人致遠(yuǎn)則泥。必皆離此諸病，謾及之可也”。（見(jiàn)《山谷集》中與方蒙書(shū)）然則山谷教人為詩(shī)，在乎精研經(jīng)史。是故于詩(shī)雖學(xué)杜，而能自成面目，由其讀書(shū)之功也。后山曰：“山谷詩(shī)得法杜甫，學(xué)甫而不為者?！敝^山谷之學(xué)之行過(guò)乎杜甫也。洪炎序其詩(shī)，稱(chēng)“其發(fā)源以治心修性為宗本，放而至于遠(yuǎn)聲色，薄軒冕，極其致憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民，忠義之氣，隱然見(jiàn)于筆墨之外。凡句法置字，律令新新不窮。包曹、劉之波瀾，兼陶、謝之宇量，可使子美分坐，太白卻行。非若察察然如《新安》、《石壕》、《潼關(guān)》、《花門(mén)》、《秦中吟》、《樂(lè)游原》之什幾于罵者可比”。觀洪炎之語(yǔ)，亦后山所謂“學(xué)甫而不為者”也。況其孝友之行，追配古人，風(fēng)節(jié)之高，老而彌劭。是故其詩(shī)可法，其人尤可法也。山谷斷句最為人所稱(chēng)者，若“落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明”。論者謂其有克己復(fù)禮歸仁之學(xué)。又其《江梅青松》詩(shī)云：“但使木根在，棄捐果何傷！”論者謂其師友相規(guī)，與植黨者異。皆可稱(chēng)者也。

馬端臨曰：“山谷自黔州以后，句法允高，筆致放縱，實(shí)天下之奇作。自宋興以來(lái)，一人而已?！保ㄒ?jiàn)《文獻(xiàn)通考》）山谷亦自謂在黔中時(shí)，字多隨意曲折，意在字不到。及在僰道舟中觀長(zhǎng)年蕩槳，群丁撥掉，乃覺(jué)稍進(jìn)。意之所到，輒能用筆。是則山谷晚年，謫官而后，其詩(shī)益進(jìn)。今其集中年譜所編之詩(shī)錄，正可按年求之；曰則讀山谷詩(shī)者所當(dāng)注意也。

胡適《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》　依我們用文學(xué)史的眼光看起來(lái)，蘇、黃詩(shī)的好處，并不在那不調(diào)的音節(jié)，也不在那偏僻的用典。他們的好處正在我們上文說(shuō)的“做詩(shī)如說(shuō)話”。他們因?yàn)橐白鲈?shī)如說(shuō)話”，故不拘守向來(lái)的音調(diào)格律。他們又都是讀書(shū)很多的人，同他們往來(lái)唱和的人也都是一時(shí)的博雅文人，他們又愛(ài)玩那和韻的玩意兒，故他們常有許多用典的詩(shī)有時(shí)還愛(ài)用很僻的典故，有時(shí)還愛(ài)押很險(xiǎn)的韻。但這種詩(shī)并不是他們的長(zhǎng)處。這種詩(shī)除了極少部分之外，并沒(méi)有文學(xué)價(jià)值，并不配叫做詩(shī)，只書(shū)叫做“詩(shī)玩意兒”。與詩(shī)謎詩(shī)鐘是同樣的東西。黃庭堅(jiān)詩(shī)里，這一類(lèi)詩(shī)更多。……但蘇軾、黃庭堅(jiān)的好詩(shī)，卻也不少。

《宋詩(shī)研究》　山谷詩(shī)渾厚天成，允推為北宋一大家。呂居仁作宗派圖，奉為江西之祖。其序《夏均父集》，亦云：“近世惟豫章黃公，首變前作之弊，而后學(xué)者知所趨向，畢知業(yè)盡，左規(guī)右矩，庶幾至于變化不測(cè)。”又劉后村……云云。（見(jiàn)前）此論雖是，但未免推許過(guò)當(dāng)。山谷詩(shī)自是長(zhǎng)于組練，短于轉(zhuǎn)折，其于排> 高亢之處，則氣象岸然，莫能攀躋；然細(xì)膩清遠(yuǎn)之境，則概乎未有。所以在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有詆毀之者。如魏道輔云：“黃庭堅(jiān)喜作詩(shī)，好用南朝人語(yǔ)，專(zhuān)求古人未使之事，又一二奇字，綴葺而成詩(shī)，自以為工，其實(shí)所見(jiàn)之僻也。故句雖故奇，而氣乏渾厚。吾嘗作詩(shī)題其編后，略云：‘端求古人遺，琢抉手不停，方其拾璣羽，往往失鵬鯨?！w謂是也?！庇纸鹜跞籼撛疲骸吧焦戎?shī)，有奇而無(wú)妙，有斬絕而無(wú)橫放，鋪張學(xué)問(wèn)以為富，點(diǎn)化陳腐以為新；而渾然天成，如肺肝中流出者不足也?！彪m是貶語(yǔ)，但山谷詩(shī)實(shí)在有使人不能滿(mǎn)意的地方?！?

呂居仁作江西詩(shī)社宗派圖，……序言云：唐自李杜之出，焜耀一世，后之言詩(shī)者，皆莫能及。至韓、柳、孟、郊、張籍諸人，激昂奮厲，終不能與前作者并。元和以后至國(guó)朝，歌詩(shī)之作或傳，多依效舊文，未盡所趣。惟豫章始大而力振之，抑揚(yáng)反復(fù)，盡兼眾體。而后學(xué)者同作并和，雖體制或異，皆所傳者一。余故錄其姓字，以遺來(lái)者?！稘O隱叢話》駁之云：“豫章自出機(jī)杼，別成一家，清新奇巧，是其所長(zhǎng)；若言‘抑揚(yáng)反復(fù)，盡兼眾體’，則非也。元和至今，騷翁墨客，代不乏人。觀其英詞杰句，真能發(fā)明古人所不到處，卓然成立者甚眾；若言‘多依舊文，未盡所趣’，又非也。……”持論極當(dāng)。要之，山谷詩(shī)雖能冠冕一代，則效后學(xué)，但宗派圖之作不免多事?！瓫r二十五人詩(shī)，不盡是學(xué)山谷的，而亦不盡與山谷相同?！?

…………

又江西詩(shī)，論者每以謂出于“西昆”，而昔人嘗有“自方回等一祖三宗之說(shuō)興，而西昆、西江二派，乃如冰炭不可復(fù)合”之論，好像深為可惜的意思。其實(shí)義山、山谷雖同出老杜，然而體例絕不相同，不容相混。蓋山谷詩(shī)雖有時(shí)繁縟似義山，然格律峻整，用意溪刻，無(wú)論義山萬(wàn)不能到。而論者以其同學(xué)少陵，妄相比擬，頗為失當(dāng)。王若虛云：“朱少章論江西詩(shī)律以謂用昆體工夫，而造老杜渾全之地。予謂用昆體工夫，必不能造老杜渾全，而至老杜之地者，亦無(wú)事乎昆體工夫?！彪m是不滿(mǎn)于江西的話，而江西未必淵源西昆，那已意在言外了。

東坡……山谷……一時(shí)并稱(chēng)蘇黃。但山谷濡染既久，體例間有與東坡相近者，那實(shí)是無(wú)可諱飾的事。而后人乃以為蘇長(zhǎng)于文，黃長(zhǎng)于詩(shī)。此論亦極不對(duì)。王若虛……《滹南詩(shī)話》中……說(shuō)：“魯直欲為東坡之邁往而不能，于是高談句律，旁出樣度，務(wù)以自立而相抗。然不免居其下也，彼其勞亦甚哉！向使無(wú)坡公壓之，其措意未必至是。世以坡公之渡海為魯直不幸；由明者觀之，其不幸也舊矣。”……又云：“東坡理妙萬(wàn)物，氣吞九州，縱橫奔放，若游戲然，莫可測(cè)其端倪。魯直區(qū)區(qū)持斤斧繩準(zhǔn)之說(shuō)，隨其后而與之爭(zhēng)，至謂未知句法。東坡而未知句法，世豈復(fù)有詩(shī)人？而渠所謂法者，果安出哉？”……又云：“王直方云‘東坡言魯直詩(shī)高人數(shù)等，獨(dú)步天下’?！庇嘀^坡公決無(wú)是論；縱使有之，亦非誠(chéng)意也。蓋公嘗跋魯直詩(shī)云：“魯直詩(shī)如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤(pán)餐盡廢；然多食則動(dòng)風(fēng)發(fā)氣，其許可果何如哉！”又云：“魯直論詩(shī)，有奪胎換骨，點(diǎn)金成鐵之喻，世以為為名言?！币杂栌^之，剽竊之黠者耳。魯直好勝，而恥其出于前人，故為此強(qiáng)辭，而私立名字。夫既已出于前人，縱復(fù)加工，要不足貴。……又云：“古之詩(shī)人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出于自得；至其辭達(dá)理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者？魯直開(kāi)口論句法，此便是不及古人處；而門(mén)徒親黨，以衣缽相傳，號(hào)稱(chēng)法嗣，豈詩(shī)之真理也哉？”……以上所說(shuō)，攻擊山谷，至于體無(wú)完膚，實(shí)是有傷忠厚之處?！髟?shī)果然不宜講論詩(shī)法，但山谷所論，未嘗不中竅要。蓋我人不幸而生于古人之后，胸中要說(shuō)的話，大概都已經(jīng)古人說(shuō)過(guò)；于是不得不出以變化，務(wù)使陳言成為新意，然后古人之詩(shī)，無(wú)不能為我所用。此乃不得已的法子。但東坡詩(shī)體博大，才力有馀，似不必拘拘于詩(shī)法，而自有超然獨(dú)到之處。山谷乃笑東坡為不懂句法，那無(wú)怪若虛的紛紛責(zé)難了！

但蘇黃之間，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)就有爭(zhēng)端，互相阿附。不過(guò)到呂居仁作宗派圖，宗山谷而不及東坡的時(shí)候，更為旗幟鮮明罷了。吳坰《五總志》云：“山谷老人自丱角能詩(shī)，至中年以后，句律超妙入神，于詩(shī)人有開(kāi)辟之功，始受知于東坡先生，而名達(dá)夷夏。遂有蘇黃之稱(chēng)。坡雖喜出我門(mén)下，然胸中似不能平也。故后之學(xué)者因生分別：師坡者萃于浙石，師谷者萃于江左。以余觀之，云門(mén)盛于吳，林濟(jì)盛于楚；云門(mén)老婆心切，接人易與，人人自得以為法；而于眾中求腳根點(diǎn)地者，百無(wú)二三矣。林濟(jì)喝棒分明，勘辯極峻，雖得法者少，往往嶄然見(jiàn)頭角。……噫！坡谷之道一也，特立法與嗣者不同耳。彼吳人指楚為江西之流，大非公論?！眻s出山谷門(mén)下，所論自是明確。然未免言語(yǔ)之間，稍阿山谷?！謭s段所語(yǔ)，殊不可解；蓋山谷為江西之祖，而師山谷者又豈能逃江西之名？豈當(dāng)時(shí)紫薇宗派圖之說(shuō)，已經(jīng)不為人所重。至以為詬病嗎？

《瀛奎律髓》　嗚呼，古今詩(shī)人，當(dāng)以老杜、山谷、后山、簡(jiǎn)齋四家，為一祖三宗，馀可預(yù)配饗者有數(shù)焉。

陳師道

《宋詩(shī)鈔》　陳師道，字履常，一字無(wú)已，號(hào)后山，彭城人。年十六，謁曾南豐，大器之，遂受業(yè)焉。元豐初，曾典史事，以白衣，為屬，尋以憂(yōu)去，不果。章惇冀其來(lái)見(jiàn)，將特薦之，卒不一往。蘇東坡與侍從列，薦為教授。未幾，除大學(xué)博士。后以蘇氏私黨，罷移穎州。又換彭澤。以母憂(yōu)不仕者四年。元符間，除秘書(shū)省正字。侍南郊，寒甚，其妻于僚婿借副裘，蓋熙豐黨也，竟不衣，病寒，卒。

初學(xué)于曾，后見(jiàn)黃魯直詩(shī)，格律一變。魯直謂其讀書(shū)如禹之治水，知天下之脈絡(luò)，有開(kāi)有塞，至于九州淵源，四海會(huì)同者。作文知古人關(guān)鍵。其詩(shī)深得老杜之法今之詩(shī)人不能當(dāng)也。任淵謂讀后山詩(shī)，如參曹洞禪，不犯正位，切忌死語(yǔ)，非冥搜旁引，莫窺其用意深處，因?yàn)樽髯?。蓋法嚴(yán)而力勁，學(xué)贍而用變，涪翁以后，殆難與敵也。

《四庫(kù)全書(shū)總目》　徐度《卻掃編》稱(chēng)師道吟詩(shī)至苦，竄易至少，有不如意則棄稿。世所傳多偽，惟魏衍本為善?！湮逖怨旁?shī)，出入郊、島之間，意所孤詣，殆不可攀，而生硬之處，則未脫江西之習(xí)。七言古詩(shī)，頗學(xué)韓愈，亦間以黃庭堅(jiān)，而頗傷謇直；篇什不多，自知非所長(zhǎng)也。五言律詩(shī)，佳處往往逼杜甫，而間失之僻澀。七言律詩(shī)，風(fēng)骨磊落，而間失之太快太盡。五七言絕句，純?yōu)槎鸥η才d之格，未合中聲?！蟮帧?shī)則絕句不如古詩(shī)，古詩(shī)不如律詩(shī)，律詩(shī)則七言不如五言。方回論詩(shī)，以杜甫為一祖。黃庭堅(jiān)、陳與義及陳師道為三宗。推之未免太過(guò)。馮班諸人肆意詆排，王士禎至指為鈍根，要亦門(mén)戶(hù)之私，非篇論也。

《詩(shī)學(xué)》　后山之詩(shī)乃學(xué)山谷者，其初學(xué)文于曾子固；及見(jiàn)山谷詩(shī)，愛(ài)不舍手，卒從其學(xué)。（見(jiàn)《后山集》魏衍題記）或謂后山詩(shī)且賢于山谷。王原序其集曰：“后山之于杜，神明于矩矱之中，折旋于虛無(wú)之際，較蘇之馳驟跌蕩，氣似稍遜，而格律精嚴(yán)過(guò)之。若黃之所有，無(wú)一不有；黃之所無(wú)，陳則精詣。其于少陵，以云具體，雖未敢知；然超黃匹蘇，斷斷如也?！贝苏摵笊街?shī)賢于山谷者也。平心而論，后山之灑落，不如山谷。綜其全集觀之，大抵嘆老嗟卑之詞為多，而山谷則否，此其所以不如也。當(dāng)時(shí)江西詩(shī)派為眾所趨，學(xué)山谷者往往規(guī)撫形似。惟后山雖師山谷，而實(shí)遠(yuǎn)祖少陵，山谷嘆以為深得于老杜，（見(jiàn)任淵序）信知言矣！

魏衍又稱(chēng)其詩(shī)精妙，未嘗無(wú)謂而作；其志意行事，班班見(jiàn)于其中。是則讀《后山集》者，尤當(dāng)兼觀其行及其際遇，以見(jiàn)其立言之旨，始為善學(xué)后山者耳。后山論詩(shī)曰：“學(xué)詩(shī)當(dāng)以子美為師：有規(guī)矩故可學(xué)，學(xué)之不成，不失為工。無(wú)韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩(shī)，終為白樂(lè)天爾?！贝丝梢?jiàn)其師治古人之善也。又曰：“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩(shī)文皆然。”此又可見(jiàn)其自為面目之處也。由其所論以觀其詩(shī)，則后山之淵流及真相可以著矣。任淵論讀后山詩(shī)大似參曹洞禪，不犯正位，切忌死語(yǔ)；非冥搜旁引，莫窺其用意深處。是則讀其詩(shī)者，最忌以語(yǔ)觀之，此尤其要者。后山諸體皆工，而五言古及五七言律為尤工。

雖然，后山之詩(shī)多怨也。吾所謂其嘆老嗟卑之詞為多。然則讀后山詩(shī)者，以此短之，可乎？曰，不可，后山嘗自論之矣。后山作顏長(zhǎng)道詩(shī)序曰：“孔子曰：‘莫我知也夫！’又曰：‘詩(shī)可以怨?！右嘤性购酰糠虺家允戮?，猶子之事父，弟之事兄，妾婦之事夫也。為人之子而父不愛(ài)焉，為人之弟而兄不愛(ài)焉，為人之妾婦而夫不愛(ài)焉，則人之深情皆以為怨。情發(fā)于天，怨出于人舜之號(hào)泣，周公之鴟鸮，孔子之猗蘭，人皆知之。惟路人則不怨，昏主則不足怨。故人臣之罪莫大于不怨。不怨則忘其君，多怨則失其身。仁不至于不怨，義不至于多怨，豈為才焉，又天下之有德者也?！贝撕笊诫m論顏詩(shī)，然實(shí)則自論其詩(shī)之言也。雖然，平心而論，后山之詩(shī)，不能謂之不多怨；喜其多怨而不失身耳。觀后山卻章惇之見(jiàn)，以至終身不用，卻趙挺之之裘，以至受寒而死，是豈少陵所能為者？故有后山持身之義，則詩(shī)雖多怨而無(wú)害，否則嘆老嗟卑，其言愈冷，其中愈熱，鮮不至于失身不止。

《宋詩(shī)之派別》　陳師道……吟詩(shī)至苦。葉石林曰：“世言陳無(wú)已每登覽得句，即急歸臥一榻，以被蒙之，謂之吟榻。家人知之，即貓犬皆逐去，嬰兒稚子，亦皆抱持寄鄰家，一蓋其意專(zhuān)矣?！焙笊诫m師山谷，而實(shí)遠(yuǎn)祖少陵，……古體頗嚴(yán)勁，渺思奧詰，難尋歸趣焉。近體沉郁似杜，然不能曲盡其變。

《宋詩(shī)研究》　陳后山詩(shī)在江西宗派中最為出色：深邃淹博，力嚴(yán)而勁，才贍而變，雖自云學(xué)黃山谷，但高深的地方，非但山谷不能及，就是宋人中也沒(méi)有能抗手的?！硬潘^“詩(shī)要?jiǎng)冞M(jìn)一層”者，后山實(shí)到這種境地。所以東坡極愛(ài)其才，欲置之門(mén)下。而后山有“向來(lái)一辮香，敬香曾南豐”的詩(shī)，可見(jiàn)其志趣高尚，性情恬退，不肯千求取進(jìn)。劉后村云：“后山樹(shù)立甚高，其議論不以一字假借人。然自言其詩(shī)師豫章?；蛟?，黃陳齊名，何師之有？答曰，射較一鏃，弈角一著，惟師亦然。后山地位，去豫章不遠(yuǎn)，故能師之；若秦晉諸人，則不能為此言矣。此為于深詩(shī)者知之?！薄稓w田詩(shī)話》亦云：“后山詩(shī)格極高，呂本中選江西詩(shī)派以嗣山谷，非一時(shí)諸人所及?！倍z山論詩(shī)有“池塘青草謝家春，萬(wàn)古千秋五字新。傳語(yǔ)閉門(mén)陳正字，可憐無(wú)補(bǔ)費(fèi)精神?！钡脑?shī)，所論自是不很允當(dāng)。蓋詩(shī)的高淡平易，各有不同，不能一概而論。況且思有遲速，語(yǔ)有深淺，倘要強(qiáng)深人作淺說(shuō)，或淺人作深語(yǔ)，那是無(wú)謂之至。后山作詩(shī)，雖構(gòu)思太苦，然造語(yǔ)深邃，自非常人能及；豈可因閉門(mén)覓句，就笑他是鈍根呢？《冷齋夜話》云：予問(wèn)山谷，今之詩(shī)人誰(shuí)為冠？曰：“無(wú)出陳師道無(wú)已?！眴?wèn)其佳句如何？曰：“吾見(jiàn)其作溫公挽詞‘政雖隨日化，身已要人扶’一聯(lián)，便知其才不可及?！鄙焦壬星疫@樣推重他，那么后人的詆毀，可算得蚍蜉撼大樹(shù)，太不自量了。?