介石先生：

現(xiàn)在我看見一種印刷物，題名《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過之事實(shí)》，內(nèi)中所載，倘都和先生所口說的一樣，沒有什么印刷上的錯(cuò)誤，則我們?cè)趯?duì)于中國(guó)革命的責(zé)任上，不得不向先生及一般社會(huì)有幾句聲明的說話。并且在聲明的說話之前，還要總聲明一句：我們的聲明只關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨方面，別方面的事一概不管。

在這個(gè)印刷物上，有兩個(gè)要義：前一段是先生聲述關(guān)于三月二十日事變之苦衷，后一段是先生改正國(guó)民黨內(nèi)共產(chǎn)分子態(tài)度之意見。

在前一段中，先生再三說：“我要講也不能講?！薄耙?yàn)檫@種內(nèi)容太離奇太復(fù)雜了，萬萬所想不到的事情，都在這革命史上表現(xiàn)出來?！薄拔乙?yàn)槿拷?jīng)過的事情，決不能統(tǒng)統(tǒng)講出來，且不忍講的。”“還有很多說不出的痛苦，還是不能任意的說明，要請(qǐng)各位原諒?！薄敖裉爝€有我不忍說的話，這只有我個(gè)人知道?！毕壬@些不忍說出的事，若和中國(guó)共產(chǎn)黨無關(guān)，我們自然沒有要求先生說出的權(quán)利；如果是關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的事，請(qǐng)盡管痛痛快快的說出，絲毫也不必掩藏。因?yàn)橄壬f出后，若證明是中國(guó)共產(chǎn)黨黨的錯(cuò)誤，則社會(huì)自有公評(píng)，共產(chǎn)黨決不應(yīng)該是一個(gè)文過護(hù)短的黨；若證明是黨員個(gè)人的錯(cuò)誤，這個(gè)人便應(yīng)該受兩黨的懲戒。在革命的責(zé)任上是應(yīng)該如此的。

先生說：“當(dāng)三月二十日事情未出以前，就有一派人想誣陷我，并且想拆散本?！@不過是局部的一二個(gè)人的陰謀……我自汕頭回到廣州以后，就有一種倒蔣運(yùn)動(dòng)?！薄胝_陷你想拆散軍校的一派人是誰，有陰謀的一二人是誰，運(yùn)動(dòng)倒蔣者又是誰，先生都未明言，我們當(dāng)然不能冒猜；不過三月二十日事變后，第一軍中實(shí)際撤退了許多共產(chǎn)分子及有共產(chǎn)分子嫌疑的黨代表及軍官，因此上海各報(bào)都一致說三月二十日事變是中國(guó)共產(chǎn)黨陰謀倒蔣改建工農(nóng)政府之反響；現(xiàn)在先生對(duì)全體代表訓(xùn)話中，雖未明說中國(guó)共產(chǎn)黨有倒蔣陰謀，而全篇從頭到尾，卻充滿了指責(zé)共產(chǎn)黨同志的字句，使聽者讀者都很容易推論到中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)此次事變之陰謀者；這是很自然的事。建設(shè)工農(nóng)政府自然不是一件很壞的事，可是現(xiàn)在就主張實(shí)行起來，便是大錯(cuò)；倒蔣必以蔣確有不可挽回的不斷的反革命行動(dòng)為前提，而事實(shí)上從建立黃埔軍校一直到三月二十日，都找不出蔣有一件反革命的行動(dòng)，如此而欲倒蔣，且正當(dāng)英、日、吳、張反動(dòng)勢(shì)力大聯(lián)合，攻破北方國(guó)民軍之時(shí)，復(fù)在廣州陰謀倒蔣，這是何等助長(zhǎng)反動(dòng)勢(shì)力，這是何等反革命！介石先生！如果中國(guó)共產(chǎn)黨是這樣一個(gè)反革命的黨，你就應(yīng)該起來打倒它，為世界革命去掉一個(gè)反革命的團(tuán)體；如果是共產(chǎn)黨同志中那一個(gè)人有這樣反革命的陰謀，你就應(yīng)該槍斃他，絲毫用不著客氣。不過我知道我們的黨并且相信我們黨中個(gè)人，都沒有這樣反革命的陰謀（當(dāng)李之龍因中山艦案被捕消息傳到此間時(shí)，我們因?yàn)槔钭罱芰酎h察看的處分，以為他已加入反動(dòng)派了，后來見報(bào)載中山艦案乃是李之龍受命于共產(chǎn)黨的倒蔣陰謀，我們更覺得離奇，最后接恩來來信，才知道李之龍是上了反動(dòng)派的圈套）。憑空受這反革命的栽誣，這是我們不能夠再守沉默的了！

先生所舉各種陰謀之第一個(gè)事實(shí)是：“有人對(duì)各軍官長(zhǎng)說是共產(chǎn)分子在第一軍內(nèi)雖然不多，但是這些分子，一個(gè)可以當(dāng)十個(gè)用的，并且有團(tuán)結(jié)的，可以隨時(shí)制服其他一切的，還有人在演講之中，說是‘土耳其革命完成之后，才殺共產(chǎn)黨，難道中國(guó)革命沒有成功，就要?dú)⒐伯a(chǎn)黨么？’這些話統(tǒng)統(tǒng)引起一般軍官恐怖與自衛(wèi)的心思，所以對(duì)于黨代表全部的不安和懷疑了，所以他們軍官有要求共產(chǎn)分子全部退出的事實(shí)，并且由他自衛(wèi)心而起監(jiān)視的舉動(dòng)?！边@個(gè)事實(shí)，不能證明共產(chǎn)黨有倒蔣陰謀，而是證明孫文主義學(xué)會(huì)的軍官有排除共產(chǎn)分子之意志。何以見得呢？對(duì)各軍官說共產(chǎn)分子如何如何，當(dāng)然不像共產(chǎn)黨自己的口氣，說土耳其殺共產(chǎn)黨這段話，我未曾聽見共產(chǎn)黨人說過，只傳聞孫文主義學(xué)會(huì)中人向汪精衛(wèi)先生攻擊共產(chǎn)分子時(shí)，精衛(wèi)先生說過這樣話，其實(shí)否尚不可知，即令精衛(wèi)先生有這段話，只足以證明孫會(huì)中人是何等反對(duì)共產(chǎn)分子，而絕對(duì)不能證明共產(chǎn)分子擬如何倒蔣；并且精衛(wèi)先生是說要?dú)⒐伯a(chǎn)黨，不是說要?dú)O會(huì)中人，照情理只有共產(chǎn)分子聽了精衛(wèi)先生這話而恐怖不安，為什么反是孫會(huì)的軍官聽了這些話引起恐怖與自衛(wèi)的心思，并要監(jiān)視共產(chǎn)分子全部退出呢？并且先生還說：“如果當(dāng)時(shí)我校長(zhǎng)不在的時(shí)候，當(dāng)天的情形一定是更加劇烈，也未可知的?！边@話誠(chéng)然，如果先生當(dāng)時(shí)不在廣州，孫會(huì)中人會(huì)當(dāng)真大殺共產(chǎn)黨；而且我們還聽說若不是先生切力阻止，歐陽格、吳鐵城輩還要徹底干下去，這些事實(shí)正足證明精衛(wèi)先生即令有那樣的話，卻非神經(jīng)過敏，更不是有意“激動(dòng)風(fēng)潮”。先生要知道當(dāng)時(shí)右派正在上海召集全國(guó)大會(huì)，和廣東孫會(huì)互相策應(yīng)，聲勢(shì)赫赫，三月二十日前，他們已得意揚(yáng)言廣州即有大變發(fā)生，先生試想他們要做什么？

先生所舉各種陰謀之第二個(gè)事實(shí)是：“現(xiàn)在廣東統(tǒng)統(tǒng)有六軍，廣西兩軍，廣東是一二三四五六各軍，照次序排下去，廣西自然是第七八軍了，但是第七軍的名稱，偏偏擱起來，留在后面不發(fā)表，暗示我的部下，先要他叛離了我，推倒了我，然后拿第二師第二十師編成第七軍，即以第七軍軍長(zhǎng)來報(bào)酬我部下反叛的代價(jià)?！睙o論何人有這樣的主張我們都以為要不得。不過只有國(guó)民政府尤其是政府的軍事委員會(huì)，才有權(quán)決定這種軍隊(duì)的編制與名稱，政府委員及軍委中都沒有中國(guó)共產(chǎn)黨分子，無論此事內(nèi)幕如何，當(dāng)然和我們無關(guān)。有一件事或者和此事有點(diǎn)關(guān)系，我現(xiàn)在索性老實(shí)告訴先生，當(dāng)?shù)诙熼L(zhǎng)王懋功免職時(shí)，我們以為右派又有什么反動(dòng)發(fā)生，所以政府有此處置，但報(bào)載內(nèi)情甚復(fù)雜，我們便函詢廣州同志，他們的回信說：“王懋功被逐后，右派頗不滿，孫會(huì)則乘機(jī)大造其謠言，說王懋功是C.P.，此次蔣之處置王氏，就是對(duì)C.P.示威，其實(shí)不然，王氏并未加入C.P.，而且一向是著名的反共派。聞王氏之被逐是因?yàn)椴环蠲罨蛲炭?，或二者都有?！?

先生所舉各種陰謀之第三個(gè)事實(shí)是：“至于在學(xué)校里面，政治主任教官高語罕……彰明較著說我們團(tuán)體里有一個(gè)段祺瑞，要打倒北方段祺瑞，就先要打倒這里的段祺瑞?！蔽覀?cè)缫崖動(dòng)写苏f，曾函詢廣東的同志，他們回信說：“語罕同志初回國(guó)，要好心太急切，期望國(guó)民黨尤其期望黃埔軍校也太急切，因此語罕態(tài)度都不免急切一點(diǎn)，至于‘打倒我們的段祺瑞’之說，絕對(duì)沒有，乃翻譯之誤，語罕已在報(bào)上聲明過，當(dāng)不至因此發(fā)生誤會(huì)。”語罕來此，我亦當(dāng)面詰責(zé)過，他亦力辯無此事，我曾告訴他，如果無此事，你應(yīng)詳細(xì)向介石先生說明，以免誤會(huì)。語罕是我的老朋友，我深知他，他一向很老成，當(dāng)不至有這樣荒謬的見解，望先生再詳細(xì)調(diào)查一下。如果語罕真這樣說，不但對(duì)不起先生個(gè)人，并且是中國(guó)革命軍事工作中理論的錯(cuò)誤（詳見《向?qū)А返谝话偎氖牌谖易龅摹妒裁词堑蹏?guó)主義？什么是軍閥？》），是我們應(yīng)該糾正的。

先生所舉各種陰謀之第四個(gè)事實(shí)是：“萬不料我提出北伐問題，竟至根本推翻。”關(guān)于這一問題，我和某幾個(gè)同志有不同的意見，他們當(dāng)然也不是根本反對(duì)北伐，他們是主張廣東目前要積聚北伐的實(shí)力，不可輕于冒險(xiǎn)嘗試；我以為要乘吳佩孚勢(shì)力尚未穩(wěn)固時(shí)，加以打擊，否則他將南伐，廣東便沒有積聚實(shí)力之可能，為此我曾有四電一函給先生及精衛(wèi)先生，最近還有一函給先生詳陳此計(jì)；兩方對(duì)于北伐主張，只有緩進(jìn)急進(jìn)之分，對(duì)廣東及先生都無惡意，也似乎說不到根本推翻。

總之：共產(chǎn)分子在國(guó)民黨一切工作中都太過負(fù)責(zé)任（中山先生在世時(shí)，曾說：“謝英伯這班人太不負(fù)責(zé)任，譚平山又太負(fù)責(zé)任了?！边@真是知言?。?，使忌之者得乘機(jī)挑撥離間，竟至使先生不相信我們，不相信“僅僅外面造出來的空氣就能做成功這樣的圈套”，這是我們十分抱歉的事。至于說我們有反革命的陰謀，即倒蔣陰謀，則我們不能承認(rèn)。中國(guó)革命的力量還是很弱，我們敵人的力量卻非常之大，我們的革命工作，好像撐破船于大海巨浪之中，急求友助還來不及，豈有自毀桅舵之理！我們對(duì)馮玉祥尚且要愛護(hù)，何況蔣介石！即右派中之比較進(jìn)步分子，只要他們不贊成以區(qū)區(qū)一萬一千萬元出賣革命的根據(jù)地——廣東于英國(guó)，我們都不拒絕和他們合作，何況蔣介石！

先生在后一段中說：“大家曉得國(guó)民黨是以三民主義來做基礎(chǔ)的?！庇终f：“國(guó)民黨的領(lǐng)袖，只有總理一個(gè)人，不能夠認(rèn)有二個(gè)領(lǐng)袖?！边@兩句話沒有人能夠反對(duì)，凡是有一點(diǎn)常識(shí)的人都不能反對(duì)。在原則上，我們不能反對(duì)黨中有個(gè)領(lǐng)袖，且必須有個(gè)領(lǐng)袖；可是在中國(guó)國(guó)民黨自孫總理去世后，不但無名義上的總理，也并未產(chǎn)出能夠使全黨公認(rèn)之事實(shí)上的領(lǐng)袖，因此國(guó)民黨的唯一領(lǐng)袖仍舊是孫總理，即使將來能有名義上的總理工作上的領(lǐng)袖，而理論上的領(lǐng)袖精神上的領(lǐng)袖，仍舊是中山先生，這是毫無疑義的事，我不懂得先生為什么要提出這個(gè)問題？我不相信國(guó)民黨中任何人（共產(chǎn)分子當(dāng)然在內(nèi)）承認(rèn)國(guó)民黨有孫總理同樣的兩個(gè)領(lǐng)袖，非是不應(yīng)該如此，而實(shí)是無人配如此。若說國(guó)民黨中共產(chǎn)分子有污蔑總理人格抹殺總理歷史的事，這問題很容易解決，便是不再委屈他做國(guó)民黨黨員，國(guó)民黨中的共產(chǎn)分子，并不是不受制裁的黃帶子。國(guó)民黨往往因共產(chǎn)分子個(gè)人的錯(cuò)誤，便發(fā)生兩黨合作的革命政策根本問題，這真是一個(gè)極大危險(xiǎn)的習(xí)慣。中山先生在世時(shí)不許黨員討論這政策的根本問題，就是反對(duì)這習(xí)慣；今后糾正這個(gè)習(xí)慣，是要將分子制裁和黨的合作政策這兩個(gè)問題，嚴(yán)格的分開。譬如國(guó)民黨中有些人發(fā)行許多印刷物，污蔑抹殺得共產(chǎn)黨簡(jiǎn)直不成話說，然而共產(chǎn)黨從未因此發(fā)生和國(guó)民黨合作的政策問題。

中國(guó)國(guó)民黨和別國(guó)的國(guó)民黨不同，因?yàn)樗芯唧w的三民主義之歷史與特性，任何黨員（共產(chǎn)分子當(dāng)然在內(nèi)）都要信仰三民主義，都要為三民主義工作，這也是毫無疑義的事。不過先生說：“凡是一個(gè)團(tuán)體里面，有兩個(gè)主義，這個(gè)團(tuán)體一定不會(huì)成功的?！边@完全是季陶先生的理論，我實(shí)在不敢茍同。我反對(duì)季陶的意見，已詳見給季陶的一封信中，或者先生無暇一閱此信，現(xiàn)在我再略述我和季陶不同的意見。我并不反對(duì)季陶主張一個(gè)黨要有“共信”，三民主義就是國(guó)民黨的“共信”；然國(guó)民黨究竟是各階級(jí)合作的黨，而不是單純一階級(jí)的黨，所以“共信”之外，也應(yīng)該容認(rèn)有各階級(jí)的“別信”，也就是各階級(jí)共同需要所構(gòu)成的共同主義之外，還有各階級(jí)各別需要所構(gòu)成的各別主義之存在。譬如工人加入國(guó)民黨，于信仰三民主義外，不必禁止他兼信共產(chǎn)主義；工商業(yè)家加入國(guó)民黨，于信仰三民主義外，亦不必禁止他兼信資本主義；又如吳稚暉、李石曾加入國(guó)民黨，于信仰三民主義外，亦不必禁止他兼信無政府主義。凡屬國(guó)民黨黨員，只要他信仰三民主義為三民主義工作，便夠了；若一定禁止他不兼信別種主義，若一定于共信之外不許有別信，若一定在一個(gè)團(tuán)體里面不許有兩個(gè)主義，似乎是不可能，而且也不必要。

至于先生說：“拿國(guó)民黨三民主義來做招牌，暗地里來做共產(chǎn)主義的工作?！边@是右派歷來攻擊國(guó)民黨中共產(chǎn)分子的話，我們聽得十分耳熟了；在第二次大會(huì)時(shí)，先生曾說共產(chǎn)分子都為三民主義工作，為什么現(xiàn)在又這樣說，我不明白這句話是指那種事實(shí)？我不知道現(xiàn)在的中國(guó)，有多少純是共產(chǎn)主義的工作？我更不知道共產(chǎn)分子曾拿國(guó)民黨三民主義招牌做過些什么共產(chǎn)主義的工作？難道是指共產(chǎn)分子在國(guó)民黨中所做的工會(huì)、農(nóng)會(huì)的運(yùn)動(dòng)嗎？國(guó)民黨三民主義的政綱，也說要幫助工人、農(nóng)民發(fā)展組織，共產(chǎn)分子是在國(guó)民黨工人部、農(nóng)民部之下，公開的做這些工作，并非暗地里做共產(chǎn)主義的工作。難道是指共產(chǎn)分子于三民主義工作外，復(fù)到共產(chǎn)黨黨部的集會(huì)及兼做發(fā)展共產(chǎn)黨的工作嗎？國(guó)民黨既許共產(chǎn)分子跨黨，并未曾主張一加入國(guó)民黨應(yīng)脫離共產(chǎn)黨，如何能一見他兼為共產(chǎn)黨服務(wù)，便指責(zé)他是暗地里做共產(chǎn)主義的工作呢？除這兩樣之外，還有什么？并且先生自己也說：“共產(chǎn)分子盡管信仰共產(chǎn)主義?！庇终f：“我認(rèn)為實(shí)行三民主義就是實(shí)行共產(chǎn)主義?！庇终f：“所以我說反共產(chǎn)主義就是反三民主義的口號(hào)?！比绱苏f來，兩主義并不沖突，他們兼做點(diǎn)共產(chǎn)主義的工作，也算做了三民主義的工作，說不上什么招牌的話，實(shí)際上，在廣東的共產(chǎn)分子，大半是拿共產(chǎn)主義招牌，做了些三民主義的工作！

不盡欲言，諸希賜教！

六月四日