辯解

我?？匆?jiàn)人家口頭辯解，或?qū)懗晌恼?，心里總很是懷疑，這恐怕未必有什么益處吧。我們回想起從前讀過(guò)的古文，只有楊惲報(bào)孫會(huì)宗書(shū)，嵇康與山濤絕交書(shū)，文章實(shí)在寫(xiě)得很好，都因此招到非命的死，乃是筆禍?zhǔn)返馁Y料，卻記不起有一篇辯解文，能夠達(dá)到息事寧人的目的的。在西洋古典文學(xué)里倒有一兩篇名文，最有名的是柏拉圖所著的《梭格拉底之辯解》，可是他雖然說(shuō)的明澈，結(jié)果還是失敗，以七十之高齡服毒人參（Koneion）了事。由是可知說(shuō)理充足，下語(yǔ)高妙，后世愛(ài)賞是別一回事，其在當(dāng)時(shí)不見(jiàn)得如此，如梭格拉底說(shuō)他自己以不知為不知，而其他智士悉以不知為知，故神示說(shuō)他是大智，這話雖是千真萬(wàn)真，但陪審的雅典人士聽(tīng)了那能不生氣，這樣便多投幾個(gè)貝殼到有罪的瓶里去，正是很可能的事吧。

辯解在希臘羅馬稱為亞坡羅吉亞，大抵是把事情“說(shuō)開(kāi)”了之意，中國(guó)民間，多叫作冤單，表明受著冤屈。但是“兔在冪下不得走，益屈折也”的景象，平常人見(jiàn)了不會(huì)得同情，或者反覺(jué)可笑亦未可知，所以這種聲明也多歸無(wú)用。從前有名人說(shuō)過(guò)，如在報(bào)紙上看見(jiàn)有聲冤啟事，無(wú)論這里說(shuō)得自己如何仁義，對(duì)手如何荒謬，都可以不必理他，就只確實(shí)的知道這人是敗了，已經(jīng)無(wú)可挽救，嚷這一陣之后就會(huì)平靜下去了。這個(gè)觀察已是無(wú)情，總還是旁觀者的立場(chǎng)，至多不過(guò)是別轉(zhuǎn)頭去，若是在當(dāng)局者，問(wèn)案的官對(duì)于被告本來(lái)是“總之是你的錯(cuò)”的態(tài)度，聽(tīng)了呼冤恐怕更要發(fā)惱，然則非徒無(wú)益而又有害矣。鄉(xiāng)下人抓到衙門(mén)里去，打板子殆是難免的事，高呼青天大老爺冤枉，即使僥幸老爺不更加生氣，總還是丟下簽來(lái)喝打，結(jié)果是于打一場(chǎng)屁股之外，加添了一段叩頭乞恩，成為雙料的小丑戲，正是何苦來(lái)呢。古來(lái)懂得這個(gè)意思的人，據(jù)我所知道的有一個(gè)倪云林。余澹心編《東山談苑》卷七有一則云：

“倪元鎮(zhèn)為張士信所窘辱，絕口不言，或問(wèn)之，元鎮(zhèn)曰，一說(shuō)便俗?！眱赡昵拔覈L記之曰：

“余君記古人嘉言懿行，裒然成書(shū)八卷，以余觀之，總無(wú)出此一條之右者矣。嘗怪《世說(shuō)新語(yǔ)》后所記，何以率多陳腐，或歪曲遠(yuǎn)于情理，欲求如桓大司馬樹(shù)猶如此之語(yǔ)，難得一見(jiàn)。云林居士此言，可謂甚有意思，特別如余君之所云，亂離之后，閉戶深思，當(dāng)更有感興，如下一刀圭，豈止勝于吹竹彈絲而已哉?！贝怂^俗，本來(lái)雖是與雅對(duì)立，在這里的意思當(dāng)稍有不同，略如吾鄉(xiāng)方言里的“魘”字吧，或者近于江浙通行的“壽頭”，勉強(qiáng)用普通話來(lái)解說(shuō)，恐怕只能說(shuō)不懂事，不漂亮。舉例來(lái)說(shuō)，恰好記起《水滸傳》來(lái)，這在第七回林教頭刺配滄州道那一段里，說(shuō)林沖在野豬林被兩個(gè)公人綁在樹(shù)上，薛霸拿起水火棍待要結(jié)果他的性命，林沖哀求時(shí)，董超道，“說(shuō)什么閑話，救你不得。”金圣嘆在閑話句下批曰：

“臨死求救，謂之閑話，為之絕倒。”本來(lái)也虧得做書(shū)的寫(xiě)出，評(píng)書(shū)的批出，閑話這一句真是絕世妙文，試想被害的向兇手乞命，在對(duì)面看來(lái)豈不是最可笑的費(fèi)話，施耐庵蓋確是格物君子，故設(shè)想得到寫(xiě)得出也。林武師并不是俗人，如何做的不很漂亮，此無(wú)他，武師于此時(shí)尚有世情，遂致未能脫俗。古人云，死生亦大矣，豈不痛哉，戀愛(ài)何獨(dú)不然，因?yàn)閼賽?ài)死生都是大事，同時(shí)也便是閑話，所以對(duì)于“上下”我們亦無(wú)所用其不滿。大抵此等處想要說(shuō)話而又不俗，只有看梭格拉底的樣一個(gè)辦法，元來(lái)是為免死的辯解，而實(shí)在則唯有不逃死才能辯解得好，類推開(kāi)去亦殊無(wú)異于大辟之唱《龍虎斗》，細(xì)思之正復(fù)可不必矣。若倪云林之所為，寧可吊打，不肯說(shuō)閑話多出丑，斯乃青皮流氓“受路足”的派路，其強(qiáng)悍處不易及，但其意思甚有風(fēng)致，亦頗可供人師法者也。

此外也有些事情，并沒(méi)有那么重大，還不至于打小板子，解說(shuō)一下似乎可以明白，這種辯解或者是可能的吧。然而，不然。事情或是排解得了，辯解總難說(shuō)得好看。大凡要說(shuō)明我的不錯(cuò)，勢(shì)必先須說(shuō)他的錯(cuò)，不然也總要舉出些隱密的事來(lái)做材料，這卻是不容易說(shuō)得好，或是不大想說(shuō)的，那么即使辯解得有效，但是說(shuō)了這些寒傖話，也就夠好笑，豈不是前門(mén)驅(qū)虎后門(mén)進(jìn)了狼么。有人覺(jué)得被誤解以至被損害侮辱都還不在乎，只不愿說(shuō)話得宥恕而不免于俗，這樣情形也往往有之，固然其難能可貴比不上云林居士，但是此種心情我們也總可以體諒的。人說(shuō)誤解不能免除，這話或者未免太近于消極，若說(shuō)辯解不必，我想這不好算是沒(méi)有道理的話吧。五月二十九日。

（《中國(guó)文藝》）