佛家派別甚繁，說法極多，非以思辨謹嚴之態(tài)度治之，未有不混亂也。種子義，《瑜伽師地論》頗采有古義，與后來無著兄弟唯識論之種子說全不相同?！惰べぁ窞轭悤瑹o著所總輯，其中收集材料甚富。然無著編輯此書，其每分之大意，。則自有匠心運其間也。

古種子義，此土無專譯，今不可詳。余著《佛家名相通釋》部甲于種子條下曾采《瑜伽》五十二說“云何非析諸行別有實物名為種子？，。，。亦非余處？。然即諸行如是種姓、，。如是等生、，，、。，。如是安布，，，，。名為種子，、、，。亦名為果。，，。果與種子不相雜亂，若望過去諸行，即此名果，，，。若望未來諸行，即此名種子”，，。云云。據此，種子與果均依諸行相上假為之名，非異諸行別有實物可名種子。例如現前一棵樹，自其根言之，此根從其前前剎剎不住。。易言之，即剎剎滅故生新，是其前前恒為后后作生因，故應說其前望后名種，后后恒續(xù)前前而生，故應說其后望前名果。此根一向剎剎前滅后生，而因滅果生恒在一剎頃，不可妄計從因滅至果生中間尚有時分也，如前滅后生之間有時分，則后不續(xù)前而中斷矣，故此云前前與后后，皆不得已而為之名，未容以世俗鐘表計算之時間觀念應用到此，是義宜知。就樹根言，此根前前為后后作生因，假說其前為后之種，已如上述。更就樹根言，義復同上，乃至樹葉及花與實一一皆如上義。是故一棵樹，其根干枝葉花實各各自類等生而安布者，皆非各別有實種子故生，只是各各剎剎續(xù)前而生，現在一剎頃之根為前一剎頃根之果，現在一剎頃之干為前一剎頃干之果，乃至現在一剎頃之實為前一剎頃實之果，，。諸果同時并有，亦可云果俱有。但此與無著兄弟唯識論之種子義決不可并為一談。若見種子及果等名詞，便不管各派異義而混同作解，黑白不分，麥豆莫辨，此之謂大混亂，以此言佛學，未知其可。

上所引據《瑜伽》文，吾名為古義，次說無著兄弟唯識論之種子義。彼等成立賴耶識以含藏種子。賴耶一名藏識，以是種子所藏處故。種子在賴耶中，為賴耶所緣之境。有宗經論，皆有明文。

種子是實有的，是個別的。易言之，即是異諸行別有一一實物名為種子，并有其所藏之處，恰恰與古義相反。輕意菩薩《意業(yè)論》言“無量諸種子，其數如雨滴”，此印度菩薩明文，非吾臆造。八識各各不共種，甚至每一識更分心與心所，而每一心心所且各各不同種，又復每一心與其心所各各析為二分，雖有四分三分之談，此有別義，可略之。二分者，相與見也。如眼識所緣色境，名相分；了色境者，名見分。余可類推。護法諸師說每一心或每一心所，其相見二分，各各不同種。據此可見種子為無量數，輕意菩薩擬之雨滴無量，誠哉然也！

一切種子皆為能生；一切相分見分，皆是種子之所生。

種子既為實物，已如前說；一切相分見分各各從其自種子而生時，即此一切相見各各為實物。如眼識相見二分是實有，乃至賴耶識相見二分亦是實有。故一切相見，通名現行。現者，現前顯著義。行者，遷流義。俗云宇宙萬有者，即此所云現行是。

既明定種現各有自體，，。所以種生現時，現行已另成一個顯著的物事，。而其種子始終潛藏在賴耶識里面，并非舍失其自體而轉變?yōu)楝F行，此時種現兩物同時并有，一隱一顯。無著兄弟唯識論談種子六義中之果俱有義，正謂此現果與其因即種子同時俱有，，。《成論述記》疏釋詳明?！缎抡摗否g其如母生子為兩人，自是的論。種現各有自體，一隱一顯，明明成兩界，豈容曲辨？

此土唯識之學，唐以前真諦所傳，頗多不同于奘師所介，吾常欲董理之而鮮暇。奘師所宏，只是無著、世親一家之學，十師推衍世親學，愈以懸空解析為能，吾《新論》所斥破者，奘師所介之學而已。印度有宗古師各派之說，今難詳征。吾意真諦學比奘師所傳宣者較好，惜乎今之作佛教史者于此無考。

自抗戰(zhàn)結束，國家危機益甚，老夫無心談學，乘便寫此，冀供研治經論之功，如不謂然，即可姑置。