第十節(jié) 論自治

治者何？不亂之謂。亂者何？不治之謂。此訓(xùn)詁其誰(shuí)不能解？雖然，吾有味乎其言，吾有惕乎其言。

行其庭，草樹(shù)凌亂然，入其室，器物狼藉然，若是者，雖未見(jiàn)其鬩墻誶帚，吾知其家之必不治。不治斯謂亂家。過(guò)其野，有哄于墟者而莫之或解，適其邑，有溲于途者而莫之或禁，若是者，雖未見(jiàn)其干戈疾癘，吾知其國(guó)之必不治。不治斯謂亂國(guó)。飲食起居無(wú)定時(shí)，手足眉眼無(wú)定容，言語(yǔ)舉動(dòng)無(wú)定規(guī)，若是者，雖未見(jiàn)其失德敗行，吾知其人之必不治。不治斯謂亂人。

天下事亂固不可久也。己不能治，則必有他力焉起而代治之者。不自治則治于人，勢(shì)所不可逃也。人之能治禽獸也，成人之能治小兒也，文明人之能治野蠻也，皆其無(wú)自治力使然也。人而無(wú)自治力則禽獸也，非人也。藉曰人矣，而小兒也，非成人也；藉曰成人矣，野蠻之成人，非文明之成人也。

今天下最龐大最壯活之民族，莫如盎格魯撒遜人。彼嘗自夸曰：“使吾英國(guó)民百與他國(guó)民百人，同時(shí)徒居于一地，不十年后，而英國(guó)之百人粲然成一獨(dú)立國(guó)，他國(guó)之百人渾然如一盤(pán)散沙，受轄治于英人矣?！庇衷唬骸氨税腴_(kāi)（在文野之間者謂之半開(kāi)）野蠻之國(guó)土，雖其土著之民數(shù)百千萬(wàn)，吾英族但有一二人足跡蹈其地，不數(shù)十年，即為英藩矣?！蔽嵴髦T實(shí)事，吾信其所 之不誣。不見(jiàn)夫北美一洲，南洋群島，其始本為西班牙、荷蘭人所開(kāi)辟，而今之享其利者，皆盎格魯撒遜族乎？不見(jiàn)今日之印度，英人居者不及萬(wàn)，而使二萬(wàn)萬(wàn)之印人，戢戢如群羊乎？不見(jiàn)中國(guó)十八行省中，英人官商教士，統(tǒng)計(jì)來(lái)者不過(guò)四千人，而遍布要隘，儼若敵國(guó)乎？其所以如是者何也？世界中最富于自治力之民族，未有盎格魯撒遜人若者也。

《書(shū)》曰：“節(jié)性惟曰其邁。”荀子曰：“人之性惡也，其善者偽也。”節(jié)者何？制裁之義也；偽者何？人為之義也。（偽，從人，從為。楊洤云：矯其本性也，謂凡非天性而人作為之者也）。故夫人之性質(zhì)，萬(wàn)有不齊，駁雜而無(wú)紀(jì)，茍順是焉，則將橫溢亂動(dòng)，相觿相鬩而不相群，于是不可不以人為之力，設(shè)法律而制裁之。然此法律者，非由外鑠也，非有一人首出，制之以律群生也，蓋發(fā)于人心中良知所同然，以為必如是乃適于人道，乃足保我自由而亦不侵人自由。故不待勸勉，不待逼迫，而能自置于規(guī)矩繩墨之間，若是者謂之自治。自治之極者，其身如一機(jī)器然，一生所志之事業(yè)，若何而預(yù)備，若何而創(chuàng)始，若何而實(shí)行，皆自定之。一日之行事，某時(shí)操業(yè)，某時(shí)治事，某時(shí)接人，某時(shí)食，某時(shí)息，某時(shí)游，皆自定之。稟氣之習(xí)慣，嗜欲之熏染，茍覺(jué)為害吾事業(yè)戕害吾德性者，克而治之，不少假借。一言一動(dòng)，一一笑，皆常若有金科玉律以為之范圍。一人如是，人人如是，如是乎成為群之自治。群之自治之極者，舉其群如一軍隊(duì)然，進(jìn)則齊進(jìn)，止則齊止。一群之公律罔不守，一群之公益罔不趨，一群之公責(zé)罔不盡，如是之人，如是之群，而不能自強(qiáng)立于世界者，吾未之聞也。不如是焉，而能自強(qiáng)立于世界者，吾未之聞也。

或曰：機(jī)器者，無(wú)精神之物也；軍隊(duì)者，專制之體也，子乃以比于是者為美德何也？且中國(guó)風(fēng)俗，他事或不如人，至于規(guī)行矩步，繩尺束縛，正中國(guó)人受用最慣受病最深之處。數(shù)千年來(lái)，霸者挈之，儒者坊之，人奄奄無(wú)生氣久矣，而子猶欲揚(yáng)其毒以毒將來(lái)，不亦甚乎？應(yīng)之曰：不然。機(jī)器死物也，而有主其動(dòng)力者。古哲曰：“天君泰然，百體從令。”夫能使其一身之起居動(dòng)作如機(jī)器者，正其天君活潑自由之極者也。軍隊(duì)之形式專制也，而有其精神焉。一群如一軍隊(duì)，其軍隊(duì)之將帥，則群中人人之良心所結(jié)成的法律是也。故制則制矣，而不可謂之專，以其法律者出自眾人，非出自一人。是人人為軍隊(duì)中之小卒，實(shí)無(wú)異人人為軍隊(duì)中之主帥也。故夫自治云者，與彼霸者之所束縛，儒者之所矜持，固有異焉矣。何也？彼則治于人，而此則自治也。且中國(guó)人何規(guī)矩繩尺之與有？人人言奉法，然國(guó)家有憲令，官吏且勿守，無(wú)論民氓也；人人言尊教，然圣賢有條訓(xùn)，士夫且勿遵，無(wú)論雜流也?！秷虻洹吩唬骸疤鞌⒂械洌熘扔卸Y。”秩序者，一群所以團(tuán)治之大原也，今試觀我中國(guó)，朝野上下，其所謂秩序者安在乎？望其官府，則魑魅魍魎所出沒(méi)，黑暗詭僻，無(wú)復(fù)人道也；察其民間，則盜賊之藪，貪詐之府，與野蠻時(shí)代未立政府者，無(wú)以異也。何以故？以不能自治故。不能自治而待治于人，未能真能治焉者也。

然則吾人今日所當(dāng)務(wù)者可知矣。一曰求一身之自治。凡古來(lái)能成大事者，必其自勝之力甚強(qiáng)者也。泰西人不必論，古人不必論，請(qǐng)言最近者。曾文正自其少年有吸煙及晏起之病，后發(fā)心戒之。初常倔強(qiáng)，不能自克，而文正視之如大敵，必拔其根株而后已焉。彼其后此能殲十余年盤(pán)踞金陵之巨憝，正與其前此能殲十?dāng)?shù)年盤(pán)踞血?dú)庵e習(xí)，同一精神也。胡文忠在軍，每日必讀《通鑒》十頁(yè)。曾文正在軍，每日必填日記數(shù)條，讀書(shū)數(shù)頁(yè)，圍棋一局。李文忠在軍，每日晨起必臨蘭亭百字，終身以為常。自流俗人觀之，豈不以為區(qū)區(qū)小節(jié)，無(wú)關(guān)大體乎？而不知制之有節(jié)、行之有恒實(shí)為人身品格第一大事。善觀人者必于此覘道力焉。□□□論陳蕃云：“蕃不能掃除一室，而欲廓清天下，吾知其無(wú)能為矣?！保ù苏Z(yǔ)適忘為誰(shuí)氏之言，讀者諸君如能記憶，望順教我?！吒阶R(shí)）雖似過(guò)刻之言，實(shí)則中正之論也。泰西通例，凡來(lái)復(fù)日必休息，每日八點(diǎn)鐘始治事，十二點(diǎn)而小憩，一點(diǎn)復(fù)治事，四、五點(diǎn)而畢憩，舉國(guó)上自君相官吏，下至販夫屠卒，莫不皆然。作則舉國(guó)皆作，息則舉國(guó)皆息，是豈所謂如軍隊(duì)、如機(jī)器者耶？于文經(jīng)緯整列曰理，條段錯(cuò)紊曰亂。誠(chéng)以中西人之日用起居相比較，其一理一亂相去何如矣！毋曰薄物細(xì)故，夫豈知今日之泰西，其能整然秩然舉立憲之美政者，皆自此來(lái)也。孟德斯鳩云：“法律者無(wú)終食之間而可離者也。凡人類(lèi)文野之別，以其有法律無(wú)法律為差，于一國(guó)亦然，于一身亦然?！苯裎嶂袊?guó)四萬(wàn)萬(wàn)人，皆無(wú)法律之人也；群四萬(wàn)萬(wàn)無(wú)法律之人而能立國(guó)，吾未之前聞。然則豈待與西人相遇于硝云彈雨之中，而后知其勝敗之?dāng)?shù)也？

一曰求一群之自治。國(guó)有憲法，國(guó)民之自治也；州郡鄉(xiāng)市有議會(huì)，地方之自治也。凡善良之政體，未有不從自治來(lái)也。一人之自治其身，數(shù)人或十?dāng)?shù)人之自治其家，數(shù)百數(shù)千人之自治其鄉(xiāng)其市，數(shù)萬(wàn)乃至數(shù)十萬(wàn)數(shù)百萬(wàn)數(shù)千萬(wàn)數(shù)萬(wàn)萬(wàn)人之自治其國(guó)，雖其自治之范圍廣狹不同，其精神則一也。一者何？一于法律而已?！豆茏印吩唬骸班l(xiāng)與朝爭(zhēng)治?！庇衷唬骸俺缓媳姡l(xiāng)分治也，”西人言政者，謂莫要于國(guó)內(nèi)小國(guó)。國(guó)內(nèi)小國(guó)者，一省、一府、一州、一縣、一鄉(xiāng)、一市、一公司、一學(xué)校，莫不儼然具有一國(guó)之形。省、府、州、縣、鄉(xiāng)、市、公司、學(xué)校者，不過(guò)國(guó)家之縮圖；而國(guó)家者，不過(guò)省、府、州、縣、鄉(xiāng)、市、公司、學(xué)校之放大影片也。故于其小焉者能自治，則大焉者舉而措之矣。不然者，則不得不仰治于人。仰治于人，則人之撫我也聽(tīng)之，人之虐我也亦聽(tīng)之；同族之豪強(qiáng)者據(jù)而專也聽(tīng)之，異族之橫暴者 而奪也亦聽(tīng)之。如是，則人之所以為人之具，其涂地矣。抑彼西人之所以得此者何也？曰有制裁，有秩序，有法律，以為自治之精神也。真能自治者，他人欲干涉焉而不可得；不能自治者，他人欲無(wú)干涉焉而亦不可得也，此其事固有絲毫不容假借者。我國(guó)民仰治于人，數(shù)千年矣，幾以此為天賦之義務(wù)，而莫敢萌他想。曾亦思本身之樂(lè)利，豈旁觀者所能代謀？而當(dāng)今之時(shí)局，又豈散漫者可以收拾也？

抑今士大夫言民權(quán)、言自由、言平等、言立憲、言議會(huì)、言分治者，亦漸有其人矣，而吾民將來(lái)能享民權(quán)、自由、平等之福與否，能行立憲、議會(huì)、分治之制與否，一視其自治力之大小強(qiáng)弱定不定以為差。吾民乎！吾民乎！勿以此為細(xì)碎，勿以此為迂腐，勿徒以之責(zé)望諸團(tuán)體，而先以之責(zé)望諸個(gè)人。吾試失舉吾身而自治焉。試合身與身為一小群而自治焉，更合群與群為一大群而自治焉，更合大群與大群為更大之群而自治焉；則一完全高尚之自由國(guó)、平等國(guó)、獨(dú)立國(guó)、自主國(guó)出焉矣。而不然者，則自亂而已矣。自治與自亂，事不兩存，勢(shì)不中立：二者必居一于是。惟我國(guó)民自訟之！惟我國(guó)民自擇之！