第十九章　民主與財產(chǎn)

要研究民主和財產(chǎn)之間的關(guān)系，最好的例子莫過于英國了。在英國，我們有著很自夸的民主制度，同時全國的財產(chǎn)幾全在少數(shù)人的手里；這少數(shù)人是靠雇用勞工過活，其余最大多數(shù)的人民卻要替別人工作，藉此謀生。據(jù)統(tǒng)計所示，英國人民約有百分之九十是替別人工作的。他們是否可得允許工作，這個問題是要由雇主決定的。他們應(yīng)在什么條件下工作，這個問題也要由雇主決定。他們所可得的工資率，也要由雇主作最后的決定。在英國今日，雇主只有八十五萬人左右。他們和他們的家屬約占全體人民中百分之四。所以在英國人民中約有百分之九十，在他們的每日的工作生活，在決定他們的生計安全和生活標(biāo)準(zhǔn)的每一件事，都要依靠百分之四的少數(shù)人的意志。因為這多數(shù)人既須靠工作生活，他們失業(yè)的時候必須接受工作。因為有產(chǎn)者有余裕的力量，他們有能力拖延雇用工人，得到可以使他們滿意的條件。如果工人在職工會里組織起來，在某些限度內(nèi)，他們可以建立余裕的力量，和雇主辦交涉，爭取較好的狀況，但是在基本上，有產(chǎn)者總比靠勞力生活的人占優(yōu)勢；因為他有財產(chǎn)的余裕力量，藉以過活；至于工人方面，除了出賣勞力以得收入外，很少有什么可以維持生活的。

在英國今日的經(jīng)濟(jì)方面，全體人民中的百分之四是主人或獨(dú)裁者，百分之九十是仆役。主人對仆役的關(guān)系，也是財產(chǎn)對貧窮的關(guān)系：這個事實可用全國收入的分配數(shù)學(xué)來說明?？抗べY謀生的百分之九十的人民，收受全國的收入約達(dá)百分之六十四。百分之四的有產(chǎn)者，加上約達(dá)百分之六的獨(dú)立的工人（譯者按：獨(dú)立的工人系指自己有資本，為自己工作，不被雇用的工人），每年吸收約達(dá)全國全部收入百分之三十六。據(jù)包萊教授（Prof. Bowley）所估計，在這些有產(chǎn)者里面，只占全人口中百分之一的最富有的有產(chǎn)者，在一九一〇年，收受全國收入百分之三十。在別方面，有百分之九十四零二分之一的人民，只收受全國收入百分之五十。

我們讀了這些統(tǒng)計數(shù)字之后，所得到的結(jié)論是：人民中占有工廠、煤礦、商店等等的那個階級是屬于極少數(shù)的，——但卻是富有的少數(shù)。在別方面，人民中的多數(shù)卻為著微細(xì)的收入，替這少數(shù)人工作。多數(shù)人應(yīng)在什么時候，什么地方，和在什么條件之下謀生：都得受少數(shù)人的支配。這樣的情形，對于英國的政府制度有怎樣的影響呢？

在英國的最高權(quán)力——英國不像蘇聯(lián)，是沒有成文憲法的——是巴立門。英國的巴立門包括兩院。所謂“上院”，即貴族院，不是一個選舉出來的機(jī)構(gòu)。這上院是由貴族構(gòu)成的，由國王委任，或是曾受過這個委任的人的后嗣。該院也包括主教。在事實上該院所代表的是人民中富有的部分，因為工作的人不會成為貴族，成為貴族的卻是大地主和雇主。貴族院的成分，是從社會中占有財產(chǎn)和雇用勞力的少數(shù)人中吸收來的，不是從毫無所有、只是替別人工作的、最大多數(shù)人民中吸收來的。

貴族院不是一個民主的機(jī)關(guān)，這是一般人所承認(rèn)的。這個事實，甚至有些有產(chǎn)者還引以自傲。例如拉斯基教授就曾經(jīng)說明：“早在一九〇六年，貝爾福勛爵（Lord Balfour）告訴他的擁護(hù)者說：他們的責(zé)任是要留意使得‘這偉大的聯(lián)合黨，無倫在朝或在野，仍應(yīng)控制這大帝國的命運(yùn)’。他在這里所表示的意思，三個月后又對眾議院透露出來。當(dāng)時一九〇六年自由黨政府的流產(chǎn)的教育案正在三讀，他宣言說：‘真正的討論必須在其他地方。’這是顯然的表示，無論人民的意志怎樣，有產(chǎn)者對于統(tǒng)治國家的權(quán)利仍然是要把持的；讀了顯要的貴族們對于該項預(yù)算所發(fā)的言論，沒有人還能懷疑：任何計劃，只須這些貴族們隨意加上沒收財產(chǎn)的罪名，就覺得他們是有權(quán)加以干涉的。愛斯貴士（Mr. Asquith）曾經(jīng)警告選舉人說，含蓄在貴族們的主張里面，有著革命的恫嚇，他的話是對的。

“在已往的二十五年中，這件事并沒有本質(zhì)上的變化。他們?nèi)匀恢鲝堎F族院的職責(zé)是要提防工黨政府，這工黨政府是要把社會主義的原則加入立法里面去的；由保守黨所提出的關(guān)于改造貴族院的一切建議，也沒有別的目的，只是要阻止這樣的一個政府在立法中為它的政敵開方便之門而已。”

其次讓我們研究“下院”，即眾議院。這是巴立門中民選的部分，常被人稱為表現(xiàn)人民意志的有效的工具。倘若眾議院真是要有效地表現(xiàn)人民的意志，那末在英國必須讓全體人民享有平等的權(quán)利來選舉、被選舉，有效地?fù)碜o(hù)他們的候選人；并須讓全體人民享有平等的權(quán)利來參加政府的管理工作，參加執(zhí)行民選巴立門所通過的決議；他們得到參加的資格要完全根據(jù)他們的能力或成績，不受其他的限制。在實際上，真正民主的巴立門所需要的這些條件，沒有一條存在于今日的英國，這是看了下面的說明便可知道的。

在英國今日，每一個年逾二十一歲的男子和婦女（和蘇聯(lián)十八歲對照）須在選舉區(qū)里住過至少不在六個月以下，才得享受充當(dāng)選舉人的權(quán)利。倘若一個公民在兩個選舉區(qū)里有兩座住宅，他在各個選舉區(qū)里都享受到一票。所以一個有產(chǎn)者如在兩個選舉區(qū)里都有產(chǎn)業(yè)，他有兩票的權(quán)利。不但如此，大學(xué)的畢業(yè)生（大多數(shù)是出身于雇主階級和少數(shù)高薪的工人）在選舉時也有兩票的權(quán)利。

有若干選舉區(qū)，多數(shù)居民雖是工資勞動者，但多數(shù)的選票仍被有產(chǎn)者所得，因為他們在那些地方有工廠和辦公處，數(shù)量之多，仍可超過住在那里的工資勞動者所得的票數(shù)。關(guān)于各地方政府，要登記做一個選舉人，須有住宅或辦事處的房產(chǎn)，或租賃有這類的房產(chǎn)；而且一個人可連在各選舉區(qū)里投無限制的票數(shù)。在地方政府的選舉，要能夠在所住的屋里由自己出錢設(shè)備 ，才被算為住戶；結(jié)果，住在別人設(shè)備的房屋里的人沒有選舉權(quán)。這些人，一般地說來，都是工資勞動者。

誠然，就數(shù)量而論，這樣被資產(chǎn)階級所取得的額外的選舉票的全部是不多的，仍不能超過全國勞工階級的勢力。但在別一方面，就原則上說，卻有重要的意義，因為這可以活現(xiàn)地抉出這個事實：英國現(xiàn)有的選舉制度，不像蘇聯(lián)那樣只根據(jù)于公民的身份，卻是根據(jù)于財產(chǎn)的所有權(quán)。

在理論上，有投票權(quán)利的每一個人，只要有八個選舉人擁他做候選人，他就有被選的權(quán)利。但是任何人都有被選的權(quán)利，在事實上卻是欺騙的；有兩個理由：第一，關(guān)于巴立門的選舉，每一個候選人必須繳存保證金一百五十鎊；倘若他得不到某數(shù)量的選票，這筆款就要被充公的。第二，要準(zhǔn)備被選，須做選舉運(yùn)動——就是用宣傳來對候選人作有效的擁護(hù)。工黨對于這件事大概不至作過高的估計，但即就工黨所估計，認(rèn)為除了可以歸還候選人的一百五十鎊的保證金外，要競選巴立門的一席，至少須增加五百鎊的費(fèi)用?？倲?shù)六百五十鎊是要準(zhǔn)備好的。少數(shù)富有的公民能夠提出候選人，爭取全部巴立門的席位，并不致因此受到任何大的犧牲，這是很顯然的。但是最大多數(shù)的人民都是工資勞動者，他們必須湊集所有的微薄的資源，要受到很大的犧牲，才能擁護(hù)候選人競選。

在眾議院里約有六百席。在英國額外所得稅的納稅人約有十萬人，每人每年收入都在二千鎊以上。他們每人都可用每年收入的一部分來資助一個候選人，仍可留下一千二百鎊來過活。他們每人都有錢來在選舉區(qū)里競選。在別方面，在一千九百萬的工資勞動者里面，平均的工資每星期不超過二鎊五先令，或一年一百十七鎊。所以一個工人——一千九百萬工資勞動者中的一個——要用四年的全部收入，才能資助他自己或別人做一個巴立門的候選人。因此，被選權(quán)利的享受和候選人的宣傳運(yùn)動，這些事情，少數(shù)資產(chǎn)階級和多數(shù)人民（工資勞動者）比較，那要占很大的優(yōu)勢了。

擁護(hù)特殊型的巴立門候選人或市政候選人，需要造成輿論，造成群眾心理；我們不要以為關(guān)于這方面的工作，是僅限于選舉運(yùn)動的方面。這種輿論的創(chuàng)造，是經(jīng)常一天一天達(dá)到人民眼睛耳朵的、每一種公開表現(xiàn)的意見所形成的。

在英國，我們?nèi)韵硎苤哉撟杂伞５茄哉撟杂扇绻嬗幸饬x，必須是有效的自由——真能達(dá)到人民的言論。在英國今日，有效的言論自由能達(dá)到什么程度，全看財產(chǎn)的具有。最有力量影響輿論的工具是報紙。在英國，“任何人”都可以創(chuàng)辦報紙，只要這報紙不是“猥褻”、“褻瀆”、“煽動”、或“毀謗”。但是印刷出版報紙的成本比選舉運(yùn)動的費(fèi)用更要大得多。費(fèi)用既這樣浩大，所以一般說來，只有最富的個人和成群的個人才辦得起報紙。費(fèi)用既這樣浩大，沒有尋常的日報能夠支持，倘若不由廣告方面增加收入；而這種廣告的來源卻是那些有充足資本來登廣告的廠店。所以我們的言論自由，主要地是有產(chǎn)者的自由；這些有產(chǎn)者有足夠的財富資助報紙，由此影響全國人民的思想。一般說來，報紙所代表的是有產(chǎn)者。

但是我們講到這里，有一點(diǎn)卻須注意，就是今日英國的狀況和法西斯國家的狀況是必須分別的。在一個法西斯國家里，工人即令有錢辦得起報紙也是不被準(zhǔn)許辦的。在英國，工人得被準(zhǔn)許辦報，不過只是小規(guī)模地辦。但是因為資本的缺少，又因為資本主義的廠店不愿用廣告來支持工人的報紙——廣告是尋常報紙的主要的收入來源——并抵制勞工階級書報的售賣和分配，使得工人報紙的困難，和富裕的報紙比較，大得多。只在一九二六年 ，當(dāng)時全國工人停止印刷資本主義的報紙，同時職工會議和其他的工人組織出版他們自己的公報，在這幾天，英國的報紙幾于完全為勞工階級（占人民的多數(shù)）所控制。但是就在那個時候，無線電播音仍在政府的手里，仍被雇主方面充分利用。

報紙有這樣的情形，全國的大集會廳也有這樣的情形，無線電播音的控制也有這樣的情形。愛爾伯廳 的董事會并不讓隨便什么人都可以租用這個廳的。莫斯萊爵士有一次用過這個廳，可是不久以后有勞工階級的組織也要租用，卻被拒絕了。

我們現(xiàn)在已經(jīng)看到，影響輿論的工具，有效的宣傳工具，是怎樣握在有產(chǎn)者的手里，讓我們再研究另一個問題——關(guān)于選出的真能代表工資勞動者意志的政府問題，倘若其他的阻礙都已被克服，這樣的多數(shù)已被選入了巴立門，組成這樣的一個政府。

無論在巴立門里有怎樣的多數(shù)，在現(xiàn)在制度下的巴立門有任何決議，都須政府文官 執(zhí)行的。所以除非這些政府文官在組織上與人民中占多數(shù)的工資勞動者有關(guān)系，它對于巴立門多數(shù)決議的執(zhí)行，也許要表示不愿，甚至實際上實行怠工。

但是在研究政府文官以前，另有一點(diǎn)卻須連帶提出。這是教育的問題。我們在前面已經(jīng)說過，關(guān)于選舉和被選舉，對于各種事務(wù)的負(fù)責(zé)，以及自治；關(guān)于這些事情，要公民之間都享得真正的平等，這要靠我們都有平等的機(jī)會使他們的能力發(fā)展到最充分的程度。可是在英國今日，他們沒有得到這個平等。根據(jù)湯奈教授（R. H. Tawney）所說：“離開初等學(xué)校的兒童，就英格蘭及威爾士全部說，其中升入中等學(xué)校的，不及七分之一，在有些地方不及十分之一；其中約有四分之三，在十四歲就加入職業(yè)界，賺工資以自給?！惫と酥屑s有百分之九十，過了十四歲就沒有受到學(xué)校教育。在別方面，富裕人家的兒童并不送進(jìn)尋常的國立小學(xué)和中學(xué)，卻經(jīng)過一種完全不同的、非常浩費(fèi)的私人教育制度，就是很滑稽地所謂“公立學(xué)校”。就是這些經(jīng)過“公立學(xué)校”的極少數(shù)的人，占著英國政治和經(jīng)濟(jì)生活中一切重要的位置，政府文官中一切重要的位置。

“乃丁格爾（Mr. Nightingale）對于一八五一年與一九二九年間的英國外交部及外交服務(wù)人員的社會經(jīng)歷，曾經(jīng)作過統(tǒng)計的分析；據(jù)他較近所舉出的證據(jù)，表示就是在較近的時期里，上面的情形，也還是真確的。據(jù)他說：這類人員中有百分之六十是出身于十一個最為關(guān)門主義的公立學(xué)校，其余的在百分之四十，有過半數(shù)是出身于較次的公立學(xué)校，受過陸軍或海軍教育，或受其他私人教育，或在外國留學(xué)過?！疅o可反駁的結(jié)論是……英國的外交部和外交服務(wù)人員是貴族、坐享紅利過活者、和專業(yè)階級的兒子的保藏所?！?

關(guān)于文官服務(wù)方面，也由少數(shù)有產(chǎn)者中選拔出來，或者不很顯著，但是讀得起費(fèi)用浩大的“公立學(xué)校”教育，卻是普遍的。你要記得楚倫察爵士的有名的“改造”警察計劃，對于警官的補(bǔ)充，就主張要錄用更多以前公立學(xué)校畢業(yè)生。近幾年來，當(dāng)局還在努力建立一個公立學(xué)校出身的空軍；“保衛(wèi)英國”（或許就是保衛(wèi)英國的有產(chǎn)階級以反抗一般人民）不是在人民代表的手里，卻是在威靈頓（Wellington）和圣赫斯特（Sandhurst都是英國的著名公立學(xué)校）的產(chǎn)物手里，他們是讀得起“公立學(xué)?！苯逃娜思覂鹤?。

政府文官的錄用方法，使得我們的政府（按指英國政府）不是“民有”的，卻是有產(chǎn)者和他們的親戚所有的。此外，凡是對于財產(chǎn)安全有重要關(guān)系的專業(yè)，都是錄取自同一少數(shù)人民中的部分。“在一九二六年，曾經(jīng)受過公立學(xué)校教育的，在八十個主教和副主教里面（就所能得到的材料說）有七一個；在一八一個司法專業(yè)者里面，有一三九個；在二一一〇個各部的各科高級人員里面，有一五二個，在八八個印度文官服務(wù)人員及各自治領(lǐng)的總督里面，有六三個；在一三二個銀行總理和鐵路總理里面有九九個。”政府文官（負(fù)執(zhí)行巴立門決議的責(zé)任）；主教（他們像報紙一樣，也能影響輿論的）；法官；鐵路總理和銀行總理，以及其他法律的專業(yè)：——這一切都幾于完全吸收自人民中一個少數(shù)的階級。這樣看來，工廠和礦的老板們不但管理了他們自己的工廠和礦，而且他們和他們的階級也管理著全國。

有產(chǎn)者既把持著文官服務(wù)和專業(yè)，又可利用一切工具對全國宣傳他們的見解，又有必須的財富雇用或自有集會廳和報紙：在這種情況之下，政府的工作仍握在這些人的手里，是毫無足怪的了。湯奈曾這樣寫過：“政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和門第及財富的關(guān)聯(lián)，在英國歷史上是一件平常的事情；但是就在所謂民主時代已經(jīng)來到以后，這種關(guān)聯(lián)仍然減弱得很少，這一點(diǎn)卻少有人見到。拉斯基教授對于一八〇一年和一九二四年間的英國內(nèi)閣，有過很富教育意義的分析；據(jù)他的說明，自一八六七年法案把選舉權(quán)擴(kuò)充到城市勞工階級之后，幾經(jīng)二世代之久，可是政府業(yè)務(wù)的大部分仍繼續(xù)由一小群大有產(chǎn)者所主持；他們靠著經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢和社會的關(guān)系，有尋常人所得不到的便利，掌握著政權(quán)的執(zhí)行。在一八八五年及一九〇五年間任職的各部大臣六九人中，有四十人是貴族的兒子，有五二人曾受教育于牛津和劍橋，有四六人曾受教育于公立學(xué)校；甚至在一九〇六及一九一六年間，五一個大臣里面還有二五人是貴族的兒子。”

英國的民主還有一個限制，現(xiàn)在要在這里提出來。我們已經(jīng)看到，怎樣由一個有產(chǎn)者的少數(shù)人階級包辦選舉，包辦政府，并包辦文官服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計所示，銀行和鐵路的總理，當(dāng)然還有軍火商行的總理，也都是吸收自一個少數(shù)人的階級。所以在這樣的情況之下，任何政府被選出之后，由于有產(chǎn)階級政治勢力的結(jié)果，只能比較小限度地代表全國大多數(shù)人民（工作的人民）的真正的利益。倘若這樣的一個政府真在巴立門里成立起來，宣誓遵守有益于工作人民、有益于社會主義和真正民主的政策，可是就數(shù)量說，這個代表的力量仍不能維持它所代表的真正的利益，因為一切宣傳和社會的勢力都在盡力減低大多數(shù)人民利益在政府中的代表力量。

這樣的一個政府一旦執(zhí)行政權(quán)，便要面對這個困難的事實：政府的高級文官反對它。由于政府文官的怠工，像在西班牙甚至引起軍事領(lǐng)袖的武裝叛亂，不是一個很小的威脅。不但如此，這樣的一個政府還要對付有產(chǎn)階級的積極反對；這有產(chǎn)階級的代表人，有全國的銀行的總理，鐵路的總理，以及工廠的老板。這些人控制任何政府的權(quán)力是非常厲害的，因為倘若他們的要求得不到滿意，他們能用完全停滯全國的經(jīng)濟(jì)生活來恫嚇政府的。今日世界上的銀行家，雖然在他們自己范圍里也彼此互相競爭，但是能合并他們的勢力來壓迫最重要的政府。他們能把款子由這國移到別國，引起金融恐慌。他們能夠強(qiáng)迫被選出的政府辭職。

在我們討論蘇聯(lián)新憲法的時候，我們看到，由人民直接選出的最高會議，它的權(quán)力被增加，而主席團(tuán)的權(quán)力卻被很嚴(yán)格地限制。在英國，恰恰相反的傾向是在發(fā)生作用——被代表財產(chǎn)利益的各黨派所把持的巴立門有一個傾向，把它的權(quán)力授給少數(shù)人的集團(tuán)代行，這些少數(shù)人的集團(tuán)成為它們自己范圍內(nèi)的指揮者。關(guān)于這方面，所謂“會議中的命令”（Order in Council）有很重要的作用。

雅諾特（R. Page Arnot）在他所著的《總罷工》一書中，曾經(jīng)這樣寫過：

“讓我們研究一個政府的形式，被稱為‘王在會議中’（King in Council）。它的來源和歷史仍然是尚待考據(jù)，但是有一個時候，在樞密會議中的英王似乎將要代替巴立門……在拿破侖戰(zhàn)爭時期，樞密院又被用為可畏的政府發(fā)動機(jī)，由于有名的‘會議中的命令’畢特 和他的繼任者能夠用迅速而擅定的命令對付拿破侖。在拿破侖戰(zhàn)爭以后，‘王在會議中’的這個形式的政府所有的地位，有了明白的定義，可被視為準(zhǔn)備應(yīng)付重大時期的工具。

“關(guān)于重大的時期，最重大的是一九一四年戰(zhàn)爭的爆發(fā)。宣戰(zhàn)以后，接著通過國防法案，根據(jù)這個法案的第一條，授與會議中的英王以特權(quán)，采行保障英國安全的必要的計劃。這些權(quán)力的行使，是通過樞密會議，采用‘會議中的命令’方式；這些權(quán)力也可以轉(zhuǎn)移于政府各部，于是各部只須用簡單的方法，把所定的規(guī)章在倫敦公報上發(fā)表一下，就獲得了立法的權(quán)力。”

在世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，國防法案被緊急權(quán)力法案所替代，根據(jù)這緊急權(quán)力法案，在“緊急狀態(tài)”的時候，“會議中的命令”自動地成為法律。由于這樣的方法，在巴立門里的任何多數(shù)派，在事實上都可以建立一個公開的獨(dú)裁制，倘若它要這樣做——就是說，倘若它認(rèn)為宣布“緊急狀態(tài)”是有利于他們的。遇著勞工問題發(fā)生困難的時候，這種狀態(tài)是可能被宣布的。

常人很少感覺到，英國的法官也能創(chuàng)制法律。在英國有兩種法律：一種是成文法律——包括巴立門的法案；還有一種是判例法律，法官判決實際案件的時候，對于法律的解釋，都屬于這一類。倘若在法官判決一個特殊案件的時候，對于法律有特殊的解釋，這個判決便成為一個先例；這個解釋本身也成為法律。因為法官是出身于有產(chǎn)者的少數(shù)人階級，所以這種對于法律的“解釋”無論在什么情況之下，總是傾向于偏袒有產(chǎn)階級利益的。

上面是對于英國有產(chǎn)者權(quán)力的檢討，——在生產(chǎn)和宣傳工具仍屬私有的民主國家，英國是個代表型——在結(jié)束這個檢討以前，還有一點(diǎn)值得我們提出的，就是就整個的英帝國說，英國現(xiàn)有的民主的程度卻離代表型甚遠(yuǎn)。在描述蘇維埃國家的時候，我們看到，每一個民族都享受自決的權(quán)利，在聯(lián)盟里的各民族都完全平等。在英帝國的情形恰恰相反。大不列顛人民的民主權(quán)利，人口更多的印度人民是分享不到的。不但在英帝國里，我們現(xiàn)在已獲得對于這個占有多數(shù)人口的民族之統(tǒng)治權(quán)；而且征服了這個民族，使它的人民所受到的民主權(quán)利，不及帝俄時代的人民。所以當(dāng)我們比較英國資產(chǎn)階級的權(quán)利和蘇聯(lián)的新民主的時候，我們不要忘卻，資產(chǎn)階級在英國本國的行為，還比較的有些民主，至于在英國統(tǒng)治下的印度人和其他人民，他們所處的狀況，更近于沙皇帝國人民的命運(yùn)。

上面的說明，已足夠證實私有財產(chǎn)和民主之間的關(guān)系。我們?nèi)绨烟K聯(lián)現(xiàn)有的情形和英國比較，我們可看出，蘇維埃制度的每一個民主的特點(diǎn)，為英國所沒有的，都是引伸于這個事實——財產(chǎn)權(quán)力的廢除。

早在一八一八年，當(dāng)時俄國印刷機(jī)由私有者的手里轉(zhuǎn)移給工作人民的組織，這個行為就象征了蘇維埃制度的一切特點(diǎn)是和資本主義的民主相反的。但是即在資本主義制度之下，人民所享受的民主權(quán)利之被限制，也不是很呆板固定著的。在一九二六年英國大罷工的幾天里，英國的印刷工人拒絕印刷全國主要的報紙，同時職工會議和其他工人的組織卻大印其新聞公報，其規(guī)模之大為以前所未有。在那幾天里，英國便有了代表工作人民的報紙；這些報紙在那個短短的例外的時期，便不代表少數(shù)富有的報界大王的意見。

在一九二〇年，當(dāng)時英國政府準(zhǔn)備對俄國蘇維埃政府公開宣戰(zhàn)，可是英國的工人在全國各處建立“行動會議”，提出“不干涉俄國”的口號。英國工人很有力地提出他們的民主要求，所以英國政府雖對俄國完全沒有同情，也不得不加以注意，終于結(jié)束了對于俄國蘇維埃的武裝干涉。在同年，列寧在俄國有一次演說，曾經(jīng)這樣說過：“全部分英國資產(chǎn)階級的報紙都寫著說，行動會議就是蘇維埃?！边@些行動會議并不叫做蘇維埃，但在事實上它們確然是的。

在英國，如同在以前的俄國一樣，工人由于團(tuán)結(jié)他們的力量，實行爭取較優(yōu)狀況的戰(zhàn)斗，他們常常有可能限制有產(chǎn)者的過分的權(quán)力，由此逐漸增進(jìn)更有效的民主。倘若我們追溯俄國的革命，我們便可以發(fā)見：當(dāng)時蘇維埃在實際上奪取政權(quán)，是由于當(dāng)時必須抉擇兩個顯然途徑中的一條：要末由土地、工廠、和礦的所有者建立一個軍事獨(dú)裁；要末要由人民的最有力的組織（蘇維埃）奪取政權(quán)，為著真正的民主利益，鏟除有產(chǎn)者的權(quán)力。

在英國今日，人民所選出的任何政府，也許要被銀行家所勒索，也許要被政府文官用怠工來妨礙，倘若這些有產(chǎn)者的代表人不贊成這個政府的政策：這是完全真確的。但是還有一種情形也是同樣真確的，由于工作人民自己的行動，可以阻止任何代表有產(chǎn)者利益的政府實行反勞工階級的政策。今日有銀行家和政府官吏在幕后操縱，要使官方的政策袒護(hù)資產(chǎn)階級的利益；正因為有這個事實，所以工作人民必須用有組織的行動來強(qiáng)迫政府、銀行家、和政府官吏的行動更有利于人民。如果英國的工作人民能組織起來，強(qiáng)迫有產(chǎn)者的政府，或反對人民政府的有產(chǎn)者，接受工作人民的意思，他們便能開始使民主更真實，更有效。

馬克思在《共產(chǎn)宣言》一書里，曾經(jīng)說過：“工人革命的第一步是要使無產(chǎn)階級成為統(tǒng)治階級，建立民主。”這就是俄國蘇維埃革命所要實踐的工作，現(xiàn)在是很成功的了。但是他們今日的民主，是全由全體人民團(tuán)結(jié)奮斗的結(jié)果。在蘇聯(lián)今日，新的民主所以能保全下來，因為它得到國內(nèi)各民族的工農(nóng)一致的擁護(hù)，加上各國工作人民的擁護(hù)。它已得保全了二十年，這個事實表示別人也可以學(xué)習(xí)它的榜樣。今日住在世界六分之一土地上的一萬萬七千萬人民的實際經(jīng)驗，已經(jīng)表示：一旦私有財產(chǎn)的權(quán)力被最后打破之后，真正的民主是怎樣可能的。蘇聯(lián)的人民正在事實上證明工人是不必有雇主的幫助，能夠管理他們自己，提高他們的生活標(biāo)準(zhǔn)；在別一方面，雇主如果沒有了工作人民的力量——造成真正的和自由的力量——卻永遠(yuǎn)不能生活；在這里存在著民主對財產(chǎn)必可得到最后勝利的保證。