……你們的意見(jiàn)一致，我都見(jiàn)著了，不得不力疾簡(jiǎn)單的復(fù)你數(shù)語(yǔ)：你們錯(cuò)誤的根由，第一，是不懂得資產(chǎn)階級(jí)民主政治之真實(shí)價(jià)值（自列托以下均如此），把民主政治當(dāng)著是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治方式，是偽善，是欺騙，而不懂得民主政治的真實(shí)內(nèi)容是：法院以外機(jī)關(guān)無(wú)捕人權(quán)，無(wú)參政權(quán)不納稅，非議會(huì)通過(guò)政府無(wú)征稅權(quán)，政府之反對(duì)黨有組織言論出版自由，工人有罷工權(quán)，農(nóng)民有耕種土地權(quán)，思想宗教自由，等等，這都是大眾所需要，也是十三世紀(jì)以來(lái)大眾以鮮血斗爭(zhēng)七百余年，才得到今天的所謂“資產(chǎn)階級(jí)的民主政治”，這正是俄、意、德所要推翻的；所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主政治”和資產(chǎn)階級(jí)的民主只是實(shí)施的范圍廣狹不同，并不是在內(nèi)容上另有一套無(wú)〔產(chǎn)階〕級(jí)的民主。十月以來(lái)，拿“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主”這一空洞的抽象名詞做武器，來(lái)打毀資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際民主，才至有今天的史大林統(tǒng)治的蘇聯(lián)，意、德還是跟著學(xué)話?，F(xiàn)在你們又拿這一空洞的名詞做武器，來(lái)為希特勒攻打資產(chǎn)階級(jí)民主的英美。第二，是不懂得法西斯和英法美帝國(guó)主義者階級(jí)作用不同（帝國(guó)主義是金融寡頭結(jié)合中產(chǎn)階級(jí)，只能容忍無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織宣傳至某種限度；法西斯則是金融寡頭結(jié)合流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)及右派急進(jìn)小資產(chǎn)階級(jí)，根本鏟除無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織與宣傳），不懂得法西斯的經(jīng)濟(jì)制度比起英美帝國(guó)主義來(lái)，是由日漸國(guó)際化的局面，回轉(zhuǎn)到國(guó)家化，自給自足的封建化，而認(rèn)為只是簡(jiǎn)單的政制不同。政制是由它階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，不是憑空產(chǎn)生的。即以政制的表面而論，德意俄的格柏烏政治和英美法的議會(huì)政制，是小小的不同嗎？第三，是不懂得“中間斗爭(zhēng)”的重要性，我們?nèi)粢谎壑煌詈蠖窢?zhēng)，以為只有最后斗爭(zhēng)才能夠消滅法西斯及其復(fù)活，才能夠解決問(wèn)題，則中間斗爭(zhēng)若反法西斯運(yùn)動(dòng)，罷工運(yùn)動(dòng)，國(guó)民議會(huì)運(yùn)動(dòng)，等等，都是無(wú)益之舉，只好靜候著最后斗爭(zhēng)從天下降了。再加上第四，英法失敗后革命起來(lái)推翻整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治之假定，這完全是幻想奇跡（參看與××的信）。以上四種根由之總根由，還是：“對(duì)于實(shí)際的歷史事變發(fā)展閉起眼睛，一味玩弄抽象的公式?！弊匀豢茖W(xué)的公式有時(shí)還可推翻，社會(huì)科學(xué)公式更脆弱得多，歷史是不會(huì)重演的，拿舊的公式當(dāng)做萬(wàn)應(yīng)丸，永久演繹的用在現(xiàn)時(shí)日益變動(dòng)復(fù)雜的事件上，自然牛頭不對(duì)馬嘴。

大戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)，重慶的《新華日?qǐng)?bào)》，大聲疾呼根據(jù)列寧在上次大戰(zhàn)的理論，指斥英法等資產(chǎn)階級(jí)的民主國(guó)家之虛偽，反對(duì)帝國(guó)主義間的戰(zhàn)爭(zhēng)，聲稱兩邊都是侵略的強(qiáng)盜；實(shí)際上詞句之間卻暗暗左袒希特勒。我細(xì)讀你們的信，不但在思想上與死狗無(wú)二，即詞句亦多相同，近讀《破曉》一小冊(cè)（《破曉》當(dāng)然是根據(jù)托洛斯基的意見(jiàn)），竟放過(guò)法西斯，專向英美攻擊，且為蘇聯(lián)征伐芬蘭辯護(hù)，像這樣為史大林、希特勒做義務(wù)宣傳，態(tài)度還不明白嗎？還說(shuō)什么對(duì)兩邊都不左袒呢？“反對(duì)民主國(guó)的英、美”，“不攻擊法西斯”，“擁護(hù)蘇聯(lián)”這三個(gè)政綱合起來(lái)，第三第四國(guó)際理應(yīng)該合并了。如此你們以后再反對(duì)史大林，便是無(wú)政治原則的私人權(quán)位之爭(zhēng)了。除了史大林手中所掌握的軍警法庭等國(guó)家統(tǒng)治機(jī)關(guān)，誰(shuí)能尋著一個(gè)懸在空中的蘇聯(lián)來(lái)?yè)碜o(hù)呢？你們的意見(jiàn)若無(wú)望改變，和死狗妥協(xié)，只是時(shí)間問(wèn)題。而且如果依照你們的希望（至少《破曉》的作者是如此），各民主國(guó)連美國(guó)也失敗了，托洛斯基便不能在墨西哥居住，那時(shí)不與死狗妥協(xié)，還有何出路！

一九四○年七月三十一日

我現(xiàn)在提出兩個(gè)問(wèn)題請(qǐng)兄答復(fù)：

（一）在納粹威脅之下英法革命黨，是用反納粹口號(hào)能夠集合力量，還是用反本國(guó)政府口號(hào)能夠集合力量呢？

（二）假使現(xiàn)在德國(guó)內(nèi)部有一種民主勢(shì)力對(duì)納粹掀起國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，你們主張同時(shí)一齊打倒，還是聯(lián)合納粹打倒民主派呢？或是如意因的主張同時(shí)冷淡呢？