東蓀先生：

發(fā)展中國實業(yè)，只有國家社會主義與私人資本主義兩個途徑。先生前文是否主張資本主義的發(fā)達實業(yè)，姑且不論，惟除了國家社會主義（其初只是國家資本主義，再進一步才能到國家社會主義），只有走私人資本主義這條路，決不是合作主義能夠使中國實業(yè)充分發(fā)展的。鄙意所謂國家社會主義，決非建設(shè)在現(xiàn)狀之上，亦非由國家包辦一切大小工商業(yè)，馬上就要禁絕一切私人企業(yè)。所謂國家經(jīng)營的大工商業(yè)，亦不必全集在中央，省管及市管方法（都算是公有），亦可斟酌情形定之。不知先生對此方法有所懷疑否？真的民治主義的政制能否在中國完全實現(xiàn)，弟萬分懷疑；因為此時中國資產(chǎn)階級的力量與無產(chǎn)階級同一幼稚，這是不可否認的事實。今后的進步，必然是兩階級平行進步，而世界的趨勢能否容民主的政制占領(lǐng)長時代而不生急進的變化，乃是一個問題。弟亦以為必經(jīng)過這個時代，但無很強大的力量，而且不久必生他種變化，先生以為如何？關(guān)于聯(lián)省自治問題，吾輩反對聯(lián)省并非主張廢省。尊論謂“特所謂省者必非今日之省”，誠是誠是，蘇、皖二省就是一個好例，何以主張聯(lián)省者未議及此？老實說他們完全是茍且的心理，承認現(xiàn)狀而已，烏乎可。算是武人狠，我們無法推翻他，讓他們自去做皇帝，我們何苦要上勸進表！

獨秀