頌華先生：

洛誦惠書(shū)，無(wú)任欣感。好學(xué)深思若足下者，仆雖備蒙教斥，竊所愿焉。惟愚見(jiàn)終有不敢茍同者，尚希進(jìn)而教之。

第一，今之人類(lèi)（不但中國(guó)人）是否可以完全拋棄宗教，本非片言可以武斷。然愚嘗訴諸直觀，比量各教，無(wú)不弊多而益少。是以篤信宗教之民族，若猶太，若印度，其衰弱之大原，無(wú)不以宗教迷信，為其文明改進(jìn)之障礙。法蘭西人受舊教之迫害，亦彼邦學(xué)者所切齒；其公教會(huì)與哲人柏格森，儼如仇敵。此乃宗教之弊，事實(shí)彰著，無(wú)可諱言。

至于宗教之有益部分，竊謂美術(shù)哲學(xué)可以代之。即無(wú)宗教，吾人亦未必精神上無(wú)所信仰，謂吾人不可無(wú)信仰心則可，謂吾人不可無(wú)宗教信仰，恐未必然。倘謂凡信仰皆屬宗教范圍，亦不合邏輯。此仆所以不信“倫理的宗教”之說(shuō)也。吾國(guó)人去做官發(fā)財(cái)外，無(wú)信仰心，宗教觀念極薄弱。今欲培養(yǎng)信仰心，以增進(jìn)國(guó)民之人格，未必?zé)o較良之方法。同一用力提唱，使其自無(wú)而之有，又何必畫(huà)蛇添足，期期以為非弊多益少之宗教不可耶？此愚所以非難一切宗教之理由也。

復(fù)次則論孔教?？捉探塘x，多言人事，罕語(yǔ)天人關(guān)系，亦足下所云然。良以中國(guó)宗教思想，淵源甚古。敬天明鬼，皆不始于孔氏?？鬃友蕴煅怨?，不過(guò)假借古說(shuō)，以隆人治。此正孔子之變古，亦正孔子之特識(shí)。倘緣此以為敬天明鬼之宗教家，儕于陰陽(yáng)墨氏之列，恐非孔意。性與天道，賜也無(wú)聞，其他何論？欲強(qiáng)拉此老屬諸宗教家，豈非滑稽？繆勒氏于印度宗教，亦未必了了，遑論中國(guó)，其言烏足據(jù)耶？《中庸》，天命，性，道教，四者聯(lián)舉，是為一物。以性釋天命，則所率所修，均不外此。下文又云：“道不可離，可離非道?！笔巧w與老氏道法自然；西哲所謂宇宙大法相類(lèi)。天性以外，絕無(wú)神秘主宰之可言。烏可以其有天命與教之名詞，遂牽強(qiáng)以為宗教也？

孔子生于古代宗教思想未衰時(shí)代，其立言間或假古說(shuō)以伸己意。西漢儒者，更多取陰陽(yáng)家言以誣孔子，其實(shí)孔子精華，乃在祖述儒家，組織有系統(tǒng)之倫理學(xué)說(shuō)。宗教玄學(xué)，皆非所長(zhǎng)。其倫理學(xué)說(shuō)，雖不可行之今世，而在宗法社會(huì)封建時(shí)代，誠(chéng)屬名產(chǎn)。吾人所不滿(mǎn)意者，以其為不適于現(xiàn)代社會(huì)之倫理學(xué)說(shuō)，然猶支配今日之人心，以為文明改進(jìn)之大阻力耳。且其說(shuō)已成完全之系統(tǒng)，未可枝枝節(jié)節(jié)以圖改良，故不得不起而根本排斥之。蓋以其倫理學(xué)說(shuō)，與現(xiàn)代思想及生活，絕無(wú)牽就調(diào)和之余地也。即如足下所主張之改良家族制度，倘孔教之倫理學(xué)說(shuō)不破，父子析居，則有傷慈孝；兄弟分財(cái)，則有傷友恭。欲篤信孔教之民族，打破大家族制度，其事如何可行？足下欲奮如椽之筆，提倡小家族制度，以為事半功倍，不知將何說(shuō)以處孝弟之道？倘無(wú)說(shuō)以處之，特恐事倍而功半耳。

吾人講學(xué)，以發(fā)明真理為第一義，與施政造法不同。但求別是非，明真?zhèn)味眩招еt速難易，不容計(jì)及也。哥白尼倘畏難而順社會(huì)的惰性，何以發(fā)明天象？哥侖布倘畏難而不逆社會(huì)的惰性，何以發(fā)見(jiàn)新世界？一切科學(xué)家、哲學(xué)家，倘畏難而不肯違反俗見(jiàn)，何以有今日之文明進(jìn)步？真理與俗見(jiàn)，往往不能并立。服從真理乎？抑服從俗見(jiàn)乎？其間固不容有依違之余地，亦無(wú)法謀使均衡也。高見(jiàn)如何，尚希續(xù)教。

獨(dú)秀1917年5月1日